2rc-43/24 — incasarea datoriei si a penalitatii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a penalitatii
- Temei legal
- restituirea recursului impotriva incheierii, termenul de declarare a arecursului
2rc-43/24 — incasarea datoriei si a penalitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la restituirea recursului depus de Munteanu Denis,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Aprocomteh”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei Țărănești „Munteanu Denis
Leonid”, Munteanu Denis cu privire la încasarea datoriei, și
cererea reconvențională depusă de Gospodăria Țărănească „Munteanu Denis
Leonid” împotriva FPC „Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la
rezilierea contractului,
împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2rc-43/24
NR. PIGD 2-20140385-01-2rc-27052024)
Cererea de recurs restituită în temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, deoarece a fost depusă peste termen
Judecătoria Edineț, sediul Ocnița (jud. N. Vameș)
Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, E. Grumeza)
31 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Munteanu Denis,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Stella Bleșceaga,
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
ÎN FAPT
La 09 noiembrie 2020 FPC „Aprocomteh” SRL a depus cerere de chemare în
judecată împotriva GȚ „Munteanu Denis Leonid”, Munteanu Denis privind încasarea
datoriei și penalității, care a fost concretizată ulterior.
La 14 septembrie 2021 GȚ „Munteanu Denis Leonid” a depus cerere
reconvențională către FPC „Agrocomteh” SRL privind rezilierea contractului și încasarea
sumelor.
Prin hotărârea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț sediul Ocnița acțiunea civilă
s-a admis parțial. S-a încasat în mod solidar de la GȚ „Munteanu Denis Leonid” și
Munteanu Denis în beneficiul FPC „Agrocomteh” SRL datoria în sumă de 11 836 505,96
lei conform contractului de vânzare-cumpărare nr.PR-400 din 20 mai 2020, datoria în
mărime de 13 792 lei în temeiul facturilor fiscale seria IV7605760 din 17 iunie 2020 și
seria nr.AAI8068834 din 15 iunie 2020; cheltuieli de judecată în mărime de 60000 lei,
din care 50000 lei pentru taxa de stat și 10000 lei pentru asistența juridică. Acțiunea
reconvențională s-a respins.
Prin încheierea Judecătoriei Edineț sediul Ocnița din 16 septembrie 2022 s-au
corectat erorile din hotărârea emisă la 7 iunie 2022.
La 16 iunie 2022 GȚ ”Munteanu Denis Leonid” a declarat apel preliminar
împotriva hotărârii Judecătoriei Edineț sediul Ocnița din 7 iunie 2022, solicitând casarea
hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea civilă să fie respinsă, cu
admiterea acțiunii reconvenționale.
Prin încheierea din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți apelul s-a acceptat
spre examinare.
Prin încheierea din 23 martie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea
depusă de avocatul Gheorghița Igor, în interesele Gospodăriei Țărănești „Munteanu
Denis Leonid” privind atragerea în proces a Inspectoratului de Stat pentru supravegherea
produselor nealimentare și protecția consumatorului.
Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea
depusă de avocatul Gheorghița Igor, în interesele Gospodăriei Țărănești „Munteanu
Denis Leonid” privind suspendarea procesului.
1
În cadrul ședinței din data de 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, FPC
„Aprocomteh” SRL , reprezentat de avocatul Popușoi Dan, a depus cerere cu privire la
aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.
În motivarea cererii a indicat că, aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii este
necesară deoarece, începând cu depunerea apelului dedus judecății, GȚ„Munteanu Denis
Leonid” în cadrul procedurii de apel, a înaintat un șir de cereri care au avut drept scop
tergiversarea examinării cauzei și anume, cereri de conexare, recuzare, atragere în proces,
ridicarea excepției de neconstituționalitate etc. Iar, paralel, a depus trei acțiuni în cadrul
Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în special, una cu privire la anularea parțială a
măsurilor de asigurare dispuse pe marginea prezentei acțiuni cu solicitarea expresă de a
fi scos sechestru de pe contul bancar, unde este cu titlu de măsură de asigurare acțiune în
suma aproximativă de 2 000 000 lei, cât și scoaterea interdicțiilor pe un șir de bunuri
imobile pentru a face imposibilă pe viitor executarea unei eventuale hotărâri.
A susținut că, GȚ „Munteanu Denis Leonid” cu rea-credință întreprinde acțiuni
pentru a face imposibilă executarea pe viitor a eventualei hotărâri judecătorești a întregii
sume ce urmează a fi adjudecată din contul acestora, odată ce prin încheierea inițială de
asigurare a acțiunii, limita valorii acțiunii a fost datoria de bază aferentă neachitării
tractorului și nu alte pretenții sau cheltuieli suferite de către FPC „Aprocomteh" SRL.
Respectiv, există riscul menționat la art.174 Cod de procedură civilă, privind
imposibilitatea executării pe viitor a hotărârii judecătorești.
Prin încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost admisă
cererea depusă de avocatul Popușoi Dan, în interesele FPC „Aprocomteh” SRL, privind
aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. A fost aplicat sechestru pe bunurile mobile și
imobile, pe mijloacele bănești ale GȚ „Munteanu Denis Leonid” și asupra bunurilor
mobile și imobile, pe mijloacele bănești, care aparțin lui Munteanu Denis, în limita valorii
acțiunii de 11 850 297,96 lei.
La 05 ianuarie 2024, avocatul Gheorghița Igor, în interesele Gospodăriei
Țărănești „Munteanu Denis Leonid” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21
decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea
încheierii instanței de apel și emiterea unei noi încheieri, prin care să fie respinsă cererea
de asigurare a acțiunii.
Prin încheierea din 10 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul depus de avocatul Gheorghița Igor, în interesele Gospodăriei Țărănești
„Munteanu Denis Leonid” și menținută încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de
Apel Bălți,
La 08 mai 2024 Munteanu Denis a depus recurs împotriva încheierii din 21
decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului și anularea
încheierii.
În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul față de încheierea din 21
decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,
pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără
examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 426¹ alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: dacă cererea de
recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța
de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
„termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul
căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie
să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
Articolul 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă
„actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege”.
Art. 113 din Codul de procedură civilă,
„dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege
ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de
a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel„.
Art. 425 din Codul de procedură civilă
„termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și
persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu
scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea
textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Termenul de declarare a recursului este un termen de procedură imperativ, astfel
încât nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac,
fără a iniția o abordare a recursului în fond. Impunerea unui termen de valorificare a căii
de atac are ca scop disciplinarea justițiabililor și garantarea securității raporturilor
juridice. Decăderea din dreptul de acces la jurisdicția Curții Supreme de Justiție constituie
de asemenea un factor de securitate juridică, conținută în regula de 15 zile, care curge de
la data comunicării încheierii (contestate) recurentului și împiedică o permanentă
repunere în discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate de instanțele de judecată.
Conform avizului atașat la materialele cauzei, se atestă că încheierea supusă
recursului, a fost notificată contra semnătură recurentului Munteanu Denis la data de 04
ianuarie 2024 (f.d. 176 vol. III).
3
Sub acest aspect, instanța de recurs precizează că art. 100 alin. (1) din Codul de
procedură civilă reglementează o atare modalitate de comunicare a actelor judecătorești.
Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural este necesar ca acest mijloc să
asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui.
Instanța de apel și-a îndeplinit obligația pozitivă de comunicare a actului de
procedură emis și a comunicat încheierea din 21 decembrie 2023 recurentului Munteanu
Denis.
Prin urmare, din data de 05 ianuarie 2024, ziua imediat următoare recepționării
încheierii din 21 decembrie 2023, a început să curgă termenul pentru depunerea
recursului împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți și a expirat
la data de 19 ianuarie 2024.
Recurenta Munteanu Denis, însă, a depus recursul la 08 mai 2024, cu încălcarea
vădită a termenului imperativ prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța de recurs menționează că recurentul Munteanu Denis nu a
solicitat repunerea în termen a recursului în conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din
Codul de procedură civilă.
Mai mult, instanța de recurs specifică că Munteanu Denis a cunoscut despre
încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți și ca urmare a examinării
anterioare a recursului depus de avocatul Gheorghiță Igor, în interesele GȚ „ Munteanu
Denis Leonid”, împotriva încheierii din 21 decembrie 2023, și asupra căruia s-a
pronunțat Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 10 aprilie 2024, prin care
recursul a fost respins cu menținerea încheierii din 21 decembrie 2023.
La caz se rețin dispozițiile art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care
stipulează că, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale.
Această obligație rezultă și din dispozițiile art. 56 alin. (3) din Codul de
procedură civilă, care indică că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu
bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația
procedurală civilă.
De altfel, instanța de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul
său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea
anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror
expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă, or, prevederile art. 15 din
Codul de procedură civilă stipulează expres că participanții la proces și alte persoane
interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost încălcate printr-un act
judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile legii.
Admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea
principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu
standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi
ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în
4
lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea
principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces
echitabil.
În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în speța Melnic c.
Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă din 14 februarie 2007, precum și hotărârea
Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov c. Ucrainei, hotărârea din
03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008, unde se notează că deși în speță nu
era vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma
admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci
de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi
ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare,
reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-
un mod similar cu o cale extraordinară de atac.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Munteanu Denis, ca fiind
depus în afara termenului legal.
Ținând cont de prevederile cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Munteanu Denis, în cauza civilă, la cererea
de chemare în judecată depusă de FPC „Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată
împotriva Gospodăriei Țărănești „Munteanu Denis Leonid”, Munteanu Denis cu privire
la încasarea datoriei, și cererea reconvențională depusă de Gospodăria Țărănească
„Munteanu Denis Leonid” împotriva FPC „Aprocomteh” Societate cu Răspundere
Limitată cu privire la rezilierea contractului.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Diana Stănilă
Judecători Stella Bleșceaga
Lilia Roic-Botezatu
5