ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.06.2024

2ac-210 — încasarea datoriei, rezilierea contractului

HOTĂRÂRE
07.06.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei, rezilierea contractului
Temei legal
Strămutarea cauzei
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-210 — încasarea datoriei, rezilierea contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ac-210/24

2-20140385-01-2ac-27052024

07 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Munteanu Denis cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

FPC „Aprocomteh” SRL împotriva GȚ „Munteanu Denis Leonid” și Munteanu Denis

cu privire la încasarea datoriei și penalității, și

cererea reconvențională depusă de GȚ „Munteanu Denis Leonid” împotriva

FPC „Aprocomteh” SRL cu privire la rezilierea contractului,

c o n s t a t ă :

La 09 noiembrie 2020, FPC „Aprocomteh” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Munteanu Denis Leonid” și Munteanu Denis cu privire la

încasarea datoriei și penalității.

La 14 septembrie 2021, GȚ „Munteanu Denis Leonid” a depus cerere

reconvențională împotriva FPC „Agrocomteh” SRL cu privire la rezilierea

contractului și încasarea sumelor (f. d. 165-169 Vol. I.

Prin hotărârea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Aprocomteh” SRL.

S-a încasat în mod solidar de la GȚ „Munteanu Denis Leonid” și Munteanu

Denis în beneficiul FPC „Agrocomteh” SRL datoria în sumă de 11 836 505,96 de lei,

datoria în mărime de 13 792 de lei, cheltuieli de judecată în mărime de 60 000 de lei,

din care 50 000 de lei pentru taxa de stat și 10 000 de lei pentru asistența juridică.

S-a respins cererea reconvențională depusă de GȚ „Munteanu Denis Leonid”

(f. d. 86-107 Vol. II).

La 16 iunie 2022 GȚ ”Munteanu Denis Leonid” a declarat apel împotriva

hotărârii din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița (f. d. 80 Vol. II).

La 21 decembrie 2023, FPC „Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul

Popușoi Dan, a depus cerere cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă

cererea depusă de avocatul Popușoi Dan în interesele FPC „Aprocomteh” SRL

privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile și imobile, pe mijloacele bănești ale

GȚ „Munteanu Denis Leonid” și asupra bunurilor mobile și imobile, pe mijloacele

bănești, care aparțin lui Munteanu Denis, în limita valorii acțiunii de 11 850 297,96

de lei (f. d. 166-171 Vol. III).

1

La 05 ianuarie 2024, avocatul Gheorghița Igor a depus în interesele

GȚ „Munteanu Denis Leonid” cerere de recurs împotriva încheierii din 21 decembrie

2023 a Curții de Apel Bălți.

Prin decizia din 10 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de avocatul Gheorghița Igor în interesele GȚ „Munteanu Denis Leonid” și

s-a menținut încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

La 18 aprilie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel Bălți pentru

examinarea cererii de apel depusă de FPC „Aprocomteh” SRL, reprezentată de

avocatul Popușoi Dan.

La 10 mai 2024, Munteanu Denis în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de

procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Bălți la

o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare, a indicat că la 16 iunie 2022, GȚ „Munteanu

Denis Leonid” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 07 iunie

2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița.

De asemenea, a menționat că la 10 mai 2024, a depus la Curtea de Apel Bălți

cerere de alăturare la apelul depus de către GȚ „Munteanu Denis Leonid”.

A specificat că în legătură cu procesul civil care se află pe rolul Curții de Apel

Bălți, familia sa, inclusiv părinții săi care locuiesc în satul Hădărăuți, r. Ocnița, se

simt intimidați și supuși riscului de a fi supuși unor presiuni psihologice și fizice din

partea unor consăteni sau după caz, agricultori care își exercită activitatea în

agricultură în zona de nord a Republicii.

Acest fapt se datorează situării Curții de Apel Bălți în aproprierea altor

localități din nordul țării, unde mai mulți agricultori- concurenți, prin răspândirea de

zvonuri și bârfe, incită alți locuitori la manifestări intimidante și ofensatoare în raport

cu membrii familiei sale.

Mai mult decât atât, cauza civilă a fost intens mediatizată pe rețelele de

socializare de către diverși activiști civici, care s-au deplasat în localitatea sa, astfel

fiind vizați de o atitudine ostilă din partea societății.

Munteanu Denis a susținut că cele menționate determină apariția unui pericol

de tulburare a ordinii publice și de supunere a sa și a familiei sale unor acțiuni care

încalcă ordinea publică.

Totodată, Munteanu Denis a reiterat că din completul de judecată care

examinează cauza civilă, face parte un judecător, decizia căruia pronunțată împotriva

unei gospodării țărănești a servit temei pentru condamnarea Republicii Moldova de

către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Consideră că examinarea cauzei de către Curtea de Apel Bălți generează

apariția unor motive pentru măsuri de securitate publică, impunându-se astfel

strămutarea cauzei la o instanță egală în grad, la o distanță semnificativă de la locul

de domiciliu, întru evitarea unor încălcări ale securității publice, iar în aceste condiții,

se atestă incidența temeiului de strămutare a cauzei prevăzut de art. 43 alin (2) lit. e)

din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de Munteanu Denis cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în

grad, din motivele ce succed.

2

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

FPC „Aprocomteh” SRL împotriva GȚ „Munteanu Denis Leonid” și Munteanu Denis

cu privire la încasarea datoriei, și la cererea reconvențională depusă de GȚ „Munteanu

Denis Leonid” împotriva FPC „Aprocomteh” SRL cu privire la rezilierea

contractului, se află pe rolul Curții de Apel Bălți, pentru examinarea cererii de apel

depusă de GȚ ”Munteanu Denis Leonid”.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, invocat de

Munteanu Denis, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există motive pentru

măsuri de securitate publică.

În acest sens, Completul de judecată stabilește că pentru invocarea acestui

temei de strămutare, partea urmează să probeze existența motivelor ce ar justifica

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, în contextul întreprinderii unor

măsuri de securitate publică.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că motivele

invocate de Munteanu Denis în cererea de strămutare a cauzei, nu sunt justificate prin

probe, care să indice la eventualele motive pentru măsuri de securitate publică.

Alegațiile invocate de Munteanu Denis precum că aflarea prezentei cauze civile

pe rolul Curții de Apel Bălți, generează apariția unor motive pentru măsuri de

securitate publică, nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de

procedură civilă, respectiv, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei date într-o

altă instanță de judecată de același grad.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de Munteanu Denis, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. e), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Munteanu Denis cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

FPC „Aprocomteh” SRL împotriva GȚ „Munteanu Denis Leonid” și Munteanu Denis

cu privire la încasarea datoriei, și la cererea reconvențională depusă de GȚ „Munteanu

Denis Leonid” împotriva FPC „Aprocomteh” SRL cu privire la rezilierea

contractului, se remite la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-03-06
0,98
2ac-14/24 — incasarea datoriei si act. reconv. cu privire la rezilierea contractului
Dosarul nr. 2ac-14/24 2-20140385-01-2ac-16012024 ÎNCHEIERE 06 martie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni judecători Diana Stănilă Mariana Ursachi examinând
CSJ 2024-04-10
0,98
2rc-6/24 — încasrea datoriei
Dosarul nr. 2rc-6/24 2-20140385-01-2rc-16012024 DECIZIE 10 aprilie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni judecători Ion Malanciuc Mariana Ursachi examinând ce
CSJ 2024-10-31
0,96
2rc-43/24 — incasarea datoriei si a penalitatii
ÎNCHEIERE cu privire la restituirea recursului depus de Munteanu Denis, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei Țărănești „Munteanu Denis Leonid”,
CSJ 2025-02-10
0,96
2ac-1/25 — încasarea datoriei
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depusă de avocatul Igor Gheorghiţa, în interesele G.Ţ. „Munteanu Denis Leonid”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza
CSJ 2021-05-19
0,94
2rc-57/21 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rc-57/21 Prima instanţă: Judecătoria Hînceşti, sediul Central, judecător – T. Mereuţă Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău, judecători – M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi DECIZIE 19 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
Sursă