2ra-1566/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului moral

2ra-1566/23 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Alexei Croitor,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Marcel Smochin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu

privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a

cauzei și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1566/23

NR. PIGD 2-22155343-01-2ra-30112023)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Invocarea declarativă a

art. 432 alin. (1)-(2) din Codul de procedură civilă nu

constituie temei pentru admisibilitatea recursului

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. M. Frunze

Curtea de Apel Chișinău: jud. A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

30 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei

Croitor,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire

la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei

și repararea prejudiciului moral (f. d. 2-6, vol. I).

Smochin a indicat că, la 23 iulie 2018 SA „Termoelectrica”, în interesele

CCL nr. 147 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion

Smochin și Tamara Smochin, solicitând încasarea în beneficiul CCL

nr. 147 a datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de 8 988, 08 de

lei, neachitată, pentru perioada noiembrie 2016 - mai 2018 și încasarea

cheltuielilor de judecată în beneficiul SA „Termoelectrica” constituite din

taxa de stat și alte cheltuieli de judecată suportate.

Rîșcani, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Termoelectrica”, în interesele CCL nr. 147. S-a încasat în mod solidar, de

la Ion Smochin și Tamara Smochin în beneficiul CCL nr. 147 datoria pentru

consumul de energie termică pentru perioada noiembrie 2016 - mai 2018 în

sumă de 8 988, 08 de lei. S-a încasat în mod solidar, de la Ion

Smochin și Tamara Smochin în beneficiul S.A. „Termoelectrica” taxa de stat

în mărime de 270 de lei.

Chișinău, sediul Rîșcani, succesorul pârâților Marcel Smochin a declarat

apel.

1

de Apel Chișinău au fost înlocuiți pârâții Ion Smochin și Tamara Smochin

cu succesorul lor în drepturi Marcel Smochin.

respins apelul declarat de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei

Croitor și s-a menținut hotărârea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

împotriva deciziei din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe,

remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

declarat inadmisibil recursul declarat de Marcel Smochin împotriva deciziei

din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

termenul rezonabil de examinare. Mai mult, s-a încălcat termenul de

expediere a dosarului de la instanța de fond în instanța de apel, care este ziua

următoarea după expirarea termenului de depunere a apelului, conform art.

367 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care prevede că, după expirarea

termenului de depunere a apelului, prima instanță este obligată să expedieze

a doua zi instanței de apel dosarul împreună cu apelurile depuse și

înscrisurile alăturate care nu au fost prezentate în primă instanță. Nu s-a

respectat termenul de întocmire a hotărârii redactate, care conform art. 236

alin. (6) din Codul de procedură civilă, este de 45 de zile.

tergiversarea examinării cauzei, și anume: la 6 iunie 2021 a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani cererea de accelerare a procedurii de

redactarea hotărârii integrale din 20 noiembrie 2018. În cererea de accelerare

reclamantul a indicat că deși prin încheierea

din 01 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

apelantului Marcel Smochin cu privire la repunerea în termen a cererii de

apel, s-a ridicat de la examinare în ordinea de apel cauza civilă la cererea de

chemare în judecată cu valoare redusă depusă de SA „Termoelectrica”, în

interesele CCL nr.147 împotriva lui Ion Smochin și Tamara Smochin

2

privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, restituind cauza în

instanța de fond, la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, pentru întocmirea

hotărârii motivate, până la 6 iunie 2021 hotărârea integrală a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani din 20 noiembrie 2018 n-a fost redactată. Astfel, în

perioada 1 octombrie 2020 - 6 iunie 2021 cauza s-a aflat la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani doar pentru a fi redactată hotărârea din 20

noiembrie 2018.

Chișinău cerere de accelerarea examinării cauzei, care a fost respinsă.

Ședința de examinare a apelului fiind numită pentru 24 noiembrie 2021.

Instanțele de judecată nu au îndeplinit sarcinile procedurii civile stabilite în

art. 4 din Codul de procedură civilă, care constau în judecarea justă, în

termen rezonabil, a cauzelor de apărare a drepturilor încălcate sau

contestate, a libertăților și a intereselor legitime ale persoanelor fizice și

juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale altor persoane care

sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și ale altor

raporturi juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale societății,

în consolidarea legalității și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de

încălcare a legii.

contestației, reclamantului i s-a cauzat prejudiciul moral, exprimat prin

suferințe psihice și fizice în legătură cu tergiversarea examinării dosarului,

și neobținerea unei hotărâri de judecată în termen. Mai mult, pe parcursul

examinării dosarului au decedat părinții reclamantului, care a agravat starea

morală a acestuia, ceea ce se confirmă prin actul emis de instituția medicală

din 17 septembrie 2022. Din motiv că cauza indicată s-a examinat într-un

termen așa de lung, reclamantul a suportat emoții profund negative, care s-

au răsfrâns asupra stării sale fizice și psihice, încât a fost nevoit să apelez la

servicii medicale, i s-a dereglat sistemul nervos și i s-a prescris tratament

medical, indicat în certificatul anexat. Prejudiciile efective constau în

suferințe psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de dreptate și încredere

în justiție, care cuprind suferințele psihice determinate de limitarea dreptului

de a obține un acces la justiție echitabilă, și în termen legal.

despăgubirea pentru salariul sau venitul ratat se stabilește pe baza venitului

mediu lunar net din muncă sau altă activitate a persoanei vătămate din

3

ultimul an înainte de pierderea sau reducerea capacității sale de muncă ori,

în lipsă, pe baza venitului lunar net pe care l-ar fi putut realiza, ținând-se

seama de calificarea profesională pe care o avea sau ar fi avut-o la terminarea

pregătirii pe care era în curs să o primească. Cu toate acestea, dacă persoana

vătămată face dovada posibilității obținerii unui salariu sau venit mai mare

în baza unui contract încheiat în ultimul an, iar acesta nu a fost pus în

executare, se va ține seama în determinarea despăgubirii de aceste venituri.

art. 2029, 2036, 2037 din Codul civil, art. 2 alin. (1), 5 alin. (1) din Legea nr.

87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat

prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, art. 6

CEDO.

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea din contul

bugetului statului, în beneficiul său, cu titlu de prejudiciu moral, a sumei de

100 000 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de Marcel Smochin (f. d. 196, 204-218, vol. II).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor, a declarat apel nemotivat,

iar la 07 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, a declarant apel

motivat împotriva hotărârii din 23 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de

fond, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere integrală a cererii de

chemare în judecată (f. d. 199-200, 227-230, vol.I).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

4

respins apelul declarat de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei

Croitor și menținută hotărârea din 23 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f. d. 14, 15-21, vol. II).

legalitatea hotărârii contestate în raport cu materialele cauzei și cadrul legal

pertinent, a considerat hotărârea primei instanțe întemeiată și legală, iar

argumentele apelantului neîntemeiate.

Smochin nu i-au fost lezate careva drepturi și nu a fost încălcat termenul

rezonabil de examinare a cererii de chemare în judecată înaintată de SA

„Termoelectrica” în interesele CCL nr. 147 împotriva lui Ion Smochin și

Tamara Smochin, (succesor în drepturi Marcel Smochin) cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, reieșind din

termenul total de examinare a cauzei, ce constituie perioada 23 iulie 2018 –

06 iulie 2022.

complexitatea a fost generată de înaintarea de către pârâți a mai multor cereri

și demersuri, aplicarea instituției succesiunii, Marcel Smochin solicitând

succesiunea în drepturi, de situația epidemiologică din țară, precum și de

faptul specializării judecătorilor, cel din urmă motiv ducând la amânarea

procesului în legătură cu declinarea competenței în favoarea completului

specializat în materie cauzelor civile în procedura contencioasă.

constatat că, pârâții Ion Smochin și Tamara Smochin au depus succesiv două

cereri de prelungire a termenului de procedură pentru prezentarea actelor, la

03 septembrie 2018 și la data de 05 septembrie 2018 și prin depunerea unei

cereri de examinare a cauzei cu valoare redusă în ședință publică la data de

06 septembrie 2018. Totodată, deși pârâții au solicitat examinarea cauzei în

ședință publică, cerere care a fost admisă de instanță, totuși, la data ședinței

de judecată fixată pentru examinarea cauzei, nu s-au prezentat, din motive

necunoscute instanței.

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, pârâții Ion Smochin și Tamara

5

Smochin au fost înlocuiți cu succesorul lor în drepturi Marcel Smochin și

cauza s-a soluționat irevocabil prin încheierea Curții Supreme de Justiție din

06 iulie 2022.

constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil sunt

neîntemeiate.

moral în sumă de 100 000 de lei, instanța de apel le-a considerat

neîntemeiate, fiind de fapt pretenții subsecvente constatării faptului

încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei în sensul

Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor a declarat recurs împotriva

deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței

de fond, rejudecarea cauzei cu emiterea unei noi decizii de admiterea a

acțiunii (f. d. 26-29, vol. II).

SOLICITAREA RECURENTULUI

avocatul Alexei Croitor a indicat că nu este deacord cu constatările instanței

de apel, invocând temeiurile prevăzute la art.432 alin. (1) din Codul de

procedură civilă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de

Justiție; e) hotărîrea se bazează în mod determinat pe apecierea vădit

nerezonabilă a probelor.

contrară prevederilor 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă și art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

6

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

electronică, decizia motivată din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost notificată avocatului Alexei Croitor, în interesele

recurentului Marcel Smochin, în mod electronic, la 09 octombrie 2023 (f.

d. 24-verso, vol. II).

recurentului Marcel Smochin s-a conformat prevederilor legale șia declarat

recursul la 29 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în

termenul legal.

Moldova a fost expediată copia recursului declarat de Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Alexei Croitor, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și avizul

de recepție anexat la materialele dosarului (f. d.36, 39).

intimatul nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a depus referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

din 01 septembrie 2023):

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);

01 septembrie 2023):

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme

a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

7

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

01 septembrie 2023):

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

oportun de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V

pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

depus de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor, împotriva

deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată

prin prisma temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

8

Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, deoarece se

referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel

și nu relevă existența temeiurilor de declarare a recursului ca fiind admisibil,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de Marcel Smochin, reprezentat de avocatul Alexei Croitor,

conține obiecții de fapt și de drept, similare celor expuse anterior în cadrul

examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța de apel, fiind

apreciate corespunzător.

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla

expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea

recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

9

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum

și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

reține că argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, și respectiv, nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

de Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Alexei Croitor, ca fiind inadmisibil.

(2), art.433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Marcel Smochin, reprezentat de

avocatul Alexei Croitor, împotriva deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

10