- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 3 mai 2022
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Inadmisibil
Nurmagomedov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
DECIZIA nr. 55341/17 Semed Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV împotriva Rusiei și a altor 12 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 3 mai 2022 ca comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Olga Chernishov, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererile împotriva Rusiei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul apendice („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; hotărârea de a anunța plângerile privind alocarea sau transferul la o instituție penală la distanță către Guvernul Rus („Guvernul”) reprezentată inițial de dl M. Galperin, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și mai târziu de succesorul său în biroul respectiv, dl M. Vinogradov; observațiile părților; După deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt prizonieri care îndeplinesc condamnarea la închisoare cu condamnare de diferite termeni, inclusiv condamnarea la viață, și membrii familiei lor.
Detaliile relevante referitoare la fiecare cerere sunt prezentate în tabelul de mai jos. Reclamanții se plâng de alocarea sau transferul către o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații legate de viața de familie. Unele dintre solicitanți (a se vedea tabelul adăugat) susțin, de asemenea, că nu au un remediu intern eficace la nivel național pentru a se plânge de această alocare sau transfer. La 28 octombrie 2021, Guvernul a prezentat informații cu privire la amendamentele Codului rus de execuție a sentințelor penale („CES”) și a solicitat să trateze noile dispoziții legislative ca fiind introducerea unui nou remediu în ceea ce privește plângerile reclamanților. 8 din Convenția este inadmisibil pentru faptul că reclamanții nu scapă de un remediu intern eficient în ceea ce privește plângerile lor.
Unele dintre reclamanții au prezentat observații, punând la îndoială eficacitatea remediului nou introdus. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea reiterează că, în recentele decizii ale lui Dadusenko și alții c. Rusia (dec.), nr. 36027/19 și altele 3, 7 septembrie 2021 și Tamamshev și alții c. Rusia (dec.) [Comitet], nos.
57368/19 și 59831/19, §§ 22-23, 7 septembrie 2021, a acceptat că CES, astfel cum a fost modificat la 1 aprilie 2020 (eficient la 29 aprilie 2020) Septembrie 2020) a prevăzut un remediu eficace pentru plângerile referitoare la încălcarea articolului 8 din Convenție, în ceea ce privește alocarea sau transferul deținuților într-o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerentele legate de viața de familie, și, după ce a respins plângerile pentru faptul că reclamanții nu au scăpat de un nou remediu, a declarat că va aplica această abordare la toate cererile similare pe care le așteptau Curtea ( Dadusenko și alții , citat mai sus §§ 34 . În prezenta cerere , după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia , Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri . Prin urmare, consideră că , în măsura în care reclamanții au depus prima facie bine depunerea unei cereri de transfer cu Serviciul Federal de Execuție a Condamnărilor și/sau contestarea proporționalității refuzului de transfer în instanță.
În consecință, reclamanții ar trebui să epuizeze acest remediu înainte de a fi examinate de Curte. În consecință, aceste plângeri în temeiul articolului 8 din Convenție ar trebui să fie declarate inadmisibile în temeiul articolului 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. 13 din Convenția trebuie respinsă ca fiind, în mod evident, bolnavă fondată în sensul art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile.
Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 2 iunie 2022. Președintele adjunct al Registrului Darian Pavli Apendice Lista cererilor care depun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (locarea sau transferul la o instituție penală îndepărtată, indiferent de considerații privind viața de familie) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de detenție Membru de familie Locul de ședere al membrilor familiei Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 55341/17 15/07/2017 și 13857/20 28/02/20 (12 solicitanți) Casă Semed Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV 1982 Kazimagomed Nurmagomedovich NURMAGOMEDOV 1942 Feroza Kazimagomedovna GADZHITAYEVA 1968 Marifa Kazimagomedovna MIRZAbekova 1973 Alim Semedovich NURMAGOMEDOV 2014 Arsen Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV 1969 Rafik Kazimagomedovich NURMAGOMOV 1971 Semedovich NURMAGOMEDOV 2011 Anisa Semedovna NURMAGOMEDOVA 2010 Irade Nizamuddinova NURMAGOMEDOVA 1986 Suna Gasratovna NURMAGOMEDOVA 1943 Zaynab Semedovna NURMAGOMEDOVA 2013 Zarifa Kazimagomedovna SHAKHSINAVOVA 1976 Miller Irina Vladimovna Kansk IK-17 Krasnoyarsk regiunea 12 solicitanți sunt rude apropiate ale dlui Semed Nurmagomedov - un deținut și reclamant în cazul în care nu.
55341/17, acestea sunt părinți, soție, copii, frați ai domnului Semed Nurmagomedov Aleksino, regiunea Moscova, Republica Daggestan Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii îndepărtate 7897/18 30/01/2018 Aslan Magomedovich CHERKESOV 1984 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan IK-17 Krasnoyarsk regiune / Prizonă Minusinsk - Krasnoyarsk regiune mama, soția, copilul, sora Nalchik, Kabardino-Balkariya Republica 14524/18 16/03/2018 (3 solicitanți) Casă Alim Borisovich BITOKHOV 1983 Boris Lelevich BITOKHOV 1945 Lora Karalbiyevna BITOKHOVA 1947 Radnayeva Nadezhda Valeryevna Balashikha IK-2 OIK-2 Perm regiunea este deținută, al doilea reclamant este tatăl său, al treilea reclamant este mama lui Psigansu, Kabardino-Balkariya Republic Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii distanțe 33067/18 03/07/2018 Fatimat Gitcheyevna TEKAYEVA 1952 Kogan Vanessa Moscova regiune IK-6 Orenburg reclamantul este mama unui deținut Khasanya, Kabardino-Balkar Republica Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță 4915/19 29/12/2018 (3 solicitanți) Casa Yakov Vladimirovich TSOY 1973 Yelizoveta KIM 1938 Vazilisa Vladimirovna TSOY 1961 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Moscova IK-2 OIK-2 Perm regiunea este un deținut;
al doilea reclamant este sora sa, iar al treilea reclamant este mama sa Regiunea Khabarovsk Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii îndepărtate 58975/19 06/11/2019 Casă Nabi Ramazanovich GADZHIYEV 1987 Shayman Gurnayevna GADZHIYEVA 1957 Radnayeva Nadezhda Valeryevna Balashikha IK-7 Republica Mordoviya este un deținut și al doilea reclamant este mama lui Chechenă Republica Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță 62841/19 13/11/2019 Nina Mikhaylovna MIKLASHEVICH 1950 Golubenko Andrey Yevgenyevich Krasnodar IK-6 Orenburg regiune reclamantul este mama unui deținut Novorossiysk, regiunea Krasnodar Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță 64878/19 28/11/2019 Bobomurod Ruzi gli SUYUNOV 1993 Kudryavtsev Aleksey Gennadyevich Kolpino IK-5 Orenburg regiune, de la 25/05/2018 la 17/07/2020, IK-9 Orenburg regiune, de la 17/07/2020 soție, copilul Sf.
Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii de distanță 25282/20 01/06/20 Aleksandr Ivanovich DEVYTOV 1976 Yermakov Vladislav Yevgenyevich Troitsk IK-6 Khabarovsk Regiune copii, soră, soție Chelyabinsk 32068/20 24/07/2020 (9 solicitanți) Casă Tamara Yakubovna IBRAGIMOVA 1953 Yunus Imranovich KHADZHIYEV 2006 Yusha Smailovich KHADZHIYEV 1950 Ayshat Imranovna KHADZHIYEVA 2005 Khadizha Imranovna KHADZHIYEVA 2014 Khava Imranovna KHADZHIYEVA 2010 Malika Mukhadinovna KHADZHIYEVA 1976 Petimat Imramovna KHADZHIYEVA 2008 Safia Imranovna KHADZHIYEVA 2011 Kogan Vanessa Moscova IK-12 Nizhniy Novgorod Regiunea reclamanților sunt mamă, soție și șase copii ai domnului Imran Khadzhiyev, un deținut Grozny, Republica Chechenă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii îndepărtate 32362/20 10/07/2020 Casa Veronika Vadimovna KOROLEVA 1981 Nikolay Valentinovich KOROLEV 1981 Ryabukhina Anastasiya Sergheyevna Strasbourg IK-18 Yamalo-Nenetskiy regiunea primă solicitantă este un deținut, al doilea reclamant este soția sa, prima reclamantă se plângea de asemenea că nu poate vedea părinții săi Moscova 36847/20 03/07/2020 Oleg Viktorovich SUKHOCHEV 1963 Startseva Tatyana Vladimirovna Alapayevsk închisoare în Krasnoyarsk regiune copii, mamă, sora, sora,
Nizhniy Tagil Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii îndepărtate
THIRD SECTION
DECISION Application no. 55341/17 Semed Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV against Russia and 12 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3 May 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judges, and Olga Chernishova, Deputy Section Registrar, Having regard to: the applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table (“the applicants”), on the various dates indicated therein; the decision to give notice of the complaints concerning allocation or transfer to a remote penal facility to the Russian Government (“the Government”) initially represented by Mr M. Galperin, former Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and later by his successor in that office Mr M. Vinogradov; the parties’ observations; Having deliberated, decides as follows:
SUBJECT MATTER OF THE CASE
1. The applicants are prisoners serving prison sentences of various terms, including life sentences, and their family members. The relevant details pertaining to each application are set out in the table below.
The applicants complain of the allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations. Some of the applicants (see the appended table) also argue that they do not have an effective domestic remedy at the national level to complain about such allocation or transfer.
On 28 October 2021 the Government submitted information about the amendments to the Russian Code of Execution of Criminal Sentences (the “CES”) and asked to treat the new legislative provisions as introducing a new remedy in respect of the applicants’ complaints. They asked the Court to declare the complaints under Article 8 of the Convention inadmissible for the applicants’ failure to exhaust an effective domestic remedy in respect of their grievances. Some of the applicants submitted comments, questioning the effectiveness of the newly introduced remedy.
THE COURT’S ASSESSMENT
4. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Court reiterates that in its recent decisions of Dadusenko and Others v. Russia ((dec.), no. 36027/19 and 3 others, 7 September 2021) and Tamamshev and Others v. Russia ((dec.) [Committee], nos. 57368/19 and 59831/19, §§ 22-23, 7 September 2021), it has accepted that the CES as amended on 1 April 2020 (effective as of 29 September 2020) provided for an effective remedy for the complaints about the breaches of Article 8 of the Convention, as regards allocation or transfer of prisoners to a remote penal facility irrespective of family life considerations, and, having dismissed those complaints for the applicants’ failure to exhaust a new remedy, it has declared that it will apply that approach to all similar applications pending before the Court ( Dadusenko and Others , cited above, §§ 25 ‑ 34).
In the present applications, having examined all the material before it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. It therefore considers that, in so far as the applicants have lodged prima facie well ‑ founded complaints, the amended CES affords them an opportunity to obtain adequate redress by lodging a transfer request with the Federal Service of Execution of Sentences and/or challenging the proportionality of the refusal of transfer in court. Accordingly, the applicants should exhaust this remedy before their complaints can be examined by the Court. It follows that these complaints under Article 8 of the Convention should be declared inadmissible pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
The Court has found above that the applicants have an effective remedy at their disposal which they have been required to use for the purpose of Article 35 § 1 of the Convention. Accordingly, their complaints under Article 13 of the Convention must be rejected as being manifestly ill ‑ founded within the meaning of Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 2 June 2022. Olga Chernishova Darian Pavli Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Detention facility Family member Place of residence of the family member Other complaints under well-established case-law 55341/17 15/07/2017 and 13857/20 28/02/2020 (12 applicants) Household Semed Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV 1982 Kazimagomed Nurmagomedovich NURMAGOMEDOV 1942 Feroza Kazimagomedovna GADZHITAYEVA 1968 Marifa Kazimagomedovna MIRZABEKOVA 1973 Alim Semedovich NURMAGOMEDOV 2014 Arsen Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV 1969 Rafik Kazimagomedovich NURMAGOMEDOV 1971 Said Semedovich NURMAGOMEDOV 2011 Anisa Semedovna NURMAGOMEDOVA 2010 Irade Nizamutdinova NURMAGOMEDOVA 1986 Suna Gasratovna NURMAGOMEDOVA 1943 Zaynab Semedovna NURMAGOMEDOVA 2013 Zarifa Kazimagomedovna SHAKHSINOVA 1976 Miller Irina Vladimirovna Kansk IK-17 Krasnoyarsk Region twelve applicants are close relatives of Mr Semed Nurmagomedov - a detainee and the applicant in case no. 55341/17, they are parents, wife, children, siblings of Mr Semed Nurmagomedov Aleksino, Moscow Region, Dagestan Republic Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 7897/18 30/01/2018 Aslan Magomedovich CHERKESOV 1984 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan IK-17 Krasnoyarsk Region / Prison Minusinsk - Krasnoyarsk Region mother, wife, child, sister Nalchik, Kabardino-Balkariya Republic 14524/18 16/03/2018 (3 applicants) Household Alim Borisovich BITOKHOV 1983 Boris Lelevich BITOKHOV 1945 Lora Karalbiyevna BITOKHOVA 1947 Radnayeva Nadezhda Valeryevna Balashikha IK-2 OIK-2 Perm Region the first applicant is the inmate, the second applicant is his father, the third applicant is his mother Psygansu, Kabardino-Balkariya Republic Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 33067/18 03/07/2018 Fatimat Gitcheyevna TEKAYEVA 1952 Kogan Vanessa Moscow IK-6 Orenburg Region the applicant is the mother of an inmate Khasanya, Kabardino-Balkar Republic Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 4915/19 29/12/2018 (3 applicants) Household Yakov Vladimirovich TSOY 1973 Yelizoveta KIM 1938 Vasilisa Vladimirovna TSOY 1961 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Moscow IK-2 OIK-2 Perm Region the first applicant is an inmate; the second applicant is his sister, and the third applicant is his mother Khabarovsk Region Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 58975/19 06/11/2019 Household Nabi Ramazanovich GADZHIYEV 1987 Shayman Gurbanayevna GADZHIYEVA 1957 Radnayeva Nadezhda Valeryevna Balashikha IK-7 Mordoviya Republic the first applicant is an inmate and the second applicant is his mother Chechen Republic Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 62841/19 13/11/2019 Nina Mikhaylovna MIKLASHEVICH 1950 Golubenko Andrey Yevgenyevich Krasnodar IK-6 Orenburg Region the applicant is the mother of a detainee Novorossiysk, Krasnodar Region Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 64878/19 28/11/2019 Bobomurod Ruzi ugli SUYUNOV 1993 Kudryavtsev Aleksey Gennadyevich Kolpino IK-5 Orenburg Region, from 25/05/2018 to 17/07/2020, IK-9 Orenburg Region, from 17/07/2020 wife, child St Petersburg Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 25282/20 01/06/2020 Aleksandr Ivanovich DEVYATOV 1976 Yermakov Vladislav Yevgenyevich Troitsk IK-6 Khabarovsk Region children, sister, wife Chelyabinsk 32068/20 24/07/2020 (9 applicants) Household Tamara Yakubovna IBRAGIMOVA 1953 Yunus Imranovich KHADZHIYEV 2006 Yusha Smailovich KHADZHIYEV 1950 Ayshat Imranovna KHADZHIYEVA 2005 Khadizha Imranovna KHADZHIYEVA 2014 Khava Imranovna KHADZHIYEVA 2010 Malika Mukhadinovna KHADZHIYEVA 1976 Petimat Imranovna KHADZHIYEVA 2008 Safia Imranovna KHADZHIYEVA 2011 Kogan Vanessa Moscow IK-12 Nizhniy Novgorod Region the applicants are mother, wife and six children of Mr Imran Khadzhiyev, a detainee Grozny, Chechen Republic Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 32362/20 10/07/2020 Household Veronika Vadimovna KOROLEVA 1981 Nikolay Valentinovich KOROLEV 1981 Ryabukhina Anastasiya Sergeyevna Strasbourg IK-18 Yamalo-Nenetskiy Region the first applicant is a detainee, the second applicant is his wife, the first applicant also complained that he is unable to see his parents Moscow 36847/20 03/07/2020 Oleg Viktorovich SUKHOCHEV 1963 Startseva Tatyana Vladimirovna Alapayevsk Prison in Krasnoyarsk Region children, mother, sister, wife Nizhniy Tagil Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony