2ra-1449/23 — repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-1449/23 — repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Inspectoratul de

Poliție Cahul,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Inga Traciuc împotriva Societății cu Răspundere Limitată „TRANS-BUTU-

AUTO”, Inspectoratului de Poliție Cahul și Societății pe Acțiuni „AQUA-

PRUT”, intervenient accesoriu Vasili Coev cu privire la repararea

prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 31 mai 2023 a Curții de Apel Cahul,

(Dosarul nr. 2ra-1449/23

NR. PIGD 2-20047460-01-2ra-18092023)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Inadmisibilitatea recursului ca urmare a neinvocării exprese a vreunui temei de

admisibilitate în conformitate cu art.432 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

în redacția după 01 septembrie 2023. Temeiurile de admisibilitate prevăzute de

art. 432 alin.(1), (2) lit. c),d) din Codul de procedură civilă, invocate de recurent

la temeiul declarării recursului, se aplică recursurilor declarate până la 01

septembrie 2023.

Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. D. Bosîi,

Curtea de Apel Cahul, jud. G. Vavrin, V. Movilă, I. Dănăilă,

23 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Inspectoratul de Poliție Cahul,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Todorov, a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. „TRANS-

BUTU-AUTO”, Inspectoratului de Poliție Cahul, intervenient accesoriu

Vasili Coev, solicitând încasarea de la pârâți a prejudiciului material cauzat

prin neasigurarea pazei cuvenite a corpului delict, mijlocul de transport de

model ,,Mercedes E 220 CDI”, în mărime de 68 987,88 de lei.

produs un accident rutier cu implicarea mijlocului de transport de

model ,,Mercedes E 220 CDI” ce-i aparține, la volanul căruia se afla Vasili

Coev. Prin sentința din 27 decembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Vadim

Cernomorenco, fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 264 alin. (1) din Codul penal. Totodată, a fost dispusă transmiterea

imediată a corpului delict, automobilul de model ,,Mercedes E 220 CDI”,

proprietarei Inga Traciuc.

Inspectoratului de Poliție Cahul, a observat că lipsește sistemul audio și

player CD. Din informația cunoscută, mijlocul de transport inițial transmis

spre păstrare în calitate de corp delict S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”, a

fost ulterior schimbat la o altă parcare a Inspectoratului de Poliție Cahul și

aici deja sistemul audio și player CD lipseau.

de reprezentant al companiei ,,Mercedes” în Moldova, reclamanta a aflat că

costul părților componente sustrase/pierdute constituie suma de 67 485 de

lei, conform certificatului de preț și ilustrația eliberată de companie. Prin

neasigurarea pazei corespunzătoare a automobilului, i-a fost cauzat

prejudiciul material în sumă de 67 485 de lei.

de expertiză S.R.L. ,,EXPERTAUTO-PLUS”, care a estimat valoarea

prejudiciului la suma de 68 987,88 de lei.

S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”, a solicitat pe cale amiabilă repararea

1

prejudiciului material cauzat, însă ultimul nu s-a expus în niciun fel asupra

cerinței.

S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și ulterior a fost schimbat la o altă parcare

a Inspectoratului de Poliție Cahul în baza contractului. Astfel obligația

S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și a parcării Inspectoratului de Poliție

Cahul era păstrarea integrității bunului, care nu a fost executată. Conform

actului de predare-primire a automobilului - corp delict, sistemul audio și

player CD erau. Din cauza asigurării necorespunzătoare a pazei și integrității

bunului, elementele au fost sustrase.

eliberarea copiilor contractelor de locațiune/depozit încheiate cu parcările

unde a fost păstrat corpul delict, însă aceste acte nu i-au fost prezentate. În

asemenea circumstanțe a solicitat reclamarea de către instanța de judecată de

la Inspectoratul de Poliție Cahul a copiilor autentificate a contractelor de

locațiune/depozit încheiate cu parcările, unde a fost păstrat în calitate de corp

delict automobilul de model ,,Mercedes E 220 CDI” ce-i aparține.

judecată, reclamanta, reprezentată de avocatul Maxim Todorov,

concretizând cercul participanților la proces, a înaintat pretenții inclusiv față

de S.A. „AQUA-PRUT”, motivând că în rezultatul prezentării referinței la

cererea de chemare în judecată de către Inspectoratul de Poliție Cahul, a

stabilit că la 13 februarie 2019, ultimul are încheiat un contract de prestări

de servicii cu S.A. „AQUA-PRUT”, constând în parcarea și păstrarea în

parcarea specială a mijloacelor de transport reținute de Inspectoratul de

Poliție Cahul.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Inga Traciuc și

s-a încasat, în mod solidar, de la S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”,

Inspectoratul de Poliție Cahul și S.A „AQUA-PRUT” în beneficiul Ingăi

Traciuc prejudiciul material în mărime de 68 987, 88 de lei. S-a încasat, în

mod solidar, de la S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”, Inspectoratul de Poliție

Cahul și S.A „AQUA-PRUT” în beneficiul Ingăi Traciuc cheltuielile de

judecată suportate în mărime de 2 069,63 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii din 28 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, pronunțarea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în

judecată depusă de Inga Traciuc împotriva Inspectoratului de Poliție Cahul.

2

avocatului Valeriu Babenco, a declarat apel împotriva hotărârii din 28

septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei, emiterea unei

noi hotărâri de respingere a pretențiilor Ingăi Traciuc față de S.A „AQUA-

PRUT”.

apel împotriva hotărârii din 28 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, pronunțarea

unei noi hotărâri.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelurile înaintate de Inspectoratul de Poliție Cahul, S.R.L. „TRANS-

BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-PRUT”, prin intermediul avocatului Valeriu

Babenco și s-a menținut hotărârea din 28 septembrie 2021 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Inspectoratul de Poliție Cahul a depus cerere de recurs împotriva deciziei din

05 mai 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acesteia, casarea

deciziei instanței de apel, pronunțarea unei noi decizii de respingere integrală

a acțiunii ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS

admis recursul depus de Inspectoratul de Poliție Cahul și s-a casat decizia 05

mai 2022 a Curții de Apel Cahul, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

nefondat apelul declarat de Inspectoratul de Poliție Cahul. S-au admis

apelurile declarate de S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-

PRUT”, prin intermediul avocatului Valeriu Babenco. S-a casat integral

hotărârea din 28 septembrie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care s-a admis parțial cererea de chemare

în judecată depusă de Inga Traciuc. S-a încasat de la Inspectoratul de Poliție

Cahul în beneficiul Ingăi Traciuc cu titlu de prejudiciu material suma de 68

987, 88 de lei și cheltuieli de judecată în sumă de 2 069 de lei. S-a respins ca

neîntemeiată acțiunea civilă formulată de Inga Traciuc împotriva S.R.L.

„TRANS-BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-PRUT” cu privire la repararea

prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

3

întemeiat acțiunea civilă pe faptul cauzării de către pârâți a unui prejudiciu

material în urma păstrării necorespunzătoare a corpului delict - autoturismul

model „Mercedes E 220 CDI”, prin constatarea lipsei sistemului audio

(multimedia cu navigație).

,,Mercedes E 220 CDI” din 12 august, angajatul Inspectoratului de Poliție

Cahul, Andrei Todos, a predat mijlocul de transport, iar reprezentantul

S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” a primit mijlocul de transport la parcare

spre păstrare, faptul pe care au certificat cu semnăturile pe actul întocmit

(Vol.I, f.d 11). Potrivit actului de predare-primire menționat, în cpt. 10 s-a

constatat că, automobilul de model ,,Mercedes E 220 CDI” a fost echipat cu

casetofon (în speță-cu audio-multimedia).

parcarea amplasată în mun. Cahul pentru a ridica automobilul de model

,,Mercedes E 220 CDI”, a depistat că din salonul automobilului este sustras

centul media-tv (multimedia ), invocând cauzarea prejudiciului considerabil,

în valoare totală 60 737 de lei și pe acest fapt a fost începută urmărirea penală

în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) din Codul penal (Vol.I, f.d. 67).

confirmate argumentele intimatei Inga Traciuc precum că după primirea

mijlocului de transport de la parcarea Inspectoratului de Poliție Cahul, la

acesta lipsea sistemul audio și CD-player (multimedia), ceea ce a fost

demonstrat cu probe pertinente și incontestabile.

soluția pe probele cercetate în ședința de judecată. Însă instanța de fond a

stabilit eronat că la caz răspunderea pentru prejudiciul cauzat intimatei Inga

Traciuc urmează să fie purtată, în mod solidar, de Inspectoratul de Poliție

Cahul și de agenții economici S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și S.A

„AQUA-PRUT”.

01 martie 2019, instanța de apel a considerat că la caz nu a fost constatată

nici una dintre situațiile prevăzute în norma menționată supra. Or, la

materialele cauzei nu a fost anexată nicio copie a actului juridic în baza

căruia s-au născut obligațiile solidare a apelanților în cauză, nu a fost

invocată norma legală care stabilește obligațiile solidare a apelanților în

cauză, precum și nu s-a demonstrat că prestația este indivizibilă. Respectiv,

prima instanță eronat a constatat asupra existenței obligațiilor solidare a

apelanților în cauză, interpretând eronat prevederile legale în acest sens.

prejudiciului cauzat intimatei Inga Traciuc, se face apelantul Inspectoratul

4

de Poliție Cahul, iar argumentele invocate precum că nu se fac responsabili

de cauzarea prejudiciului material cauzat sunt neîntemeiate.

în vigoare până la 01 martie 2019, instanța de apel a considerat că prin prisma

faptului că automobilul de model ,,Mercedes E 220 CDI” ce aparține cu drept

de proprietate intimatei Inga Traciuc a fost recunoscut ca corp delict de către

organul de urmărire penală al Inspectoratului de Poliție Cahul în cadrul unei

cauze penale, rezultă că anume Inspectoratul de Poliție Cahul poartă

răspunderea pentru păstrarea și asigurarea pazei a acestuia. Or, acest mijloc

de transport a fost ridicat de la locul producerii accidentului rutier de către

angajații Inspectoratului de Poliție Cahul, iar ulterior a fost recunoscut ca

corp delict în cauză. În continuare Inspectoratul de Poliție Cahul nu a

executat în mod corespunzător obligațiunile de control privind executarea

contractelor de depozitare la rândul lor de către agenții economici S.R.L.

„TRANS-BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-PRUT”. Or, reclamanta nu este

parte a contractelor de depozitare încheiate de Inspectoratul de Poliție și

agenții economici enumerați.

penală ,,la păstrarea corpurilor delicte și a altor obiecte, la transmiterea lor

pentru efectuarea expertizei judiciare sau a constatării tehnico-științifice sau

medico-legale, precum și la transmiterea cauzei altui organ de urmărire

penală sau altei instanțe judecătorești trebuie să fie luate măsuri pentru a

preveni pierderea, deteriorarea, alterarea, atingerea între ele sau amestecul

corpurilor delicte ori al altor obiecte.” Astfel, norma imperativă invocată

stipulează dispunerea de organul de urmărire penală a măsurilor pentru

prevenirea pierderii, deteriorării, alterării corpurilor delicte, ce confirmă că

responsabilitatea de păstrare a corpului delict – automobilul de model

,,Mercedes E 220 CDI” în cauză față de intimata Inga Traciuc, aparține

Inspectoratului de Poliție Cahul, în urma deciziei organului de urmărire

penală de recunoaștere a automobilului ca corp delict.

Inspectoratul de Poliție Cahul, precum că angajatul său a predat automobilul

intimatei la parcarea ce aparține S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” în temeiul

contractului de prestare a serviciilor nr. 03/17 din 26 iunie 2017, privind

prestarea serviciilor de parcare contra plată a mijloacelor de transport

reținute de Inspectoratul de Poliție Cahul, și respectiv, Inspectoratul de

Poliție Cahul nu poartă nicio răspundere pentru pierderea sistemului audio și

CD-player (Vol.I, f.d.78).

menționat, nu este opozabil intimatei Inga Traciuc, ci reprezintă relațiile

dintre apelantul Inspectoratul de Poliție Cahul și apelantul S.R.L. „TRANS-

BUTU-AUTO”, încheiat în cadrul asigurării de către Inspectoratul de Poliție

Cahul a acțiunilor privind păstrarea corpului delict. Potrivit contractului

5

respectiv nu se atestă că intimata Inga Traciuc este parte a acestuia și că

apelantul S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” prin contract a avut anumite

obligații directe față de intimata Inga Traciuc.

care la data de 13 februarie 2019, Inspectoratul de Poliție Cahul a încheiat

contract privind prestarea serviciilor de parcare și păstrare la parcare specială

a mijloacelor de transport reținute de Inspectoratul de Poliție Cahul și la

parcarea căreia a fost transportat automobilul de model ,,Mercedes E 220

CDI” ce aparține intimatei Inga Traciuc, de la parcarea S.R.L. „TRANS-

BUTU-AUTO” (Vol.I, f.d.79-80). Instanța de apel a constatat că acest

contract la fel nu este opozabil intimatei Traciuc Inga, or, ultima nu este parte

al acestui contract, care a fost încheiat de către Inspectoratul de Poliție Cahul,

în cadrul asigurării acțiunilor de păstrare a corpului delict.

PRUT” nu au obligații directe față de intimata Traciuc Inga și pentru

păstrarea automobilului acesteia recunoscut ca corp delict, poartă răspundere

doar apelantul Inspectoratului de Poliție Cahul. În ceea ce ține de

argumentele invocate de apelantul Inspectoratul de Poliție Cahul precum că

anume apelantul S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” nu a respectat obligațiile

contractuale de prestare a serviciilor de parcare și pază automobilelor

reținute de Inspectoratul de Poliție Cahul, instanța de apel a menționat că

apelantul Inspectoratul de Poliție Cahul nu este privat de drept de a se adresa

cu acțiunea în regres, împotriva apelantului S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”

sau față de S.A „AQUA-PRUT”, în cazul în care consideră că prin încălcarea

condițiilor contractuale au cauzat inspectoratului de poliție prejudiciul.

respectat prevederile Regulamentului privind modul de ridicare,

transportare, depozitare și restituire a mijloacelor de transport în cadrul

procesului contravențional, aprobat prin HG nr.557 din 18 iunie 2018.

Circumstanțele cauzei nu demonstrează acest fapt, astfel, potrivit pct. 13 al

Regulamentului, mijlocul de transport supus ridicării se sigilează. De către

Inspectoratul de Poliție Cahul nu s-au respectat obligațiile de păstrare a

corpului delict, or prin contractele de prestare a serviciilor încheiate cu

agenții economici S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” (contractul din 26 iunie

2017, f.d.78) și ulterior cu S.A „AQUA-PRUT” (contractul din 13 februarie

2019, f.d. 79), anume, obligația la transmiterea mijlocului de transport cu

diagnostica asupra lui (indicarea dotării tehnice, sigilarea mijlocului de

transport, cât și efectuarea periodică a inventarierii mijloacelor de transport).

Astfel, în temeiul recunoașterii automobilului intimatei Inga Traciuc ca corp

delict, adică faptul care este susceptibil de a produce obligațiile în temeiul

legii, în cazul din speță responsabil pentru recuperarea prejudiciul cauzat este

apelantul Inspectoratul de Poliție Cahul. De aceea, instanța de apel a respins

argumentele Inspectoratului de Poliție Cahul în acest sens și a admis

argumentele invocate la acest capitol de către apelanții S.R.L. „TRANS-

6

BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-PRUT”. Din aceste considerente, a admis

apelurile declarate de S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-

PRUT”, constatând temeinicia poziției acestora, privind lipsa obligațiilor

față de intimata Inga Traciuc. Respectiv, sunt întemeiate argumentele din

apelurile declarate de S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” și S.A „AQUA-

PRUT” precum că instanța de fond nu a determinat toate circumstanțe

importante pentru justă soluționare a cauzei, în partea ce ține de persoanele

responsabile de recuperare a prejudiciului material cauzat intimatei și

acțiunea intimatei Inga Traciuc față de apelanții S.R.L. „TRANS-BUTU-

AUTO” și S.A „AQUA-PRUT”cu privire la repararea prejudiciului material

cauzat urmează să fie respinsă.

Cahul privind valoarea prejudiciului material cauzat în mărime de 68 987,88

de lei, instanța a considerat acest argument neîntemeiat. Instanța de apel a

apreciat ca neîntemeiat argumentul apelantului Inspectoratul de Poliție

Cahul precum că valoarea prejudiciului material în cauză este 60 737 de lei,

or anume această sumă a fost achitată de Vasili Coev pentru procurarea

sistemului media-tv nou, confirmat prin comanda efectuată la S.R.L.

,,GRAND PREMIUM” (Vol.I, f.d.75) și este indicată în ordonanța de

recunoaștere în calitate de partea civilă (Vol.I, f.d.76).

de evaluare a pagubei, întocmit de către S.R.L. ,,EXPERTAUTO-PLUS”,

potrivit căruia paguba cauzată a fost efectuată la sumă de 67 979,88 de lei

(Vol.I, f.d.17). Totodată, reieșind din același raport rezultă că la valoarea

manoperei examinate se include și TVA în sumă de 1 008 lei, din ce și rezultă

suma totală de 68 987,88 de lei. Respectiv, instanța de apel a considerat

întemeiată poziția reprezentantului intimatei Inga Traciuc, avocatul Maxim

Todorov, din referință precum că instanței de fond i-au fost prezentate

suficiente probe pentru demonstrarea mărimii prejudiciului material cauzat.

Totodată, a reținut argumentele avocatului Maxim Todorov din referință,

precum că în dezacordul cu valoarea prejudiciului material invocat, aceștia

nu au solicitat efectuarea unei expertize în scopul combaterii mărimii

prejudiciului material invocat. Instanța de apel a reținut ca probată suma

prejudiciului material invocat, în mărime de 68 987,88 de lei.

Poliție Cahul în beneficiul intimatei Inga Traciuc a cheltuielilor de judecată

legate de achitarea taxei de stat, în sumă de 2 069 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Inspectoratul de Poliție Cahul, prin intermediul reprezentantului Marina

Bîrlea, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 31 mai 2023 a Curții

de Apel Cahul, solicitând casarea deciziei instanței de apel, emiterea unei noi

decizii de respingere integrală a cererii de chemare în judecată.

7

elucidat toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, s-a

abținut de a da un răspuns explicit în cele mai importante întrebări formulate

în fața instanței, circumstanță care, în esență, a succedat adoptarea unei

soluții nemotivate, rezultate din încălcarea și aplicarea în mod eronat a

normelor de drept material pertinente speței. În acest sens legislația

procedurală consacră principiul general după care orice hotărâre

judecătorească trebuie să fie motivată și să reprezinte premisa pentru soluția

din dispozitiv. Această dispoziție este dictată atât în interesul unei bune

administrări a justiției și încrederii ce trebuie să inspire justițiabililor, cât și

pentru a se da instanțelor superioare posibilitatea de a controla soluția

primelor instanțe. Pentru a corespunde acestui principiu, judecătorii sunt

datori să arate motivele de fapt și de drept care au format convingerea lor, să

enunțe cele constatate și dovezile care au determinat-o. Instanța de apel

trebuie să cerceteze și să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate, iar

în caz de nerespectare a acestor reguli, decizia instanței de apel se consideră

neîntemeiată și pasibilă casării. Reieșind din efectul devolutiv al apelului,

Curții de Apel Cahul îi revenea o deosebită obligație de a exercita controlul

judiciar complet, în fapt și în drept, manifestat prin verificarea corectitudinii

soluției pronunțate de prima instanță în sensul determinării obiectul material

al acțiunii civile, temeiului apariției acesteia, stabilirii obiectului probațiunii,

care presupune în sine conturarea faptelor juridice prin care se justifică

pretențiile și obiecțiile părților și fără de care este imposibilă soluționarea

justă a litigiului, precum și să încadreze juridic raporturile litigioase, prin

identificarea cadrului legal pertinent și aplicabil speței.

că este vinovat de sustragerea a audio sistemei și CD- Playerului din mijlocul

de transport de model „Mercedes E220 CDI” cu număr de înmatriculare

xxxxx, obligând la achitarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată, neluând în considerare documente și probe prezentate și anume

actul de primire-predare a mijlocului de transport. Conform actului de

primire-predare a mijlocului de transport, la 12 august 2017, ora 16:15,

mijlocul de transport de model menționat a fost reținut la parcare auto cu

plată ce aparține S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO”. Instanța de apel nu a luat

în considerare că reprezentantul Inspectoratului de Poliție Cahul „a predat”

spre păstrare sub semnătură reprezentantului S.R.L. „TRANS-BUTU-

AUTO” mijlocul de transport cu sistema audio și CD-player. În context s-a

referit la obligațiile corelative asumate conform contractului de prestări de

servicii nr. 03/17 din 26 iunie 2017, specificând pct. 2.1.1., capit. 4,

pct.4.1.,4.2, 4.4.

alin.(1), (2) din Codul civil, în redacția până la 01 martie 2019, recurentul a

afirmat că rațiunea unei asemenea prevederi constă în faptul că îl obligă pe

depozitar să întreprindă toate măsurile necesare pentru asigurarea păstrării

8

bunului, atât cele prevăzute în contract, cât și neprevăzute, însă necesare și

determinate de împrejurări concrete. Respectiv neexecutarea obligației de

păstrare a bunului ce rezultă din contractul cu titlu oneros, se prezumă

culpabilă, depozitarul fiind ținut să repare prejudiciul.

S.A. „AQUA-PRUT” (prestator) au încheiat contract de prestare a serviciilor

nr. 10/2019, obiectul căruia constă în prestarea serviciilor de parcare și

păstrare la parcare specială din gestiunea prestatorului a mijloacelor de

transport reținute de Inspectoratul de Poliție Cahul. Respectiv, ulterior

încheierii contractului nr. 10/2019, mijloace de transport reținute și cele

recunoscute ca corp delict, au fost ridicate de la parcarea auto cu plată S.R.L.

„TRANS-BUTU-AUTO” și transportate la parcarea auto a S.A. „AQUA-

PRUT”, totodată S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” a refuzat să semneze actul

de predare - primire a mijloacelor de transport. Astfel, instanța de apel a

ignorat faptul că probele prezentate instanței dovedesc că a predat spre

păstrare S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” mijlocul de transport cu toate

bunurile, însă ultima nu a confirmat faptul că în timpul ridicării a mijlocului

de transport, audio sistemă și CD-Player se aflau în automobil. În consecință,

instanța de apel urma să stabilească când și de la care anume parcare auto cu

plată a fost sustras centrul media-tv.

concluziile instanței de apel precum că valoarea prejudiciului material cauzat

reclamantei în rezultatul sustragerii centrului media-tv constituie 68 987,88

de lei. Instanța de apel a ignorat totalmente argumentele Inspectoratului de

Poliție Cahul precum că suma prejudiciului este cu mult mai mică, însă a luat

în considerare doar argumentele reclamantei. La materialele cauzei de către

reprezentantul reclamantei, a fost anexată copia raportului de evaluare a

pagubei nr.910/5A fără dată, conform căruia valoarea prejudiciului cauzat

constituie 68 987,88 de lei. Însă în cadrul cauzei penale, intentată pe faptul

furtului centrului media-tv, a fost depusă plângerea și anexată copia

comandei piese auto eliberată de S.R.L. „GRAND PREMIUM”,

reprezentant al companiei Mercedes-Benz General în Moldova, din 18

februarie 2019, eliberată pe numele clientului Vasili Coev pentru mijlocul de

transport vizat, precum că costul bunului „Comand c TV-тюнером” este de

67 485 de lei. Vasili Coev a achitat total cu reducere de 10% suma de 60 737

de lei, însă nu suma de 68 987, 88 de lei. Instanța de apel nu a luat în

considerare că reprezentantul proprietarului mijlocului de transport la 18

februarie 2019 a fost depusă cerere de recunoaștere în calitate de parte civilă

și conform ordonanței din 18 februarie 2019 a fost recunoscut în calitate de

parte civilă pentru suma de 60 737 de lei. Deci, instanța de apel, stabilind

suma prejudiciului material eronat face referire numai la raportul de evaluare

a pagubei nr.910/5A fără dată, prezentat de reclamantă și în nici într-un mod

nu se expune asupra comandei piese auto eliberată de S.R.L. „GRAND

9

PREMIUM”. Respectiv, procurarea bunului sustras a costat 60 737 de lei și

nu 68 987, 88 de lei.

intimaților și intervenientului accesoriu copiile recursului declarat și a

încheierii de numire spre examinare a admisibilității acestuia, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a

procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea

de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire,

avizele de recepție, anexate la materialele dosarului (Vol.II, f.d.61-64). Din

adresa S.R.L. „TRANS-BUTU-AUTO” s-a restituit corespondența cu

mențiunea „necunoscut” (Vol.II, f.d.65).

procedural și nu au depus referințe la cererea de recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

prisma temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.

10

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1).”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 31

mai 2023. Copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată

participanților la proces la 07 august 2023 (Vol.II, f.d.49). Astfel, recursul

declarat este în termen.

și (2) din Codul de procedură civilă.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

drept prevăzut de art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în redacția

în vigoare din 01 septembrie 2023, însă și-a exprimat dezacordul cu decizia

instanței de apel, făcând referire că temeiurile declarării recursului sunt

prevederile art. 432 alin.(1), (2) lit.c),d) din Codul de procedură civilă,

aplicabile recursurilor declarate până la 01 septembrie 2023 (Vol.II, f.d.51).

redacția până la 01 septembrie 2023, părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural. În sensul alineatului 2 al aceluiași articol, în aceeași redacție, se

consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească: c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

11

stabilite de norma în vigoare la data înaintării recursului, respectiv nu

constituie temei de casare a hotărârii contestate. Mai mult, motivele invocate

în cererea de recurs sunt similare celor invocate în cadrul judecării anterioare

a cauzei, asupra cărora instanța de apel s-a pronunțat corespunzător cu

respectarea prevederilor legale și nu se încadrează în nici unul dintre

temeiurile indicate la art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare după

01 septembrie 2023.

a situației, nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul

exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

civilă, instanța de recurs verifică în cazul invocării în recurs a temeiurilor

menționate la art. 432 alin.(1) lit.d)–f) din Codul de procedură civilă, dacă

acestea au fost invocate și în apel sau dacă pretinsa încălcare a avut loc în

instanța de apel.

jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este

absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului

Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.

85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru

un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

Justiție concluzionează că recursul declarat de Inspectoratul de Poliție Cahul

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare prin prisma art.

433 alin. (1) lit. a), urmează a fi considerat inadmisibil.

12

alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul depus de Inspectoratul de Poliție Cahul

împotriva deciziei din 31 mai 2023 a Curții de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

13