ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.10.2024

3d-39/24 — anularea actului administrativ

HOTĂRÂRE
22.10.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea actului administrativ
Temei legal
criteriile de determinare a termenului rezonabil
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
3d-39/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare

a cauzei de contencios administrativ,

intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Rotari

Alexandru împotriva Consiliului Superior Magistraturii privind anularea

în parte a actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

(Dosarul nr. 3d-39/24

NR. PIGD 2-24066548-01-3d-19062024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

22 octombrie 2024

0

Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii

de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea

de chemare în judecată depusă de Rotari Alexandru împotriva

Consiliului Superior Magistraturii privind anularea în parte a actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Ghenadie Eremciuc

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

judecată, completată ulterior, împotriva Consiliului Superior Magistraturii

solicitând instanței de judecată (f.d. 1-10, 85-86):

- Anularea hotărârii Consiliului Superior Magistraturii nr. 269/18 din 23

mai 2024 cu privire la desfășurarea concursului pentru suplinirea

funcțiilor vacante de judecător în unele instanțe judecătorești în partea

în care s-a respins candidatura lui Rotari Alexandru pentru numirea în

funcție de judecător la Judecătoria Soroca, sediul Central;

- Emiterea unui act administrativ individual favorabil prin care să fie

dispusă propunerea Președintelui Republicii Moldova privind numirea

în funcția de judecător la Judecătoria Soroca, sediul Central a

candidatului la funcția de judecător Rotari Alexandru;

- Constatarea încălcării prin actul administrativ contestat a dreptului lui

Rotari Alexandru la respectarea vieții private prevăzut de art. 8 CEDO;

contencios administrativ depusă de Rotari Alexandru a fost repartizată, în

mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului

raportor, Ion Malanciuc (f.d. 81).

s-a expediat în adresa Consiliului Superior al Magistraturii copia cererii de

chemare în judecată depuse de Rotari Alexandru, împreună cu înscrisurile

anexate. S-a obligat Consiliul Superior al Magistraturii să prezinte

instanței de judecată în termen de 30 de zile lucrătoare din data notificării

1

încheierii: dosarul administrativ; referința la cererea de chemare în

judecată depusă de Marin Tofan, cu răspunsul la fiecare pretenție invocată

de reclamant în acțiune; opinia privind circumstanțele ce au importanță,

însoțite de probe; opinia privind existența/inexistența temeiurilor de

inadmisibilitate și probele ce justifică această opțiune; opinia și obiecțiile

pe care le consideră necesare stabilirii stării de fapt și de drept.

judecată depusă de Rotari Alexandru nu a fost fixată.

Supremă de Justiție cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare

a cauzei.

în mod vădit nu numai termenul de primire spre examinare a cererii de

chemare în judecată dar și termenul de examinare a cauzei.

data depunerii cererii de chemare în judecată 19 iunie 2024 au trecut

aproape 5 luni.

„Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței

colegiale, judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni:

a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la

acțiunea în contencios administrativ;

b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care

trebuie prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de

judecată;

c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și

soluționării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este

stabilit termenul-limită de prezentare a acestora;

d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de

contencios administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată;

e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a

tuturor participanților la proces.”

„procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor

codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

următoarele:

2

„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de

judecare a cauzei se asigură de către instanță.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către

un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în

care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

că, cauza de contencios administrativ intentată de Rotari Alexandru

împotriva Consiliului Superior Magistraturii privind anularea în parte a

actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil, se află în examinarea Curții Supreme de Justiție, la faza de

pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare.

conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru

Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a

adopta toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în

termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care

a fost îndeplinită în speța de față.

existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil de judecare a

prezentei cauze, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor,

numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv

3

lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor

dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de

Rotari Alexandru, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă

Respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de

contencios administrativ, intentate la cererea de chemare în judecată

depusă de Rotari Alexandru împotriva Consiliului Superior Magistraturii

privind anularea în parte a actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Ghenadie Eremciuc

Mariana Ursachi

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-05-15
0,97
3d-39/24 — anularea în parte a actulului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
H O T Ă R Â R E În numele legii cu privire la acțiunea depusă de Rotari Alexandru împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea în parte a actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual
CSJ 2024-10-29
0,94
3d-11/24 — anularea actului adminstrativ
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Popovici Eugen împotriva Consiliului Superior al Magistra
CSJ 2024-08-19
0,94
3-16/24 — Anularea actului administrativ
H O T Ă R Â R E cu privire la contestația depusă de Alexandru Rotari împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii (evaluarea externă conform Legii nr. 65/2023) (Dosarul nr. 3-16/24 Nr. PIGD 2-24075266-01-3-09072024) Relația din
CSJ 2024-04-25
0,93
03-5/24 — anularea deciziei Comisiei de evaluare si dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului
Dosarul nr. 03-5/24 2-24016116-01-3-12022024 DECIZIE 25 aprilie 2024 mun. Chișinău Completul de judecată special, instituit în cadrul Curţii Supreme de Justiţie, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei indep
CSJ 2023-08-01
0,93
3-23/23 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr.3-23/23 2-23049400-01-3-04042023 D E C I Z I E În numele Legii CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE 01 august 2023 mun. Chișinău Completul de judecată special, instituit în cadrul Curţii Supreme de Justiţie, pentru examinarea contestațiilo
Sursă