3d-11/24 — anularea actului adminstrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ
- Temei legal
- accelerarea procedurii de examinare a cauzei
3d-11/24 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare
a cauzei de contencios administrativ,
intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Popovici Eugen
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea
actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr. 3d-11/24
NR. PIGD 2-24017230-01-3d-13022024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
29 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii
de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea
de chemare în judecată depusă de Popovici Eugen împotriva
Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Mariana Ursachi
Stella Bleșceaga, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 februarie 2024, Eugen Popovici, reprezentat de avocatul Olga
Burea, a depus cerere de chemare în judecată, în procedura contenciosului
administrativ împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând
anularea Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 475/30 din 24
octombrie 2023 „Cu privire la cererea judecătorului Eugen Popovici
privind înaintarea propunerii de numire în funcție până la atingerea
plafonului de vârstă”, ca fiind ilegală și neîntemeiată; obligarea Consiliului
Superior al Magistraturii să emită hotărârea cu privire la înaintarea
propunerii Președintelui Republicii Moldova de numire în funcție până la
atingerea plafonului de vârstă a judecătorului Eugen Popovici.
La 13 februarie 2024, ora 16:14 cererea de chemare în judecată în
contencios administrativ depusă de Popovici Eugen a fost repartizată, în
mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului
raportor, Ion Malanciuc (f.d. 81).
Prin încheierea din 15 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-
a expediat în adresa Consiliului Superior al Magistraturii copia cererii de
chemare în judecată depuse de Popovici Eugen, împreună cu înscrisurile
anexate. S-a obligat Consiliul Superior al Magistraturii să prezinte
instanței de judecată în termen de 30 de zile lucrătoare din data notificării
încheierii: dosarul administrativ; referința la cererea de chemare în
judecată depusă de Popovici Eugen, cu răspunsul la fiecare pretenție
invocată de reclamant în acțiune; opinia privind circumstanțele ce au
importanță, însoțite de probe; opinia privind existența/inexistența
temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică această opțiune;
1
opinia și obiecțiile pe care le consideră necesare stabilirii stării de fapt și
de drept.
Ședința de judecată pentru examinarea cererii de chemare în
judecată depusă de Popovici Eugen nu a fost fixată.
La data de 21 octombrie 2024, Popovici Eugen a depus la Curtea
Supremă de Justiție cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare
a cauzei.
În motivarea cererii, Popovici Eugen a invocat că instanța a depășit
în mod vădit nu numai termenul de primire spre examinare a cererii de
chemare în judecată dar și termenul de examinare a cauzei.
Totodată în contextul accelerării examinării cauzei a indicat că de la
data înregistrării acțiunii și până la data depunerii prezentei cererii de
accelerare nu a fost fixată nici o ședință de judecată.
De asemenea, a mai indicat că înțelege volumul mare a cauzelor
aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție, însă consideră că în prezenta
speță se atestă o premisă certă a încălcării termenului rezonabil de judecare
a pricinii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 216 alin. (1) din Codul administrativ prevede că:
„Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței
colegiale, judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni:
a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la
acțiunea în contencios administrativ;
b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care
trebuie prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de
judecată;
c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și
soluționării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este
stabilit termenul-limită de prezentare a acestora;
d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de
contencios administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată;
e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a
tuturor participanților la proces.”
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
2
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către
un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,
stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge
cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă relevă că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că, cauza de contencios administrativ intentată de Popovici Eugen
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind anularea în parte a
actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, se află în examinarea Curții Supreme de Justiție, la faza de
pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru
Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a
adopta toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în
termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care
a fost îndeplinită în speța de față.
La caz, potrivit susținerilor din cererea de accelerare, precum că,
timp de 6 luni, cauza nu a fost fixată pentru examinare, Completul de
judecată nu constată existența premiselor de încălcare a termenului
rezonabil de judecare a prezentei cauze.
3
Or, în corespundere cu art. 216 din Codul administrativ în vederea
pregătirii corespunzătoare pentru examinarea acțiunii în fond, instanța de
judecată are sarcina de a efectua toate acțiunile necesare pentru pregătirea
cauzei pentru dezbaterile judiciare și după posibilitate examinarea acesteia
într-o singură ședință de judecată.
Respectiv, Completul de judecată investit cu examinarea cauzei în
fond va fixa ședința de judecată pentru examinarea acțiunii în fond, după
finalizarea tuturor acțiunilor necesare pentru pregătire și în corespundere
cu agenda judecătorilor.
Totodată, instanța reiterează, că la momentul actual la Curtea
Supremă de Justiție activează un număr foarte mic de judecători, din care
cauză numărul de dosare repartizate per judecător este foarte mare, iar în
circumstanțele date, timpul necesar pentru examinarea dosarului, durează
o perioada mai îndelungată, decât într-o situație obișnuită.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Popovici Eugen, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ, intentate la cererea de chemare în judecată
depusă de Popovici Eugeniu împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Mariana Ursachi
Stella Bleșceaga
4