3ds-5/25 — anularea actelor administrative defavorabile si obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative defavorabile si obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Temei legal
- corectarea din oficiu a omisiunii strecurate in dispozitivul hotaririi motivate.
3ds-5/25 — anularea actelor administrative defavorabile si obligarea emiterii actului administrativ favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la corectarea, din oficiu, a omisiunii strecurate în dispozitivul
hotărârii motivate din 25 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Tizu
Svetlana împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea
actelor administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr.3ds-5/25
NR. PIGD 2-23158775-01-3ds-20052025)
Instanța judecătorească, în baza prevederilor art.249 din Codul de procedură civilă,
din oficiu, a corectat omisiunea depistată în dispozitivul hotărârii motivate.
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, din oficiu, în lipsa părților, chestiunea privind corectarea
omisiunii strecurate în dispozitivul hotărârii motivate din 25 septembrie 2024
a Curții Supreme de Justiție,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 08 noiembrie 2023, Tizu Svetlana a depus cerere de chemare
în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Consiliului
Superior al Magistraturii, cu completările și concretizările ulterioare, solicitând
pe final anularea hotărârii din 24 octombrie 2023 a Consiliului Superior al
Magistraturii, prin care s-a respins cererea privind propunerea candidaturii sale
Președintelui Republicii Moldova de numire/reconfirmare în funcția de
judecător până la atingerea plafonului de vârstă; obligarea Consiliului Superior
al Magistraturii să emită act administrativ individual favorabil prin care să fie
numită în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă în cadrul
Judecătoriei Chișinău, în temeiul art.11 alin.(1) din Legea nr.544/1995, în
vigoare din 26 august 2022, art.53 alin.(2) din Codul administrativ sau
alternativ înaintarea propunerii către Președintelui Republicii Moldova de
numire/reconfirmare în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, sediul
Centru până la atingerea plafonului de vârstă; în cazul respingerii primei cerințe
să fie anulată hotărârea din 16 ianuarie 2024 a Consiliului Superior al
Magistraturii, prin care s-a respins cererea sa privind retragerea hotărârii din 24
octombrie 2023 a CSM și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să
emită hotărâre privind retragerea hotărârii de către Consiliul Superior al
Magistraturii din 24 octombrie 2023.
Prin hotărârea din 25 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție
a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă de Svetlana Tizu.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 195 din Codul administrativ prevede că:
„ Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Articolul 249 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă statuează
că:
„(1) După pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze
nici să o modifice.
(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice
1
alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se
soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a
greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează
problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la
temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării
greșelilor.
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, ghidându-se
de prevederile art.195 din Codul administrativ, coroborate la prevederile
art.249 din Codul de procedură civilă, a depistat, din oficiu, că în partea
dispozitivă a hotărârii motivate din 25 septembrie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, s-a strecurat o omisiune care ține de numele părții reclamante și anume,
nu s-a indicat numele acesteia „Tizu”, fiind menționat doar prenumele acesteia
„Svetlana”.
În conjunctura nominalizată supra, Completul de judecată
consideră că omisiunea reținută în dispozitivul hotărârii motivate din 25
septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi corectată din oficiu,
prin indicarea integrală a numelui și a prenumelui părții reclamante „Tizu
Svetlana”.
În conformitate cu art.195 și art.230 din Codul administrativ în
coroborare cu art.249 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI:
Corectează, din oficiu, omisiunea strecurată în dispozitivul hotărârii
motivate din 25 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție care ține de
numele părții reclamante.
Indică în partea dispozitivă a hotărârii motivate din 25 septembrie 2024 a
Curții Supreme de Justiție integral numele și prenumele reclamantei „Tizu
Svetlana”.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecătorii Ion Malanciuc
Diana Stănilă
2