2ra-290/24 — obligarea schimbării usii, repararea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

cu privire la încetarea procedurii în recurs,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Diana Marian împotriva Larisei Tașca, intervenienți accesorii Victor

Gavaziuc și Tamara Gavaziuc cu privire la obligarea schimbării ușii,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

la recursul declarat de Larisa Tașca, inclusiv prin intermediul

avocatului Ludmila Bîrcă,

împotriva deciziei din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-290/24

NR. PIGD 2-21000878-01-2ra-15032024)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a participanților la

proces.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. Gh. Stratulat,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Braga, V. Mihaila, A. Panov,

16 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces cererea depusă de Larisa

Tașca cu privire la retragerea recursului cu încetarea procedurii,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Diana Marian, inclusiv prin intermediul avocatului Lucia Maier, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Larisei Tașca, solicitând obligarea

pârâtei din cont propriu să schimbe ușa cu mărimea inițială de 2071x870mm

și cu deschidere din exterior în interior, prevăzute de planul situațional

privind amplasarea ușilor, încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000

de lei și încasarea cheltuielilor de judecată, inclusiv pentru asistență juridică

în mărime de 3 000 de lei.

apartamentul nr.xxxxx din mun. Chișinău, str. xxxxx. La 05 august 2019,

pârâta a devenit proprietarul apartamentului cu nr.xxxxx din mun. Chișinău,

str. xxxxx, l devenind vecine.

situațional, prin care ușa apartamentului nr.xxxxx se va deschide în interior,

din hol în apartament.

schimbarea ușii, în urma cărora direcția de deschidere a ușii a fost schimbată

cu deschiderea în exterior din apartament în coridorul comun, iar lățimea ușii

fiind de 95 cm, cu aproximativ 7 cm mai mare decât planul situațional

prevăzut la construirea și modul de amplasare a ușilor.

apartamentului nr.xxxxx și prin instalarea unei uși de mărimi mai mari, îi

creează obstacol la utilizarea ușii de la intrarea în apartament, precum și

disconfort considerabil prin tulburarea dreptului de a ieși liber fără anumite

impedimente, având în vedere că lățimea holului este de 120 cm, iar distanța

dinte ușile apartamentelor fiind de 95 cm. Ușa apartamentului nr. xxxxx are

95 cm și în momentul când iese din apartament urmează a se asigura prin

vizor că nu este nimeni, pentru a evita posibilele tamponări și traume.

intrarea și ieșirea din apartamentul nr.xxxxx devine imposibilă sau foarte

greu de efectuat, deoarece deschiderea ușii spre exterior blochează practic

integral holul comun. Astfel, există și un pericol sporit, real și imprevizibil,

1

deoarece la deschiderea bruscă a ușii, pot fi loviți membrii familiei sale. Nu

există o trecere de alternativă în holul comun al apartamentelor xxxxx și

xxxxx. Riscul întemeiat și prejudiciul cauzat de către pârâtă se manifestă prin

pericolul sporit asupra vieții și sănătății, prin tulburarea calității de utilizare

a ieșirii din propria casă, iar deschiderea ușii preschimbate creează deranj și

impedimente pentru buna utilizare a spațiului de intrare în propria locuință.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

din 15 februarie 2022, Victor Gavaziuc și Tamara Gavaziuc au fost atrași în

proces în calitate de intervenienți accesorii.

Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Diana

Marian. S-a obligat Larisa Tașca să schimbe ușa la apartamentul xxxxx din

str. xxxxx, mun.Chișinău, conform mărimii inițiale de 2071x870 mm și cu

deschidere din exterior în interior, prevăzută de planul situațional privind

amplasarea ușilor. S-a încasat de la Larisa Tașca în beneficiul Dianei Marian

cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 de lei. S-a respins ca

neîntemeiată acțiunea în partea pretenției privind repararea prejudiciului

moral.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Ludmila Bîrcă, a declarat apel împotriva hotărârii din 03 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins din lipsă de temei apelul declarat de Larisa Tașca și s-a menținut

hotărârea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Ludmila Bîrcă, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei,

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Diana Marian reprezentată de avocatul Lucia Maier, a depus referință la

cererea de recurs, solicitând declararea recursului inadmisibil.

443 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat retragerea recursului

2

cu încetarea procedurii în recurs, deoarece a executat deja decizia instanței

de apel din 08 noiembrie 2023.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul

legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă

aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în

dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații

procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o

ocupă în proces.”

„(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o

cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită

cu judecarea recursului.

(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

încetarea procedurii în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite cererea și a înceta procedura în recurs,

din motivele ce succed.

martie 2024, Larisa Tașca, inclusiv prin intermediul avocatului Ludmila

Bîrcă, a declarat cerere de recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău (Vol.II, f.d.34-37).

respins din lipsă de temei apelul declarat de Larisa Tașca și s-a menținut

hotărârea din 03 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (Vol.II,

f.d.16-23). Iar prin hotărârea enunțată a primei instanțe, s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată depusă de Diana Marian. S-a obligat Larisa

Tașca să schimbe ușa la apartamentul xxxxx din str. xxxxx, mun.Chișinău,

3

conform mărimii inițiale de 2071x870 mm și cu deschidere din exterior în

interior, prevăzută de planul situațional privind amplasarea ușilor. S-a

încasat de la Larisa Tașca în beneficiul Dianei Marian cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 5 000 de lei. S-a respins ca neîntemeiată

acțiunea în partea pretenției privind repararea prejudiciului moral (Vol.I,

f.d.205, 208-213).

o cerere în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat

retragerea recursului cu încetarea procedurii în recurs, deoarece a executat

deja decizia instanței de apel din 08 noiembrie 2023 (Vol.II, f.d.73).

procedural, și-a retras cererea de recurs depusă la 04 martie 2024 împotriva

deciziei din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău până la pronunțarea

actului judecătoresc pe marginea acestui recurs și a solicitat încetarea

procedurii în recurs.

disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a

retrage și/sau renunța la cererile depuse, drept valorificat la caz de recurentă.

de recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea Larisei Tașca de retragere a recursului cu încetarea procedurii

în recurs.

Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite cererea Larisei Tașca cu privire la retragerea recursului și

încetarea procedurii în recurs.

Încetează procedura în recurs, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Diana Marian împotriva Larisei Tașca,

intervenienți accesorii Victor Gavaziuc și Tamara Gavaziuc cu privire la

obligarea schimbării ușii, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată, la recursul declarat de Larisa Tașca, inclusiv prin

intermediul avocatului Ludmila Bîrcă, împotriva deciziei din 08 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4