3ra-1005/23 — anularea actului adminstrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ
- Temei legal
- Consecintele nedepunerii recursului
3ra-1005/23 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Alaiba Mihail,
reprezentat de avocatul Gîrbu Mariana,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Alaiba Mihail împotriva Primăriei satului Ocnița, raionul
Ocnița, Consiliului Comunal Ocnița, raionul Ocnița privind anularea
actului administrativ,
împotriva deciziei din 16 martie 2023 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 3ra-1005/23
NR. PIGD 2-21109468-01-3ra-05102023)
Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023. Articolul 246 din
Codul administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023). Consecințele
nedepunerii recursului.
Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. N. Bobu)
Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)
16 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
Alaiba Mihail, reprezentat de avocatul Gîrbu Mariana
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 iulie 2021 Alaiba Mihail a înaintat acțiune în contencios
administrativ către Primăria satului Ocnița raionul Ocnița și Consiliul
comunal Ocnița raionul Ocnița privind anularea actului administrativ și
obligarea emiterii actului administrativ.
În motivarea acțiunii reclamantul a relatat că este locuitorul sat. Ocnița
și împreună cu alți locuitori dețin animale, bovine. Zilnic, bovinele împărțite
în mai multe cirezi, sunt duse la păscut. Din an în an, suprafețele pășunilor
și fânețelor naturale din comuna Ocnița se micșorează. Pe parcursul anului
2018 pe pășunea situată între comuna Ocnița și satul Dîngeni mai mult de
jumătate a fost plantată pădure, o parte a fost arată de către liderul C. Gutium.
A invocat că deoarece pe porțiunea de pășune de lângă Dîngeni
pășteau mai multe cirezi ale satului, plantarea pomilor în arătura unei
porțiuni a pășunii a făcut dificilă întreținerea bovinelor, practic a fost închis
accesul bovinelor la sursa de apă. Așa situații sunt frecvente și pe alte pășuni
ale satului care învecinează cu terenurile arabile ale liderilor.
A menționat reclamantul că prin Hotărârea Guvernului Republicii
Moldova nr.667 din 23.07.2010 a fost aprobat regulamentul cu privire la
pășunat și cosit, care stabilește reguli ce țin de crearea, protecția și utilizarea
durabilă a pășunilor pe terenurile din fondul funciar proprietate publică a
unităților administrativ teritoriale.
Reclamantul a remarcat că plantarea copacilor adică împădurirea, atât
și arătura unei porțiuni de pășune a fost efectuată fără consultarea populației,
cu toate că s-a soluționat problemă de interes local, care preocupă o parte din
populația satului. Au fost adreărit la diferite instituții de stat pentru
soluționarea problemei, ultimii exprimându-și acceptul în acordarea
suportului metodologic consultativ. Totodată, au solicitat de la Consiliul
comunal Ocnița măsurarea terenurilor ocupate sub pășuni pe întreg teritoriul
comunei, stabilirea hotarelor și asigurarea accesului bovinelor la pășuni. Ne
cătând la nenumăratele adresări către consiliu, problema nu a fost
soluționată. Iar, conform răspunsului Primăriei comunei Ocnița din
11.12.2020, recepționat de reclamant la 18.12.2020, litigiul nu a fost
soluționat și s-a comunicat că Primăria comunei Ocnița prognozează o
măsurare complexă, cu excluderea următoarelor suprafețe și anume
suprafața gunoiștilor din localitate, căt și suprafața văilor care se află la
hotarele grădinilor private, unde pășunatul este imposibil.
Drept urmare, nu este de acord cu răspunsul primarului comunei
Ocnița – Ion Creangă, deoarece acesta trebuia să pună cererea la discuția
consiliului, care să se expună referitor la problema cetățenilor cu adoptarea
unei decizii favorabile.
A indicat că Consiliul comunal Ocnița în baza deciziei nr.01/5 din
23.01.2021 a decis: se ia act de adresarea locuitorilor comunei Ocnița; se
solicită prezentarea suprafeței totale a pășunilor din com. Ocnița și resursele
financiare necesare pentru măsurările cadastrale complexe; se exclud
suprafețele unde este imposibil pășunatul; se solicită primarului com. Ocnița
la următoarea ședință să prezinte informația dată pentru examinare și
aprobare.
Ulterior, prin decizia Consiliul comunal Ocnița nr. 02/10 din
30.05.2021 s-a decis: se confirmă excluderea de la impozitare a conturilor
conform anexelor la prezenta decizie; se confirmă imposibilitatea utilizării
suprafețelor date în scopul pășunatului; se pune în sarcina specialistului
pentru reglementarea regimului funciar să perfecteze informația funciară și
să o prezinte specialistului în perceperea fiscală pentru calcularea
impozitului și excluderea din SCITL conform modificărilor.
A notat reclamantul că, după ce a făcut cunoștință cu decizia
nominalizată. Toate adresările cetățenilor comunei, deținători de animale
adresate către Primărie și Consiliul comunal Ocnița pe parcursul a mai
multor ani au rămas fără răspuns. Decizia referitor la problema cu pășunile
poartă un caracter informativ.
În final la 03 mai 2022 Alaiba Mihail prin intermediul avocatului
Ciumac Natalia a depus acțiune concretizată în contencios administrativ,
solicitând anularea deciziilor Consiliului comunal Ocnița nr.01/5 din
23.01.2021 și nr.02/10 din 30.05.2021; obligarea Consiliului comunal Ocnița
raionul Ocnița să stabilească hotarele pășunilor și să asigure accesul
bovinelor la pășuni, inclusiv la pășunea de la hotarul comunei sat. Ocnița și
comunei Dîngeni; anularea deciziei nr.04 din 02.09.2002 al Consiliului
comunal al Primăriei r-nul Ocnița, județul Ocnița cu privire la aprobarea
materialelor de delimitare a terenurilor proprietatea publică și reîntoarcerea
hotarului dintre UAT sat. Dîngeni și UAT sat. Ocnița de pe drum pe pârău
la hotarul pe sectorul 6237110 sat. Ocnița și sectorul 6222102 sat. Dîngeni.
Prin încheierea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț sediul Central
s-a declarat inadmisibilă acțiunea la cererea înaintată de Alaiba Mihail către
Primăria sat. Ocnița raionul Ocnița, Consiliul comunal Ocnița privind
anularea actului administrativ – decizia nr. 04 din 02.09.2002 „Cu privire la
aprobarea materialelor de delimitare a terenurilor proprietate publică”.
Prin hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Edineț sediul Central
acțiunea în contencios administrativ, s-a respins ca neîntemeiată.
La 7 iulie 2022 avocatul Ciumac Natalia în calitate de reprezentant al
apelantului Alaiba Mihail, a înaintat recurs împotriva încheierii Judecătoriei
Edineț sediul central din 21 iunie 2022, solicitând casarea încheierii. Iar la
22 iulie 2022, a înaintat cerere de apel motivată împotriva hotărârii
Judecătoriei Edineț sediul central din 21 iunie 2022, solicitând casarea
hotărârii instanței de fond.
Prin decizia din 16 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost respins
apelul declarat de Alaiba Mihail, împotriva hotărârii din 21 iunie 2022 a
Judecătoriei Edineț sediul Central.
La 25 septembrie 2023, Alaiba Mihail, reprezentat de avocatul Gîrbu
Mariana, a depus recurs împotriva deciziei din 16 martie 2023 a Curții de
Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanței
de apel, cu obligarea emiterii actului administrativ favorabil.
A mai indicat recurentul că instanțele inferioare nu au constatat și
elucidat pe deplin circumstanțele cauzei, nu au aplicat legea care trebuia să
fie aplicată, aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată. A mai invocat că
nu au fost elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea
cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 244 din Codul administrativ (în vigoare până la 01 septembrie
2023):
„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel
pot fi contestate cu recurs.
Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a
treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
Art. 245 din Codul administrativ (în vigoare până la 01 septembrie
2023):
„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea
deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile
de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,
motivarea recursului se depune la instanța de apel.”
Art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ (în vigoare până
la 01 septembrie 2023):
„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.
Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere,
Recursul se declară inadmisibil în special când recursul nu a fost depus sau a fost
depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (1).”
Art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea
unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții
Supreme de Justiție):
„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a
prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin. (3) din Codul administrativ:
„Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare
prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)
notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau
prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”
Art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a
fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”
Art. 47 alin. (3) din Codul administrativ:
„Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei cert rezultă că, la 16 martie 2023 Curtea de Apel
Bălți a pronunțat dispozitivul deciziei, în ședință publică, (f.d.214, vol.1).
Ține de menționat că, în dispozitivul deciziei Curtea de Apel Bălți a indicat
cu suficientă claritate căile, termenul și modul de atac al acesteia prevăzut de
legislația în vigoare.
La 23 martie 2023, Curtea de Apel Bălți a expediat spre cunoștință
copia dispozitivului deciziei din 16 martie 2023 la adresa electronică a
participanților la proces inclusiv, recurentului, fapt ce se confirmă prin
notificarea anexată la actele cauzei (f.d.224, vol.1).
Din cele menționate supra, rezultă că termenul de 30 de zile prevăzut
la art. 245 alin.(1) din Codul administrativ, în redacția legii în vigoare până
la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din
1 septembrie 2023) pentru prezentarea recursului a început să curgă, din data
de 24 martie 2023, ziua imediat următoare de la data notificării a
dispozitivului deciziei instanței de apel, care a expirat la data de 22 aprilie
2023 (sâmbătă), astfel ultima zi de depunerea a recursului fiind data de 25
aprilie 2023, zi de marți.
Cu toate acestea, Alaiba Mihail, reprezentat de avocatul Gîrbu
Mariana, a depus recursul împotriva deciziei din 16 martie 2023, la Curtea
Supremă de Justiție, abia la 25 septembrie 2023, cu încălcarea evidentă a
termenului legal de 30 de zile prevăzut la art.245 alin.(1) din Codul
administrativ în redacția legii în vigoare până la operarea modificărilor prin
Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023).
Totodată, completul de judecată menționează că, din actele cauzei
rezultă cu certitudine că la data de 23 martie 2023, ora 09:22, prin
intermediul poștei electronice, pe adresa electronică a avocatului Gîrbu
Mariana – mariana-pinzaru@mail.ru a fost expediată copia dispozitivului
deciziei din 16 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.
Adresa electronică mariana-pinzaru@mail.ru este indicată în
mandatul avocatei Gîrbu Mariana anexat la actele cauzei precum și în cererea
de recurs a recurentului Alaiba Mihail, reprezentat de avocatul Mariana
Gîrbu, fapt care atestă că avocatul nominalizat și-a dat consimțământul la
expedierea actelor de procedură de către instanțele de judecată, prin
intermediul poștei electronice.
De altfel, recurentul Alaiba Mihail, reprezentat de avocatul Mariana
Gîrbu, începând cu data notificării dispozitivului deciziei, 23 martie 2023, a
dispus de suficient timp de a-și valorifica dreptul de a prezenta recursul în
interiorul termenului legal prevăzut la art. 245 alin.(1) din Codul
administrativ în redacția legii în vigoare până la operarea modificărilor prin
Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023).
Certitudinea legală impusă regulilor procedurii în contencios
administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,
vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța
de contencios administrativ nefiind în drept de a substitui voința
legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea
exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii
greșite de către acesta a efectelor legale.
Or, fiind interesat de soluționarea cauzei în ordine de recurs, urma să
întreprindă măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță,
după cum sugerează și jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de
procedură în interiorul termenului prevăzut de lege, la caz, prin depunerea
recursului în conformitate cu art.245 alin.(1) din Codul administrativ, în
redacția legii în vigoare până la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din
31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), cu solicitarea după caz,
repunerea în termen a actului de procedură în conformitate cu legislația în
vigoare în situația omiterii acestuia
În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și
expuse supra cu normele legale citate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează că la depunerea recursului împotriva
deciziei din 16 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, Alaiba Mihail, reprezentat
de avocatul Mariana Gîrbu, nu a respectat prevederile articolului 245 alin.
(1) din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data declarării
recursului).
Din considerentele menționate Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs depusă de Alaiba Mihail,
reprezentat de avocatul Mariana Gîrbu, este inadmisibilă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230, 245 alin. (1) și 246
alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data
declarării recursului)
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Alaiba Mihail, reprezentat de
avocatul Mariana Gîrbu.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni