3ra-277/23 — contestarea actului administrativ

3ra-277/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Flormin-Com”, reprezentată de avocatul Gheorghiță Oleg,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Flormin-Com” către Consiliul municipal

Chișinău, persoană terță SRL „SDG Consulting”, privind contestarea actului

administrativ,

împotriva hotărârii din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

Dosarul nr. 3ra-277/23

NR. PIGD 2-21129631-01-3ra-13032023

Temeiurile recursului nu se încadrează în prevederile art.246 (în vigoare până la 1

septembrie 2023) Cod administrativ

Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

02 octombrie 2024

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Flormin-Com”, reprezentată de avocatul Gheorghiță Oleg

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău privind anularea pct. 1 al deciziei

nr. 7/10 din 27 iulie 2021 „Cu privire la aprobarea Planului urbanistic zonal pentru

terenurile cuprinse în perimetrul străzilor: bd. Mircea cel Bătrân – str. Nicolae Sulac

– str. Nicolae Milescu Spătaru – str. Bucovinei”.

Chișinău din 02 octombrie 2013 și a contractului de cesiune din 19 martie 2015, SRL

„SDG Consulting” a devenit arendaș al terenului cu nr. cadastral 0100313.498, situat

în mun. Chișinău la intersecția bd. Mircea cel Bătrân (prelungire) și str. Bucovinei,

pentru o perioadă de 5 ani. Scopul arendei este construcția unui complex de locuit cu

obiective de menire social-culturală și comercial.

firma de construcții SRL „Flormin-Com” a fost încheiat un contract de societate

civilă și parteneriat, contractul fiind înregistrat în RBI, obiectul căruia constituia

construcția blocurilor locativ-comerciale și a altor obiective de menire social-

culturală pe terenul situat în mun. Chișinău str. Bucovinei, nr. cadastral 0100313.498,

cu suprafața de 4,0018 ha.

unde în calitate de beneficiar este menționat SRL „Flormin-Com”. În baza

certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 487/16 din 02.08.2016 a fost întocmit

proiectul ce a fost avizat de către arhitectul-șef al mun. Chișinău. A fost depusă

cerere de eliberare a autorizației de construcție, astfel, deoarece în termen de 10 zile

Primăria mun. Chișinău nu a informat în scris SRL „Flormin-Com” despre refuzul în

eliberarea autorizației de construcție, constată că în mod tacit a fost admisă cererea

(alin.6, art.12 din Legea nr. 163 din 09.07.2010 cu privire la autorizarea lucrărilor de

construcție).

au fost efectuate lucrări de geologie, geodezie, a fost evacuat gunoiului și pământul

ce a fost depozitat anterior pe teren de la alte construcții efectuate în sectorul

2

Ciocana, a fost proiectată aprovizionarea cu apă a viitorului complex locativ, a fost

săpată groapa pentru fundație, iar terenul a fost împrejmuit cu gard din tablă.

fost stopată realizarea programul investițional în curs de desfășurare pe terenului cu

nr. cadastral 0100313.498, prin suspendarea actelor permisive, care tot primăria

anterior le-a eliberat, astfel reclamanta considerând că este pasibilă pentru răspundere

materială pentru pierderile suferite de SRL „Flormin-Com”.

nr.16/1, din care eronat se „constată expirarea termenului de 5 ani stabilit prin

încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 02 octombrie 2013, dosar nr.2e-

1441/13 pentru arenda funciară a terenurilor cu nr. cadastrale 0100313.498 și

0100313.499, amplasate în mun. Chișinău, sectorul Ciocana, str. Bucovina”.

hotărâre definitivă pe acest caz nu există, cauza se examinează la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani.

aprobat P.U.Z. (Planul urbanistic zonal) pentru terenurile cuprinse în perimetrul

străzilor: bd. Mircea cel Bătrîn — str. Nicolae Sulac — str. Nicolae Milescu Spătaru -

str. Bucovinei, prin care s-a decis:

cel Bătrîn - str. Nicolae Sulac - str. Nicolae Milescu Spătaru -str. Bucovinei;

decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, conform

Regulamentului local aferent Planului urbanistic zonal;

urbanism și relații funciare va sistematiza și propune examinării adjudecării prin

intermediul licitației funciare, inclusiv va stabili modul în care vor fi realizate

obiectivele de utilitate publică, infrastructură tehnico-edilitare și alte spații/obiective

publice necesare realizării P.U.Z.:

expunerea la licitație funciară a lotului de pământ din perimetrul străzilor: bd. Mircea

cel Bătrîn - str. Nicolae Sulac - str. Niculae Milescu Spătaru - str. Bucovinei”;

mun. Chișinău prezenta decizie;

viceprimarului de ramură al mun. Chișinău, Victor Chironda.

27 august 2021 a fost votată cu încălcarea interesele legitime ale SRL „Flormin-

Com”, a prevederilor Legii nr.239/2008 privind transparența în procesul decizional,

precum și a Hotărârii de Guvern nr. 967 din 09 august 2016 cu privire la mecanismul

de consultare publică cu societatea civilă în procesul decizional.

Chișinău nr. 7/10 din 27.08.2021, deoarece este un act defavorabil, abuziv,

3

neîntemeiat, votat cu încălcarea normelor legale ce aduce atingere intereselor sale

legitime.

mun. Chișinău, Victor Chironda, s-a dispus organizarea consultărilor publice cu

privire aprobarea P.U.Z. pentru terenurile cuprinse în perimetrul străzilor Mircea cel

Bătrîn- Nicolae Sulac - Nicolae Milescu Spătaru – Bucovinei.

publicat anunțul despre consultările publice ce urmau să aibă loc la data de 16 aprilie

2021 cu P.U.Z.

publice a constatat:

- P.U.Z. a fost efectuat de către IMP „Chișinăuproiect”, beneficiar fiind

DGAURF;

- în P.U.Z. este inclus și lotul de teren cu nr/cadastral 0100313.498, asupra

căruia SRL „Flormin-Com deține documentație de proiectare avizat de arhitect șef al

mun. Chișinău;

- în P.U.Z. propus de către IMP „Chișinăuproiect” nu a fost luată în considerare

documentația de proiect deja existentă și avizată eferent terenului cu nr. cadastral

0100313.498;

- P.U.Z. propus de către IMP „Chișinăuproiect” prevede partajarea lotului de

teren cu nr. cadastral 0100313.498 în trei părticele distincte, dintre care doar două

sunt destinate pentru construcție. La modul practic SRL „Flormin-Com” este lipsit de

dreptul de a construi pe 1/3 din teren.

publice, SRL „Flormin-Com”, a expediat în adresa Preturii sec. Ciocana, DGAURF,

secretarului CMC cât și Primarului mun. Chișinău, obiecțiile sale asupra P.U.Z.-ului.

Concomitent, a propus operarea modificărilor la proiectul P.U.Z. supus consultărilor

publice. La consultări au participat și reprezentanți ai societății civile care au făcut

propuneri concrete pentru îmbunătățirea P.U.Z. La finele sesiunii consultărilor

publice din 16 aprilie 2021, s-a stabilit, după examinare propunerilor parvenite de la

participanți, să se organizeze o nouă rundă de consultări publice.

consultări publice cu societatea civilă în procesul decizional, adoptată prin Hotărârea

Guvernului nr. 967 din 09 august 2016, propunerile parvenite asupra P.U.Z nu au fost

sistematizate într-o sinteză, în care autorul P.U.Z urma să cerceteze și să decide

asupra acceptării sau respingerii fiecărei recomandări în parte. Respingerea urma să

fie argumentată temeinic. Astfel, SRL „Flormin-Com” susține că nu a cunoscut dacă

propunerile sale au fost acceptate până la data de 19 iulie 2021- ziua când a participat

la ședința comisiei de specialitate.

Râșcani (dosar nr. 2-2110319012-3-09072021) se află cauza la acțiunea SRL

„Flormin-Com” vs DGAURF cu privire la operarea modificărilor la proiectul P.U.Z.

elaborat de către IMP „Chișinăuproiect”, pentru terenurile cuprinse în perimetrul

4

străzilor Mircea cel Bătrîn - Nicolae Sulac - Niculae Milescu Spătaru – Bucovinei, în

care s-a solicitat: să nu fie divizat terenul nr. 3 cu nr.cadastral 0100313.498; pe

terenului nr. 3 cu nr.cadastral 0100313.498 să fie inclus proiectul existent, avizat de

către arhitectul șef al mun. Chișinău

relații funciare din cadrul Consiliului municipal Chișinău au avut o abordare pur

formală la examinarea proiectului de decizie cu privire la aprobare P.U.Z. Juristul

primăriei, prezent la ședință, a dus în eroare membrii comisiei prin comunicarea

informațiilor eronate, precum că asupra terenului cu nr. cadastral 0100313.498 nu

există careva grevări.

cu privire la actele normative, proiectul de decizie al Consiliului municipal Chișinău

cu privire la aprobarea proiectului P.U.Z și materialele aferente acestuia a fost

publicat doar cu 3 zile înainte de votare, ceea ce a făcut imposibilă organizarea de

consultări cu părțile interesate.

nr. 7/10 din 27 iulie 2021 „Cu privire la aprobarea Planului urbanistic zonal pentru

terenurile cuprinse în perimetrul străzilor: bd. Mircea cel Bătrân-str. Nicolae Sulac –

str. Nicolae Milescu Spătaru – str. Bucovinei”.

dispus atragerea în proces a SRL „SDG Consulting”, în calitate de persoană terță (f.d.

157).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

fost respinsă ca neîntemeiată.

pentru a dispune anularea pct. 1 din decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 7/10

din 27 iulie 2021. Or, din prevederile Legii nr. 835 /1996 privind principiile

urbanismului și amenajării teritoriului, rezultă că prevederile Planului urbanistic

general fi detaliate, concretizate, modificate, fără a schimba concepția generală a

documentației de urbanism aprobate, prin elaborarea și aprobarea de către APL a

Planurilor urbanistice zonale.

controlului judecătoresc în prezenta speță, a fost perfectat și eliberat în strictă

conformitate cu prevederile legale.

privind administrația publică locală, administrarea publică în unitățile administrativ-

teritoriale se întemeiază pe principiile autonomiei locale, descentralizării serviciilor

publice, eligibilității autorităților publice locale și consultării cetățenilor în probleme

locale de interes deosebit. Autoritățile administrației publice locale beneficiază de

autonomie decizională, organizațională, gestionară și financiară, au dreptul la

5

inițiativă în tot ceea ce privește administrarea treburilor publice locale, exercitându-

și, în condițiile legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat.

care preocupă o parte din populația unității administrativ-teritoriale pot fi organizate,

cu această parte, diverse forme de consultări, audieri publice și convorbiri, în

condițiile legii.

cu legea, cu respectarea procedurilor stabilite de către fiecare autoritate reprezentativă

și deliberativă a populației unității administrativ - teritoriale de nivelul întâi sau al

doilea, după caz.

publică locală a respectat prevederile normei legale enunțate și a organizat consultări

publice pe marginea proiectului Planului urbanistic zonal pentru terenurile aflate în

perimetrul străzilor: bd. Mircea cel Bătrân – str. Nicolae Sulac – str. Nicolae Milescu

Spătaru – str. Bucovinei, fapt confirmat prin dispoziția viceprimarului nr. 105-d din

16 martie 2021 și procesului-verbal din 16 aprilie 2021 (f.d. 62 verso-64).

administrația publică locală, consiliul local are drept de inițiativă și decide, în

condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care țin de

competența altor autorități publice.

statutul municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, Consiliul municipal are

drept de inițiativă și decide, în condițiile legii, în toate problemele de interes local în

teritoriul orașului Chișinău și în cele de interes municipal - în teritoriul municipiului,

cu excepția problemelor ce țin de competența altor autorități publice. Consiliul

municipal aprobă, în condițiile legii, strategii, prognoze, planuri și programe de

dezvoltare social-economică a municipiului, programe de refacere și protecție a

mediului, planuri urbanistice, precum și planuri de amenajare a teritoriului.

autoritatea publică locală a acționat întru respectarea legislației în vigoare, precum și

a satisfacerii intereselor generale al municipalității.

decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 7/10 din 27 iulie 2021 a fost votată cu

încălcarea intereselor legitime ale SRL „Flormin-Com”. Or, reclamanta nu a

prezentat careva probe care ar dovedi acest argument. Cu atât mai mult că, însăși

reclamanta în cererea de chemare în judecată a invocat că, la data de 22 decembrie

2016 prin dispoziția Primarului General al mun. Chișinău a fost stopat realizarea

programul investițional în curs de desfășurare pe terenului cu nr. cadastral

0100313.498, prin suspendarea actelor permisive, care tot ea anterior le-a eliberat, iar

reclamanta nu a prezentat vreo probă din care ar rezulta că dispoziția Primarului a

fost anulată sau abrogată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

6

Gheorghiță Oleg, a declarat recurs împotriva hotărârii din 08 decembrie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, iar la 03 martie 2023 a prezentat motivarea recursului, solicitând

casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

lipsa avizului general. Potrivit anexei la Legea nr. 862 din 17 mai 1996, Planul

urbanistic zonal urmează a fi avizat de către administrației publice centrale pentru

urbanism și amenajare a teritoriului. Aprobarea PUZ aferent terenului cuprins în

perimetru bd. Mircea cel Bătrîn - str. Nicolae Sulac - str. Niculae Milescu Spataru -

str. Bucovinei a avut loc în lipsa avizului gebneral de la autoritatea administrației

publice centrale pentru urbanism și amenajare a teritoriului, deci cu încălcarea

procedurii administrative.

acest sens, recurenta a menționat că PUZ aferent terenurile cuprinse în perimetrul

străzilor: bd. Mircea cel Bătrîn - str. Nicolae Sulac - str. Niculae Milescu Spataru -str.

Bucovinei a fost publicat pe pagina oficială a preturii Ciocana. La finele sesiunii

consultărilor publice din 16.04.2021 s-a stabilit, după examinare propunerilor

parvenite de la participanți, inclusiv SRL Flormin-Com, să se organizeze o nouă

rundă de consultări publice. Însă, contrar pct. 28 și 29 a Regulamentului cu privire la

procedurile de consultări publice cu societatea civilă în procesul decizional, adoptat

prin Hotărârea Guvernului nr. 967 din 09 august 2016, propunerile parvenite asupra

P.U.Z nu au fost sistematizate într-o sinteză, în care autorul P.U.Z urma să cerceteze

și să decide asupra acceptării sau respingerii fiecărei recomandări în parte.

Respingerea urma să fie argumentată temeinic. Deci SRL „Flormin-Com” nu a

cunoscut dacă propunerile sale au fost acceptate pînă la data de 19.07.2021- ziua cînd

a participat la ședința comisiei de specialitate.

1/3 din terenul cu nr/cadastral 0100313,498 pentru care deține documentația de

proiect și pe care deja a început lucrări de construcție.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

solicitat de a declara recursul depus de către SRL„ Frormin-Com” ca inadmisibil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1 septembrie 2023. ”

7

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

vigoare la data declarării recursului):

„recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă

se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel”.

septembrie 2023) prevede:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. (2) Recursul se declară inadmisibil

în special când: a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; b) recursul este depus în

mod repetat; c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită; d) recursul a fost depus după

expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2); f) cererea de recurs nu corespunde

cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție

MOTIVAREA INSTANȚEI

Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la 08 decembrie 2022 și la 05 ianuarie 2023

SRL „Flormin-Com”, prin intermediul avocatului Gheorghiță Oleg, a depus recurs.

reprezentantului recurentei SRL „Flormin-Com”, avocatului Gheorghiță Oleg, la data

de 08 februarie 2023 (f.d 175). Prin urmare, motivarea recursului prezentată la 03

martie 2023 este în termen.

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

8

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

în contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile curții de

apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la

art.245 alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în

acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c.

Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

9

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Flormin-Com”, reprezentată de avocatul Gheorghiță Oleg.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Flormin-Com”, reprezentată de avocatul Gheorghiță Oleg.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

10