ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 02.10.2024

2rac-12/24 — cu privire la confirmarea tranzactiei de mediere si eliberarea titlului de executare silită

HOTĂRÂRE
02.10.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la confirmarea tranzactiei de mediere si eliberarea titlului de executare silită
Temei legal
temeiurile declarării recursului
Citează această cauză
2rac-12/24 — cu privire la confirmarea tranzactiei de mediere si eliberarea titlului de executare silită (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire inadmisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Axioma Factoring”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Axioma Factoring” împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Rodals” și Societății cu Răspundere Limitată

„Menavit-Lux” cu privire la confirmarea tranzacției de mediere și eliberarea

titlului de executare silită,

împotriva deciziei din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a respins recursul declarat de administratorul SRL „Axioma

Factoring”, Mocan Sergiu și s-a menținut încheierea din 26 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

(Dosarul nr. 2rac-12/24

PIGD Nr.2-22111014-01-2rac-17012024)

Recurs declarat după la 01 septembrie 2023

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva unui act ce nu se supune

recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Daria Sușchevici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Eugeniu Clim, Olga Cojocaru, Steliana Iorgov)

02 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, chestiune a cu privire la admisibilitatea

recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Axioma

Factoring”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

stagiară Doina Ciuleacu, a depus cerere împotriva SRL „Rodals” și SRL

„Menavit-Lux”, concretizată pe parcursul examinării cauzei, prin care a

solicitat, confirmarea tranzacției de mediere din 15 aprilie 2022, încheiate

între SRL „Axioma Factoring”, SRL „Rodals” și SRL „Menavit-Lux”

privind încasarea solidară de la SRL „Rodals” și SRL „Menavit-Lux” în

beneficiul SRL „Axioma Factoring” a sumei de 842 180,55 de lei și a

penalității în mărime de 376 454,71 de lei, ce rezultă din neexecutarea

tranzacției de mediere, precum și eliberarea titlului de executare silită a

tranzacției de mediere nominalizate (f.d. 3/4, 69/71, Vol. I).

Centru, a fost refuzată confirmarea tranzacției de mediere nr. 167 din 15

aprilie 2022 și eliberarea titlului de executare silită, încheiată între SRL

„Axioma Factoring”, SRL „Rodals” și SRL „Menavit-Lux” (f. d. 220-225,

Vol. I).

Factoring” a declarat recurs împotriva încheierii din 26 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea integrală a încheierii, cu emiterea unei noi încheieri de confirmare a

tranzacției de mediere și eliberarea titlului de executare silită (f. d. 227-234,

Vol. I).

respins recursul declarat de administratorul SRL „Axioma Factoring”,

Mocan Sergiu și s-a menținut încheierea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în confirmarea tranzacției de

mediere nr. 167 din 15 aprilie 2022 și eliberarea titlului de executare silită la

cererea înaintată de SRL „Axioma Factoring” împotriva S.R.L. „Rodals” și

SRL „Menavit-Lux” (f.d. 61/75, Vol.II)

SRL „Axioma Factoring” a declarat recurs împotriva deciziei din 12

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei curții de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare (f.d.95/102,

Vol.II).

oficiului poștal, cât și prin intermediul poștei electronice în adresa

intimaților, copia recursului declarat de SRL „Axioma Factoring”, cu

înștiințarea despre necesitatea prezentării obligatorii a referinței (f.d. 112,

113/114, Vol.II).

a solicitat respingerea recursului declarat de SRL „Axioma Factoring”

împotriva deciziei din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ca

inadmisibil (f.d.115/117, Vol.II).

de a învedera că, prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă,

care au intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.

iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

16 ianuarie 2024 (f.d.13, Vol.II), adică după intrarea în vigoare a

modificărilor operate în Codul de procedură civilă, acestea vor fi examinate

în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

prevede că:

(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de

instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel

(2) Încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția

cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și când încheierea face

imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

(3) Recursul împotriva deciziei sau hotărârii se consideră declarat și împotriva

încheierii, chiar dacă aceasta a fost emisă după pronunțarea deciziei sau a hotărârii

atacate cu recurs.

(4) Nu pot fi atacate cu recurs: c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de

recurs.”

că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

,,a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5);”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.”

stat care dispune de instanțe de recurs are obligația să se asigure că

justițiabilii săi se bucură de principiile unui proces echitabil prevăzut la art.

6§1 din CtEDO (a se vedea cauza Lebedinschi vs Republica Moldova, 16

septembrie 2015, parag. 32, a se vedea cauza Sultan vs Republica Moldova,

05 iunie 2018, parag. 24).

efectuată și analizată prin prisma articolului menționat, care cuprinde, în mod

particular, dreptul de acces la justiție și dreptul de a fi auzit.

de acces la un tribunal poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității

contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși

natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere.

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Axioma

Factoring”, este inadmisibil, din considerentele ce succed.

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este

depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor

prevăzute la art. 429 alin. (5).

civilă, decizia instanței de apel poate fi atacată cu recurs în modul stabilit de

prezentul cod.

„Axioma Factoring”, a declarat recurs împotriva deciziei din 12 decembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins recursul declarat de

administratorul SRL „Axioma Factoring”, Mocan Sergiu și s-a menținut

încheierea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii

rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

pct.11), prevede expres că pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de

curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate

de curțile de apel, însă, SRL „Axioma Factoring”,contrar acestei norme de

drept procedural a înregistrat recursul prin care și-a exprimat dezacordul cu

decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în calitate

de instanța de recurs și nu în calitate de instanță de apel.

lit. c) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.11), a depus cerere de

recurs împotriva unui act judecătoresc care nu se supune niciunei căi de atac,

fapt ce este inadmisibil din moment ce legea nu prevede această posibilitate.

conchide că decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu

poate fi contestată cu recurs, iar soluția completului de judecată se limitează

doar la dreptul de a considera inadmisibilă cererea de recurs în baza

prevederilor art. art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă (a se vedea

pct.12).

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul

declarat de SRL „Axioma Factoring”, deoarece acesta a fost depus împotriva

unui act ce nu se supune recursului.

440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Axioma Factoring”, împotriva deciziei din 12 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-02-07
0,95
2rhc-2/24 — cu privire la confirmarea tranzacției de mediere și eliberarea titlului de executare silită
453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rodals” împotriva î
CSJ 2024-03-13
0,94
2rci-98/23 — aprobarea si incasarea remuneratiei pentru exercitarea functiei de administrator provizoriu si lichidator
argumente care ar indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a
CSJ 2025-07-16
0,94
2rac-24/23 — rezilierea contractului, incasarea datoriei, a dobanzii de intirziere si restituirea terenului
starea de lucruri. 51. În speță, Completul de judecată menționează că recursul în cauză conține obiecții de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare. 52. În co
CSJ 2025-09-03
0,94
2rac-23/24 — constatarea incalcarii dreptului la judecare intermen rezonabil a cauzei si stabilirea marimii prejudiciului material
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depuse de lichidatorul SRL,,Farmacia-89 Sănătate”, Maria Cojocaru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu Răspund
CSJ 2024-09-25
0,93
2ac-342/24 — intentarea procesului de insolvabilitate
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Întreprinderea cu Capital Străin „Automard-Service” Societate cu Răspundere Limitată privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanţă de judecată egală
Sursă