2ac-318/24 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Imposibilitatea formarii completului de judecata pentru examinarea cererii de apel. Conditiile admiterii cererii de stramutare in cauzele de contencios administrativ
2ac-318/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al
Curții de Apel Comrat privind strămutarea cauzei la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare
în judecată depusă de către Colhozul „Pobeda” împotriva
Consiliului sătesc Copceac, terț Primăria satului Copceac cu
privire la anularea actului administrativ,
(Dosarul nr. 2ac-318/24
NR. PIGD 2-22006456-01-2ac-30072024)
Imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea
cererii de apel. Condițiile admiterii cererii de strămutare în cauzele
de contencios administrativ.
Judecătoria Comrat, sediul Central, jud: V. Harpacov
Curtea de Apel Comrat, jud: A. Mironov, L. Caraianu, D. Fujenco
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților demersul depus de Președintele
interimar al Curții de Apel Comrat privind strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 ianuarie 2022 Colhozul „Pobeda” s-a adresat cu acțiune în
contencios administrativ împotriva Consiliului sătesc Copceac cu privire la
anularea deciziei nr. 17/22 din 21 decembrie 2021 privind inventarierea și
acceptarea obiectului la balanță.
Prin hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central a fost admisă acțiunea depusă de Colhozul „Pobeda”.
S-a anulat decizia Consiliului sătesc Copceac nr. 17/22 din
21 decembrie 2021 privind inventarierea și acceptarea obiectului la balanță,
ca ilegală și care lezează drepturile Colhozului „Pobeda” (f.d. 56, 67-70).
La 27 septembrie 2022 reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și a
Primăriei satului Copceac a depus cerere de apel nemotivată, iar la data de
11 octombrie 2022 cererea de apel motivată împotriva hotărârii din
12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea
hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii noi prin care acțiunea
să fie respinsă.
Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost respinsă
cererea de apel depusă de reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și
Primăria satului Copceac, fiind menținută hotărârea din 12 septembrie 2022
a Judecătoriei Comrat, sediul Central.
La 26 iunie 2023, Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul
Coadă Andrei, a depus recursul motivat împotriva deciziei din 30 mai 2023
a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea
deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a
acțiunii.
Prin decizia din 05 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul depus de Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă
Andrei.
S-a casat integral decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, și
s-a restituit cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Comrat, în alt complet
de judecată.
1
Prin demersul din 26 iulie 2024, Președintele interimar al Curții de
Apel Comrat a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad (f.d.73, Vol.II).
În susținerea demersului, a invocat că la Curtea de Apel Comrat nu
este posibil de a forma complet de judecată pentru examinarea prezentului
litigiu, în ordine de apel. La instanța de apel activează 4 judecători, iar
judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco anterior au fost în
componența colegiului, care a examinat, în ordine de apel, prezenta cauză
(vol. I, f.d. 128-135). Prin urmare, în sensul prevederilor art.49 alin.(2) din
Codul de procedură civilă, magistrații nu pot participa, repetat, la
examinarea aceleiași cauze, în ordine de apel. Iar, la înregistrarea cauzei
enunțate în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Curții
de Apel Comrat Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco au fost indicați ca
„judecători incompatibili”. Astfel, nici manual nu este posibil de format un
complet de judecată pentru a examina prezenta cauză în ordine de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, potrivit căruia:
„(1) Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, prevede că:
”(4) Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărîrilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că:
„ (1) Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători”.
Art.193 alin.(2) din Codul administrativ statuiează că:
„ (2) Curțile de apel, atît ca instanță de fond, cît și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3
judecători”.
Art. 197 din Codul administrativ, stipulează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, statuiază că:
„(3) Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărîre:
a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte
motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată”.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul înaintat de către
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat de strămutare a cauzei spre
judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată de același nivel, din
următoarele considerente.
La moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători –
Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov.
Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din
12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost admisă
acțiunea depusă de Colhozul „Pobeda”.
S-a anulat decizia Consiliului sătesc Copceac nr. 17/22 din
21 decembrie 2021 privind inventarierea și acceptarea obiectului la balanță,
ca ilegală și care lezează drepturile Colhozului „Pobeda” (f.d. 56, 67-70).
La 27 septembrie 2022 reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și a
Primăriei satului Copceac a depus cerere de apel nemotivată, iar la data de
11 octombrie 2022 cererea de apel motivată împotriva hotărârii din
12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea
hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii noi prin care acțiunea
să fie respinsă.
Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost respinsă
cererea de apel depusă de reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și
Primăria satului Copceac, fiind menținută hotărârea din 12 septembrie 2022
a Judecătoriei Comrat, sediul Central.
La 26 iunie 2023, Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul
Coadă Andrei, a depus recursul motivat împotriva deciziei din 30 mai 2023
a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea
deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a
acțiunii.
Prin decizia din 05 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul depus de Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă
Andrei.
S-a casat integral decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, și
s-a restituit cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Comrat, în alt complet
de judecată.
În context, având în vedere dispozițiile normelor de drept enunțate la
pct.9-14, precum și faptul că la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat
activează 4 judecători – Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și
Andrei Mironov, 2 dintre care, și anume Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov
s-au expus anterior asupra fondului apelului, prin decizia din 30 mai 2023 a
Curții de Apel Comrat, respingând cererea de apel depusă de reprezentantul
3
Consiliului sătesc Copceac și Primăria satului Copceac și menținând
hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că există temei
de strămutare a prezentei cauze pentru judecare în ordine de apel la o altă
instanță egală în grad. Or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un
complet de judecată pentru examinarea cererii de apel depusă de Consiliul
sătesc Copceac și Primăria satului Copceac împotriva hotărârii din
12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta cauza
civilă la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel depusă de
Consiliul sătesc Copceac și Primăria satului Copceac împotriva hotărârii din
12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, reținând că sediul
instanței de apel se află la cea mai apropiată distanță de sediul primei
instanțe.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191 alin. (4), art.198
alin. (3) și art.230 din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat de
strămutare a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad.
Strămută cauza cauza de contencios administrativ, la cererea de
chemare în judecată depusă de către Colhozul „Pobeda” împotriva
Consiliului sătesc Copceac, terț Primăria satului Copceac cu privire la
anularea actului administrativ pentru examinare, în ordine de apel, la Curtea
de Apel Cahul.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4