2ac-318/24 — anularea actului administrativ

La 18 ianuarie 2022 Colhozul „Pobeda” s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului sătesc Copceac cu privire la anularea deciziei nr. 17/22 din 21 decembrie 2021 privind inventarierea și acceptarea obiectului la balanță.

Prin hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost admisă acțiunea depusă de Colhozul „Pobeda”. S-a anulat decizia Consiliului sătesc Copceac nr. 17/22 din 21 decembrie 2021 privind inventarierea și acceptarea obiectului la balanță, ca ilegală și care lezează drepturile Colhozului „Pobeda” (f.d. 56, 67-70).

La 27 septembrie 2022 reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și a Primăriei satului Copceac a depus cerere de apel nemotivată, iar la data de 11 octombrie 2022 cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii noi prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost respinsă cererea de apel depusă de reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și Primăria satului Copceac, fiind menținută hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 26 iunie 2023, Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă Andrei, a depus recursul motivat împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 05 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul depus de Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă Andrei. S-a casat integral decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, și s-a restituit cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată. 1

Prin demersul din 26 iulie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.73, Vol.II).

În susținerea demersului, a invocat că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma complet de judecată pentru examinarea prezentului litigiu, în ordine de apel. La instanța de apel activează 4 judecători, iar judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco anterior au fost în componența colegiului, care a examinat, în ordine de apel, prezenta cauză (vol. I, f.d. 128-135). Prin urmare, în sensul prevederilor art.49 alin.(2) din Codul de procedură civilă, magistrații nu pot participa, repetat, la examinarea aceleiași cauze, în ordine de apel. Iar, la înregistrarea cauzei enunțate în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Curții de Apel Comrat Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco au fost indicați ca „judecători incompatibili”. Astfel, nici manual nu este posibil de format un complet de judecată pentru a examina prezenta cauză în ordine de apel.

Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, prevede că: ”(4) Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărîrilor și recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.”

Art.192 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că: „ (1) Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete de judecători”.

Art.193 alin.(2) din Codul administrativ statuiează că: „ (2) Curțile de apel, atît ca instanță de fond, cît și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători”.

Art. 197 din Codul administrativ, stipulează că: „Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

Art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, statuiază că: „(3) Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre: a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată”. 2

La moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători – Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost admisă acțiunea depusă de Colhozul „Pobeda”. S-a anulat decizia Consiliului sătesc Copceac nr. 17/22 din 21 decembrie 2021 privind inventarierea și acceptarea obiectului la balanță, ca ilegală și care lezează drepturile Colhozului „Pobeda” (f.d. 56, 67-70).

La 27 septembrie 2022 reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și a Primăriei satului Copceac a depus cerere de apel nemotivată, iar la data de 11 octombrie 2022 cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii noi prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, a fost respinsă cererea de apel depusă de reprezentantul Consiliului sătesc Copceac și Primăria satului Copceac, fiind menținută hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

La 26 iunie 2023, Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă Andrei, a depus recursul motivat împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 05 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul depus de Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de avocatul Coadă Andrei. S-a casat integral decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, și s-a restituit cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată.

În context, având în vedere dispozițiile normelor de drept enunțate la pct.9-14, precum și faptul că la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători – Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Andrei Mironov, 2 dintre care, și anume Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov s-au expus anterior asupra fondului apelului, prin decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, respingând cererea de apel depusă de reprezentantul 3 Consiliului sătesc Copceac și Primăria satului Copceac și menținând hotărârea din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că există temei de strămutare a prezentei cauze pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad. Or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru examinarea cererii de apel depusă de Consiliul sătesc Copceac și Primăria satului Copceac împotriva hotărârii din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel depusă de Consiliul sătesc Copceac și Primăria satului Copceac împotriva hotărârii din 12 septembrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, reținând că sediul instanței de apel se află la cea mai apropiată distanță de sediul primei instanțe.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191 alin. (4), art.198 alin. (3) și art.230 din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat de strămutare a cauzei pentru judecare într-o instanță egală în grad. Strămută cauza cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Colhozul „Pobeda” împotriva Consiliului sătesc Copceac, terț Primăria satului Copceac cu privire la anularea actului administrativ pentru examinare, în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 4