3r-50/24 — anularea deciziei

Dosarul nr. 3r-50/24

2-23079512-01-3r-04032024

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud.: A. Mironov, D. Fujenco, Ș. Straciuc)

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Consiliul local Copceac,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Oficiului

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Copceac cu

privire la anularea deciziei Consiliului local Copceac nr. 1/6 din 06 februarie 2023,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 05 februarie 2024, prin care

s-a respins atragerea în proces a primarului satului Copceac, în calitate de terț

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2023, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus la

Curtea de Apel Comrat acțiunea de contencios administrativ împotriva Consiliului

sătesc Copceac cu privire la anularea deciziei Consiliului local Copceac nr. 1/6 din

06 februarie 2023.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 09 iunie 2023 a fost admisă spre

examinare acțiunea de contencios administrativ a Oficiului Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Copceac cu privire la anularea

deciziei Consiliului s. Copceac nr. 1/6 din 06 februarie 2023.

În ședința de judecată din 05 februarie 2024, reprezentantul intimatului

Consiliul sătesc a înaintat demers privind antrenarea primarului satului Copceac

spre participare în proces, în legătură cu faptul că organul executiv urmează

execute decizia consiliului și pentru a nu încălca principiul contradictorialității

procesului.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 05 februarie 2024, s-a respins

atragerea în proces a primarului satului Copceac, în calitate de terț.

La 26 februarie 2024, Consiliului local Copceac a depus recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2024, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii, cu dispunerea atragerii în calitate de terț a primarului

satului Copceac

În motivarea recursului a menționat că concluzia instanței de apel precum că

Primăria satului Copceac nu are interes propriu în examinarea litigiului, este

eronată.

1

Primarul satului Copceac urma a fi atras în proces în calitate de terț, pentru ai

oferi posibilitatea de a-și formula toate apărările în modul efectiv, drepturile și

interesele asupra terenului.

Neatragerea în proces a autorității publice locale, care este proprietarul

terenului are drept consecință, soluționarea de către instanța de judecată a

problemei drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Prin soluția emisă, instanța de apel a încălcat normele de drept procesul și

anume nu a soluționat chestiune prevăzută de art. 205 Cod administrativ.

Cu referire la termenul recursului:

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la 05 februarie 2024.

La 26 februarie 2024, Consiliului local Copceac a depus recurs.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în

speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către recurent, în

interiorul termenului legal.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererile de

recurs și prevederile legale, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Consiliului local Copceac, este neîntemeiat și

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În corespundere cu art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curților de apel.

În virtutea articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Obiectul cererii de recurs este încheierea Curții de Apel Comrat din 05

februarie 2024, prin care s-a respins atragerea în proces a atragerea în proces a

primarului satului Copceac, în calitate de terț.

Completul de judecată reține că, concluzia Curții de apel este întemeiată.

Art.1 alin. (1) și (2) din Codul administrativ stabilește că, legislația

administrativă reprezintă cadrul juridic principal prin care se asigură reglementarea

raporturilor administrative la înfăptuirea activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia.

(2) Legislația administrativă se întemeiază pe normele constituționali

dezvoltate în prezentul cod, în alte legi și în alte acte normative subordonate legii,

care reglementează raporturile administrative și care trebuie să fie în concordanță

cu Constituția Republicii Moldova.

În condițiile art. 205 alin. (1) Cod administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau

la cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

(2) Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană

terță trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, când:

2

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui

terț sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru

un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea

și favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr

limitat de persoane.

(3) Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru

obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea

acestuia necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă

în proces.

În speță, prin acțiunea depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat a solicitat anularea deciziei Consiliului local Copceac nr. 1/6 din 06 februarie

2023.

În situația de față, primarul satului Copceac, nu urmează a fi atras în proces în

calitate de persoană terț, or, reieșind dispoziția art. 205 alin. (2) Cod administrativ,

ultimului, în calitate de reprezentat al autorității publice, prin decizia Consiliului

local Copceac nu i s-a afectat nici un drept.

În aceste condiții, primarul satului Copceac nu poate avea calitate de terț în

prezentul proces.

Astfel, reieșind din cele expuse, Completul de judecată ajunge la concluzia de

a respinge recursul depus de Consiliului local Copceac și a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2024.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Consiliului local Copceac.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 05 februarie 2024, emisă în

cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea Oficiului teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Copceac privind anularea

actului administrativ normativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3