3r-206/24 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de fond. Achitarea taxei de timbru, conditie obligatorie pentru punerea pe rol a cererii de chemare in judecata.
3r-206/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Gorizdra Valentin,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Gorizdra Valentin către Comisia Electorală Centrală,
Președintele Republicii Moldova și Parlamentul Republicii Moldova privind
contestarea actelor administrative,
împotriva încheierii din 13 august 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-206/24
NR. PIGD 2-24086427-01-3r-13092024)
Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de fond. Achitarea taxei de
timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a cererii de chemare în
judecată.
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Gorizdra Valentin
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 3 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Gorizdra
Valentin a depus acțiune în contencios administrativ, indicând în calitate de
pârâți Comisia Electorală Centrală, Președintele Republicii Moldova și
Parlamentul Republicii Moldova privind „contestarea actelor
administrative”.
Concomitent cu acțiunea formulată în contencios administrativ către
Comisia Electorală Centrală, Președintele Republicii Moldova și
Parlamentul Republicii Moldova privind contestarea actelor administrative,
Gorizdra Valentin a solicitat Completului specializat pentru examinarea
cauzelor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău scutirea de la plata taxei
de timbru.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 august 2024 a fost
respinsă cererea reclamantului Gorizdra Valentin privind scutirea de la plata
taxei de timbru, fiindu-i stabilit un termen de 5 (cinci) zile calendaristice de
la data notificării prezentei încheieri, pentru a prezenta cererea de chemare
în judecată cu indicarea concretă a pretențiilor înaintate față de pârâți și
precizarea tipului acțiunii și a circumstanțelor de fapt și de drept pe care
reclamantul își întemeiază pretențiile, precum și pentru a prezenta copia
actului administrativ contestat, copia buletinului de identitate și dovada
achitării taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) lei. Totodată, i s-a
explicat reclamantului, că în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta
încheiere în termenul stabilit, acțiunea în contencios administrativ se va
declara inadmisibilă.
La 12 august 2024, prin intermediul Direcției de evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, reclamantul Gorizdra
Valentin a înaintat cererile cu nr. 14286e, nr. 14287e și nr. 14288e, indicând
că sunt formulate pe marginea încheierii emisă de Curtea de Apel Chișinău
din 6 august 2024.
1
Prin încheierea din 13 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Gorizdra Valentin către Comisia
Electorală Centrală, Președintele Republicii Moldova și Parlamentul
Republicii Moldova privind contestarea actelor administrative, din motiv că
cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211
alin. (1), 212 alin. (1) din Codul administrativ și reclamantul nu a înlăturat
neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată. S-a explicat
reclamantului că declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor
specificate la alin. (2) lit. h), nu exclude posibilitatea adresării repetate în
judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.
La 19 august 2024 Gorizdra Valentin a depus recurs împotriva
încheierii din 13 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând scutirea
de la plata taxei de timbru și anularea încheierii recurate.
Prin încheierea din 18 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-
a respins cererea lui Gorizdra Valentin privind scutirea de la plata taxei de
timbru. S-a acordat recurentului Gorizdra Valentin termen până la
20 septembrie 2024, ora 17:00, inclusiv, pentru prezentarea, la Direcția
Evidență și Documentare procesuală a cauzelor civile, comerciale și de
contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție documentului în
original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute)
de lei, pentru depunerea recursului împotriva încheierii din 13 august 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
La 20 septembrie 2024, Gorizdra Valentin a prezentat documentul,
care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
2
Art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ:
„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd
cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art.211 alin.(1) și
(2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanța de judecată.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ:
„La cererea de chemare în judecată se anexează: dovada achitării taxei de stat și/sau
a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr. 213/2023.”
Art. 2 din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,
precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile
prevăzute de prezenta lege. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici
nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul.
Prin derogare de la alin. (1), nu se percepe taxă de timbru de la autoritățile și
instituțiile publice în acțiunile care au ca obiect încasarea unor sume de bani la bugetul
de stat.
Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 13 august 2024, fiind
notificată recurentului la data de 16 august 2024, prin intermediul poștei
electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică a Curții de
Apel Chișinău, anexat la actele cauzei. Astfel, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră că Gorizdra Valentin, s-a conformat
prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul
242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de
recurs.
Completul de judecată menționează că, începând cu data de 1 ianuarie
2024, a intrat în vigoare Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023,
introducând instituția „taxei de timbru”. Potrivit acestei legi, la depunerea
acțiunilor de contencios administrativ, atât persoanele fizice, cât și
persoanele juridice sunt obligate să achite taxa de timbru. Această taxă este
percepută o singură dată și nu poate fi scutită, amânată sau eșalonată, cu
excepțiile prevăzute în mod expres de lege. În consecință, orice acțiune
3
depusă în instanță după data de 1 ianuarie 2024, inclusiv în cauzele de
contencios administrativ, presupune plata obligatorie a acestei taxe.
Din actele aflate la dosar rezultă clar că Gorizdra Valentin a ignorat
obligațiile impuse de lege și dispoziția Curții de Apel Chișinău, care îi
acordase un termen pentru achitarea taxei de timbru. Neplata în termen a
taxei de timbru a fost o încălcare gravă a obligațiilor sale procesuale, deși
Gorizdra Valentin a fost informat corespunzător și a avut la dispoziție un
termen rezonabil pentru a se conforma cerințelor legale.
Culpa pentru neîndeplinirea acestei obligații procedurale îi aparține
exclusiv lui Gorizdra Valentin, care nu a depus toate diligențele necesare
pentru respectarea termenelor stabilite de instanță. Conform jurisprudenței
CEDO, părțile au obligația de a lua măsuri proactive pentru a-și proteja
drepturile de acces la justiție și pentru a corecta deficiențele în cadrul
procesului în termenele stabilite. Depunând acțiunea Gorizdra Valentin a
manifestat un comportament de rea-credință, ignorând în mod intenționat
aceste obligații procedurale și nesocotind drepturile și obligațiile sale
procesuale, ceea ce denotă lipsa de respect față de actul de justiție.
În acest context, instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiată
concluzia Curții de Apel Chișinău care a statuat că reclamantul Gorizdra
Valentin avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a proteja
drepturile sale de acces la instanță.
Suplimentar, Completul de judecată reține că nerespectarea obligației
impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la
sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în
întregime reclamantului.
Prin urmare, instanța de recurs concluzionează că încheierea din
13 august 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea corectă
a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile
respectării procedurii.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Gorizdra Valentin, împotriva încheierii din
13 august 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4