3r-254/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- inadmisibilitatea apelului
3r-254/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului depus de Arseni Vladimir, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorală Centrală, privind anularea actului administrativ, împotriva încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (Dosarul nr. 3r-254/24 NR. PIGD 2-24121511-01-3r-31102024) Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de fond. Achitarea taxei de timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a cererii de chemare în judecată. Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, Gr. Dașchevici 31 octombrie 2024 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul depus de Arseni Vladimir, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 26 octombrie 2024, Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chișinău o contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru; examinarea contestației potrivit prevederilor Codului electoral al RM, Legislației Naționale și Internaționale; constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului electoral al RM și anularea Hotărârii CEC nr. 3134 din 23.10.2024, prin care a fost respinsă contestația nr. CEC-10ALN/1 din 19.10.2024.
Prin încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea lui Arseni Vladimir cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru.
S-a stabilit reclamantului Arseni Vladimir un termen până la data de 29 octombrie 2024 ora 16:00, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: - indicarea circumstanțelor de drept, pe care reclamantul își întemeiază pretențiile; - prezentarea dovezii de achitare al taxei de timbru în mărime de 200 lei.
S-a comunicat reclamantului Arseni Vladimir că în cazul în care în termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată.
Prin încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cererea înaintată de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală, cu privire la anularea actului administrativ, s-a declarat inadmisibilă, pe motiv că cererea nu corespunde cerințelor prevăzute la art.211 alin.(1) și (2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.
S-a explicat lui Arseni Vladimir că declararea cererii ca inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ, nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceiași acțiune. 1 declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Arseni Vladimir, din motiv că cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.
La 30 octombrie 2024, Vladimir Arseni a depus recurs împotriva încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii recurate și pronunțarea unei noi soluții. Totodată, a solicitat acordarea dreptului la apărare cu ajutorul unui avocat fără plată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
8. Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ: „Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin.(1) și (2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 211 alin. (1) –(3) din Codul administrativ: „În cererea de chemare în judecată se indică: a) instanța la care a fost depusă; b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul fiscal; 2 c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune de un reprezentant; d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia; e) pretențiile reclamantului; f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția; g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta; h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este prevăzută de lege. (2) Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit. (3) Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.”
Art. 212 alin. (1) –(2) din Codul administrativ:: „La cererea de chemare în judecată se anexează: a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură; b ) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică; c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit; d ) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate, într-un număr egal cu numărul de participanți la proces; e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023. (2) Reclamantul poate anexa și alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată. 24. Art. 19 alin.(1) lit. e) din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008) prevede că: ”Au dreptul la asistență juridică calificată persoanele specificate la art.6, care au nevoie de asistență juridică în cauze contravenționale, civile și de contencios administrativ, însă nu dispun de suficiente mijloace pentru a plăti aceste servicii, cauzele fiind complexe din punct de vedere juridic sau procesual” 25. Art. 26 alin.(4) din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008) prevede că: ”În cazul prevăzut la art.19 alin.(1) lit.e), solicitantul asistenței juridice calificate prezintă oficiului teritorial o cerere cu respectarea prevederilor art.25. Decizia privind acordarea asistenței juridice calificate se adoptă de către coordonatorul oficiului teritorial și se comunică solicitantului în decursul a 3 zile lucrătoare, iar în formă scrisă i se comunică doar la solicitarea acestuia” 3
MOTIVAREA INSTANȚEI
26. Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 29 octombrie 2024, fiind notificată recurentului la 30 octombrie 2024, (f.d.16). Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Arseni Vladimir, s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs. 27. Completul de judecată evidențiază importanța efectuării unei verificări a cererii de chemare în judecată din oficiu pentru a asigura că toate condițiile legale sunt îndeplinite înainte de a lua o decizie asupra fondului acțiunii.
Aceasta acțiune asigură menținerea integrității procesului judiciar și evită acceptarea acțiunilor care nu respectă cerințele legale. 28. Așadar, respectarea cerințelor legale privind cererea de chemare în judecată este esențială pentru a evita respingerea ca inadmisibilă. Respectiv, deficiențele procedurale identificate trebuie corectate de către reclamant prompt pentru a evita întâmpinarea problemelor în viitor. 29. Astfel, prin încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea lui Arseni Vladimir cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru. S-a stabilit reclamantului Arseni Vladimir un termen până la data de 29 octombrie 2024 ora 16:00, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume: - indicarea circumstanțelor de drept, pe care reclamantul își întemeiază pretențiile; - prezentarea dovezii de achitare al taxei de timbru în mărime de 200 lei.
30. La data de 29 octombrie 2024 ora 09:17 reclamantul Arseni Vladimir a recepționat prin intermediul poștei electronice vladic.arseni@mail.ru, încheierea din 29 octombrie 2024. 31. Din actele aflate la dosar rezultă, Arseni Vladimir nu s-a conformat în mod corespunzător și nu a înlăturat integral neajunsurile admise la depunerea cererii de chemare în judecată, or a omis să prezinte instanței de judecată în mod explicit pretențiile sale, specificând tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206 din Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile, contrar prevederilor art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ.
32. Completul de judecată a reținut că Vladimir Arseni a omis să prezinte instanței de judecată în mod explicit pretențiile sale, nespecificând tipul acțiunii prin prisma prevederilor art. 206 din Codul administrativ, la fel nefiind indicate circumstanțele de drept pe care își întemeiază pretențiile 4 33. Respectiv, în lipa circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, instanța de judecată este în imposibilitate de a identificat felul acțiunii. În motivarea acțiunii nefiind făcute careva mențiuni în acest sens.
34. Normele legale interzic un contencios obiectiv de legalitate și denotă opțiunea legiuitorului pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv, implicând revendicarea apărării unui drept subiectiv propriu al reclamantului prin activitatea administrativă, astfel încât înaintarea oricărei acțiuni din categoria acțiunilor în contencios administrativ prevăzute de art. 206 alin. (1) din Codul administrativ, evocă pentru admisibilitate întrunirea condițiilor nominalizate. 35. Totodată, instanța de judecată a reiterat că normele legale ce se conțin în art. 211 și 212 din Codul administrativ, indică expres, pe de o parte, cerințele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în judecată de către reclamant, iar pe de altă parte apare obligația instanței de judecată de a soluționa cauza concretă, dacă persoana care se adresează în judecată respectă normele dreptului procesual pentru o bună și eficientă examinare a cauzei.
36. Suplimentar, Completul de judecată apreciază ca fiind întemeiată concluzia instanței de apel că s-a conformat prevederilor art. 219 alin. (2) din Codul administrativ și a depus eforturi prin explicarea faptului că reclamantul urmează să indice în mod explicit pretențiile sale, specificând tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206 din Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile, fiindu-i explicate reclamantului și prevederile art. 211 din Codul administrativ. 37. Însă, indicațiile instanței au fost ignorate de reclamant, or, în urma recepționării încheierii din 29 octombrie 2024, prin care s-a acordat un termen pentru a înlătura neajunsurile reclamantul nu a invocat circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile, precum și nu a specificat tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor.
38. În context, instanța de recurs a reținut că Arseni Vladimir nu a depus diligența necesară în vederea depunerii acțiunii în contencios administrativ și nu a prezentat circumstanțele de fapt și de drept care în opinia sa confirmă încălcarea unui drept propriu în sensul art. 189 alin. (1) și art. 17 din Codul administrativ, în termenul acordat de către instanță și nici până la data examinării admisibilității acțiunii. 39. Suplimentar, Completul de judecată reține că nerespectarea obligației impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la 5 sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în întregime reclamantului.
40. Cu referire la solicitarea recurentului privind acordarea asistenței juridice garantată de stat, Completul de judecată menționează că, în temeiul art. 26 alin.(4) din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008), pentru asistență juridică primară, solicitantul trebuie să adreseze oficiului teritorial o cerere privind acordarea asistenței juridice, garantate de stat. 41. Respectiv, în cazul Arseni Vladimir considera necesară acordarea serviciilor juridice, urma să depune o solicitare la Consiliul Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat, dar în instanței de judecată. 42. Prin urmare, instanța de recurs concluzionează că încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea corectă a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile respectării procedurii.
43. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230, 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ. COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul depus de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Decizie este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 6
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.