3r-281/24 — contestarea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Arseni Vladimir,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorală Centrală,

privind contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-281/24

NR. PIGD 2-24128229-01-3r-20112024)

Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de fond. Achitarea taxei de

timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a cererii de chemare în

judecată.

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici

27 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Arseni Vladimir,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Chișinău o contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii

Moldova privind contestarea actului administrativ.Totodată, reclamantul a

solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.

fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului Arseni Vladimir, privind

scutirea de la plata taxei de timbru.

16:00, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume, pentru: indicarea

circumstanțelor de drept, pe care reclamantul își întemeiază pretențiile;

concretizarea pretențiilor și felul acțiunii, ținând cont de prevederile art. 206

din Cod administrativ; prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru în

mărime de 200 (două sute) lei.

termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va

examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată.

declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Arseni

Vladimir, din motiv că cererea de chemare în judecată nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ și

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de

judecată.

alin. (4) Cod administrativ, declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza

temeiurilor specificate la alin.(2) lit. h), nu exclude posibilitatea adresării

repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.

1

încheierii din 13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate.

s-a acordat reclamantului Arseni Vladimir un termen până la 25 noiembrie

2024, ora 12:30, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume, pentru

prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru.

achitării taxei de timbru în mărime de 200 lei.

de 27 noiembrie 2024, ora 09:00.

Centrală a pledat pentru respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când

cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin.(1) și

(2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

„În cererea de chemare în judecată se indică:

2

a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul

în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este

prevăzută de lege.

(2) Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

(3) Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.”

„La cererea de chemare în judecată se anexează:

a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea

prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b ) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;

c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit;

d ) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate,

într-un număr egal cu numărul de participanți la proces;

e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute

în Legea taxei de stat nr.213/2023.

(2) Reclamantul poate anexa și alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată.

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 13 noiembrie 2024, fiind

notificată recurentului la data de 13 noiembrie 2024, ora 16:40, prin

intermediul poștei electronice (f.d.20). Astfel, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că Arseni Vladimir, s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul, pentru demararea căii de atac în

ordine de recurs.

a cererii de chemare în judecată din oficiu pentru a asigura că toate condițiile

3

legale sunt îndeplinite înainte de a lua o decizie asupra fondului acțiunii.

Aceasta acțiune asigură menținerea integrității procesului judiciar și evită

acceptarea acțiunilor care nu respectă cerințele legale.

judecată este esențială pentru a evita respingerea ca inadmisibilă. Respectiv,

deficiențele procedurale identificate trebuie corectate de către reclamant

prompt pentru a evita întâmpinarea problemelor în viitor.

Chișinău, s-a stabilit reclamantului Arseni Vladimir, un termen de până la 12

noiembrie 2024, ora 16:00, pentru: 1) indicarea pretențiilor înaintate

împotriva pârâtului și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază

pretențiile; 2) prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200

lei.

invitat pentru a o ridica și a face cunoștință cu aceasta la data de 12.12.2024,

ora 09:17.

recepționat copia încheierii privind înlăturarea neajunsurilor (f.d.10).

depus o cerere, prin care a solicitat prelungirea termenului pentru înlăturarea

neajunsurilor până la data de 13 noiembrie 2024, ora 10:00, invocând faptul

că a făcut cunoștință cu încheierea privind înlăturarea neajunsurilor la data

de 12 noiembrie 2024, ora 14:30 (f.d.12), anexând totodată un ordin de

încasare a numeralului, în vederea confirmării achitării taxei de timbru în

sumă de 200,00 lei.

prin care a indicat că, circumstanțele de fapt rămân aceleași, deoarece CEC

încă nu i-a eliberat actele solicitate prin cererea din 11 noiembrie 2024 nr.

CEC 9/479, anexând o copie a cererii respective; cu referire la circumstanțele

de drept care urmau a fi concretizate, a indicat că, nu are posibilitate de a o

face, deoarece site-ul legist.md este blocat; cât privește actul administrativ

contestat – a comunicat că nu dispune de acesta, deoarece autoritatea pârâtă

nu i l-a eliberat. Anexa la contestație a fost prezentată în 2 exemplare – unul

pentru instanță, iar celălalt pentru autoritatea pârâtă. Totodată, a remarcat că,

dovada achitării taxei de timbru a fost prezentată anterior, în original.

4

în mod corespunzător și nu a înlăturat integral neajunsurile admise la

depunerea cererii de chemare în judecată, or a omis să prezinte instanței de

judecată în mod explicit pretențiile sale, specificând tipul acțiunii în temeiul

căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206 din Codul administrativ,

precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile,

contrar prevederilor art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ și să

prezinte dovada achitării taxei de timbru.

reclamantul își întemeiază pretențiile, instanța de judecată este în

imposibilitate de a identificat felul acțiunii. În motivarea acțiunii nefiind

făcute careva mențiuni în acest sens.

în sumă de 200 lei, nu atestă achitarea acesteia în contul Curții de Apel

Chișinău, plata fiind făcută la un alt cont bancar.

în art. 211 și 212 din Codul administrativ, indică expres, pe de o parte,

cerințele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în

judecată de către reclamant, iar pe de altă parte apare obligația instanței de

judecată de a soluționa cauza concretă, dacă persoana care se adresează în

judecată respectă normele dreptului procesual pentru o bună și eficientă

examinare a cauzei.

concluzia instanței de apel că s-a conformat prevederilor art. 219 alin. (2) din

Codul administrativ și a depus eforturi prin explicarea faptului că

reclamantul urmează să indice în mod explicit pretențiile sale, specificând

tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206

din Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care

își întemeiază pretențiile, fiindu-i explicate reclamantului și prevederile art.

211 din Codul administrativ.

urma recepționării încheierii din 12 noiembrie 2024, prin care s-a acordat un

termen reclamantului pentru a înlătura neajunsurile, reclamantul nu a

prezentat circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile,

precum și nu a achitat taxa de timbru.

5

diligența necesară în vederea depunerii acțiunii în contencios administrativ

și nu a prezentat circumstanțele de fapt și de drept care în opinia sa confirmă

încălcarea unui drept propriu în sensul art. 189 alin. (1) și art. 17 din Codul

administrativ, în termenul acordat de către instanță și nici până la data

examinării admisibilității acțiunii.

impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la

sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în

întregime reclamantului.

13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea

corectă a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile

respectării procedurii.

din Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de Arseni Vladimir împotriva încheierii din

13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizie este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6