3r-231/24 — obligarea examinării cererilor

3r-231/24 — obligarea examinării cererilor (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Arseni Vladimir,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorală Centrală,

privind obligarea examinării cererilor,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-231/24

NR. PIGD 2-24115798-01-3r-19102024)

Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de fond. Achitarea taxei de

timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a cererii de chemare în

judecată.

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici

19 octombrie 2024

Examinând în lipsa părților recursul depus de Arseni Vladimir,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Chișinău o contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii

Moldova, solicitând obligarea examinării cererilor depuse la 19 septembrie

2024 și la 11 octombrie 2024.

reclamantului s-a stabilit un termen până la 16 octombrie 2024, ora 12:00,

pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și anume, pentru: indicarea

circumstanțelor de drept, pe care reclamantul își întemeiază pretențiile;

concretizarea pretențiilor și felul acțiunii, ținând cont de prevederile art. 206

din Cod administrativ; prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru în

mărime de 200 (două sute) lei.

termenul indicat nu vor fi înlăturate neajunsurile menționate, instanța va

examina din oficiu admisibilitatea acțiunii, fără ședință de judecată.

o cerere întitulată „Anexă la Contestație nr. 2”, cu următorul conținut:

„Pretențiile: prin neeliberarea actelor în termenul stabilit de CEC am fost

discriminat.

septembrie 2024, dar am primit informații la data de 11 octombrie 2024, dar

nu hotărâre.

contestațiilor de CEC și emiterea la ele hotărârii în 3 zile, în timpul acesta.”

Vladimir a solicitat scutirea de la plata acesteia, invocând ca motiv situația

financiară precară.

fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului Arseni Vladimir, privind

scutirea de la plata taxei de timbru.

1

octombrie 2024, ora 09:30, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și

anume, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru.

achitării taxei de timbru în mărime de 200 lei.

declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Arseni

Vladimir, din motiv că cererea de chemare în judecată nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ și

reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de

judecată.

alin. (4) Cod administrativ, declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza

temeiurilor specificate la alin.(2) lit. f) – h), nu exclude posibilitatea adresării

repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.

declară inadmisibilă acțiunea depusă de Vladimir Arseni către Comisia

Electorală Centrală privind obligarea examinării cererilor, din motiv că

cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211

alin. (1) din Codul administrativ și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanța de judecată. S-a explicat reclamantului că

declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin. (2)

lit. f) – h), nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași

reclamant cu aceeași acțiune.

încheierii din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

anularea încheierii recurate și pronunțarea unei noi soluții. Totodată, a

solicitat acordarea dreptului la apărare cu ajutorul unui avocat fără plată.

prin care a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

care impun achitarea taxei de timbru la depunerea contestațiilor în perioada

electorală.

Centrală a pledat pentru respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când

cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin.(1) și

(2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

„În cererea de chemare în judecată se indică:

a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul

în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este

prevăzută de lege.

(2) Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

(3) Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.”

3

„La cererea de chemare în judecată se anexează:

a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea

prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b ) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;

c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit;

d ) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate,

într-un număr egal cu numărul de participanți la proces;

e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute

în Legea taxei de stat nr.213/2023.

(2) Reclamantul poate anexa și alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată.

de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008) prevede că:

”Au dreptul la asistență juridică calificată persoanele specificate la art.6, care au

nevoie de asistență juridică în cauze contravenționale, civile și de contencios

administrativ, însă nu dispun de suficiente mijloace pentru a plăti aceste servicii,

cauzele fiind complexe din punct de vedere juridic sau procesual”

stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008) prevede că:

”În cazul prevăzut la art.19 alin.(1) lit.e), solicitantul asistenței juridice calificate

prezintă oficiului teritorial o cerere cu respectarea prevederilor art.25. Decizia privind

acordarea asistenței juridice calificate se adoptă de către coordonatorul oficiului teritorial

și se comunică solicitantului în decursul a 3 zile lucrătoare, iar în formă scrisă i se

comunică doar la solicitarea acestuia”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea de Apel

Chișinău a adoptat încheierea contestată la 17 octombrie 2024, fiind

notificată recurentului la data de 18 octombrie 2024, prin intermediul poștei

electronice (f.d.23). Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că Arseni Vladimir, s-a conformat prevederilor legale și a

respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul

administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

verificări a cererii de chemare în judecată din oficiu pentru a asigura că toate

condițiile legale sunt îndeplinite înainte de a lua o decizie asupra fondului

acțiunii. Aceasta acțiune asigură menținerea integrității procesului judiciar și

evită acceptarea acțiunilor care nu respectă cerințele legale.

4

judecată este esențială pentru a evita respingerea ca inadmisibilă. Respectiv,

deficiențele procedurale identificate trebuie corectate de către reclamant

prompt pentru a evita întâmpinarea problemelor în viitor.

Chișinău, s-a stabilit reclamantului Arseni Vladimir, un termen de până la 16

octombrie 2024, ora 12:00, pentru: 1) indicarea pretențiilor înaintate

împotriva pârâtului și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază

pretențiile; 2) prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200

lei.

care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.

fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului Arseni Vladimir, privind

scutirea de la plata taxei de timbru.

octombrie 2024, ora 09:30, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite și

anume, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru.

de plată a taxei de timbru.

mod corespunzător și nu a înlăturat integral neajunsurile admise la depunerea

cererii de chemare în judecată, or a omis să prezinte instanței de judecată în

mod explicit pretențiile sale, specificând tipul acțiunii în temeiul căreia

solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206 din Codul administrativ,

precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile,

contrar prevederilor art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ.

instanței de judecată în mod explicit pretențiile sale, nespecificând tipul

acțiunii prin prisma prevederilor art. 206 din Codul administrativ, la fel

nefiind indicate circumstanțele de drept pe care își întemeiază pretențiile

reclamantul își întemeiază pretențiile, instanța de judecată este în

imposibilitate de a identificat felul acțiunii. În motivarea acțiunii nefiind

făcute careva mențiuni în acest sens.

opțiunea legiuitorului pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv,

implicând revendicarea apărării unui drept subiectiv propriu al reclamantului

prin activitatea administrativă, astfel încât înaintarea oricărei acțiuni din

5

categoria acțiunilor în contencios administrativ prevăzute de art. 206 alin.

(1) din Codul administrativ, evocă pentru admisibilitate întrunirea condițiilor

nominalizate.

în art. 211 și 212 din Codul administrativ, indică expres, pe de o parte,

cerințele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în

judecată de către reclamant, iar pe de altă parte apare obligația instanței de

judecată de a soluționa cauza concretă, dacă persoana care se adresează în

judecată respectă normele dreptului procesual pentru o bună și eficientă

examinare a cauzei.

concluzia instanței de apel că s-a conformat prevederilor art. 219 alin. (2) din

Codul administrativ și a depus eforturi prin explicarea faptului că

reclamantul urmează să indice în mod explicit pretențiile sale, specificând

tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206

din Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care

își întemeiază pretențiile, fiindu-i explicate reclamantului și prevederile art.

211 din Codul administrativ. Însă, indicațiile instanței au fost ignorate de

reclamant, or, chiar și în urma recepționării încheierii din 16 octombrie 2024,

prin care s-a acordat un termen suplimentar reclamantului pentru a înlătura

neajunsurile stabilite prin încheierea din 15 octombrie 2024 (inclusiv

indicarea pretențiilor înaintate împotriva pârâtului și circumstanțele de fapt

și de drept pe care își întemeiază pretențiile), reclamantul nu a invocat

circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile, precum

și nu a specificat tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea

pretențiilor.

diligența necesară în vederea depunerii acțiunii în contencios administrativ

și nu a prezentat circumstanțele de fapt și de drept care în opinia sa confirmă

încălcarea unui drept propriu în sensul art. 189 alin. (1) și art. 17 din Codul

administrativ, în termenul acordat de către instanță și nici până la data

examinării admisibilității acțiunii.

impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la

sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în

întregime reclamantului.

juridice garantată de stat, Completul de judecată menționează că, în temeiul

art. 26 alin.(4) din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat

6

nr.198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008), pentru asistență juridică

primară, solicitantul trebuie să adreseze oficiului teritorial în raza

domiciliului său o cerere privind acordarea asistenței juridice, garantate de

stat.

serviciilor juridice, urma să depune o solicitare la Consiliul Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat, dar instanței de judecată.

neconstituționalitate a prevederilor care impun achitarea taxei de timbru la

depunerea contestațiilor în perioada electorală, instanța de recurs

menționează că aceasta este nemotivată și neclară, deoarece din conținutul

acesteia nu reiese clar care normă este contestată și care sunt motivele

invocate, astfel încât instanța nu poate să se pronunțe asupra ei. Deci, pornind

de la prevederile art. 121 din Codul de procedura civilă cererea acestuia este

neîntemeiată.

17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea

corectă a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile

respectării procedurii.

din Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Respinge recursul depus de Arseni Vladimir împotriva încheierii din

17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizie este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7