3r-252/24 — contestarea actului

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Arseni Vladimir,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală,

împotriva încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-252/24

NR. PIGD 2-24120273-01-3r-31102024)

Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de fond. Indicarea datelor

importante în cererea de chemare în judecată – condiție obligatorie pentru

punere pe rol a cererii.

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, Gr. Dașchevici

31 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Arseni Vladimir

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a

solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, examinarea contestației potrivit

prevederilor Codului electoral, Legislației Naționale și Internaționale;

constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a

prevederilor Codului electoral al RM (f.d. 2).

respins cererea reclamantului privind scutirea de la plata taxei de timbru. S-

a stabilit reclamantului Vladimir Arseni, un termen până la 25 octombrie

2024, ora 16:00 pentru indicarea circumstanțelor de drept, pe care

reclamantul își întemeiază pretențiile; concretizarea pretențiilor și felului

acțiunii, ținând cont de prevederile art. 206 din Codul administrativ și

prezentarea dovezii de achitare al taxei de timbru în mărime de 200 (două

sute) lei (f.d. 5-7).

declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Vladimir Arseni către Comisia

Electorală Centrală, pe motiv că cererea de chemare în judecată nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) și (2) și art. 212 alin. (1)

din Codul administrativ și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de instanța de judecată. S-a explicat reclamantului că declararea

acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin. (2) lit. h), nu

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu

aceeași acțiune (f.d. 13-16).

încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

anularea încheierii recurate, remiterea contestației pentru examinare

autorității competente (f.d. 18).

1

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„În perioada electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de

3 zile, care se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea,

a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.”

„Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de

atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin. (1).”

„În perioada electorală, autoritățile competente examinează contestațiile în termen

de 3 zile de la depunere, dar nu mai târziu de ziua alegerilor. La examinarea litigiilor

electorale, instanțele judecătorești aplică același termen, inclusiv în cadrul procedurilor

de exercitare a căilor de atac.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 29 octombrie 2024 , fiind

notificată recurentului la data de 30 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin

recipisă semnată de Arseni Vladimir, anexată la actele cauzei. Astfel,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Arseni

Vladimir, s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit

de legiuitor, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei

Electorale Centrale, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru,

2

examinarea contestației potrivit prevederilor Codului electoral, Legislației

Naționale și Internaționale; constatarea faptului ignorării de către Comisia

Electorală Centrală a prevederilor Codului electoral al RM (f.d. 2).

respins cererea reclamantului privind scutirea de la plata taxei de timbru. S-

a stabilit reclamantului Vladimir Arseni, un termen până la 25 octombrie

2024, ora 16:00 pentru indicarea circumstanțelor de drept, pe care

reclamantul își întemeiază pretențiile; concretizarea pretențiilor și felului

acțiunii, ținând cont de prevederile art. 206 din Codul administrativ și

prezentarea dovezii de achitare al taxei de timbru în mărime de 200 (două

sute) lei (f.d. 5-7).

Vladimir i s-a comunicat necesitatea ridicării încheierii emise în aceeași zi,

deoarece acesta nu a indicat o adresă de poștă electronică. În acest context,

Arseni Vladimir a solicitat grefierului ca încheierea să-i fie înmânată prin

intermediul Secției Monitorizare și Relații Publice a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 10).

recepționat, încheierea din 24 octombrie 2024, prin care i s-a stabilit

termenul limită de 25 octombrie 2024, ora 16:00, pentru a îndeplini

următoarele cerințe: 1. indicarea circumstanțelor de drept pe care

reclamantul își întemeiază pretențiile; 2. concretizarea pretențiilor și a tipului

acțiunii, în conformitate cu prevederile art. 206 din Codul administrativ; 3.

prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru în valoare de 200 lei.

Recepționarea cu contrasemnătură a încheierii este confirmată prin recipisa

anexată la actele cauzei. Primirea unei copii a încheierii este confirmată prin

recipisa semnată de Arseni Vladimir, anexată la actele cauzei (f.d. 8).

cerințelor stabilite de instanța de fond și nu a corectat deficiențele din cererea

sa de chemare în judecată. Acesta a omis să-și prezinte în mod explicit

pretențiile și să specifice tipul acțiunii în conformitate cu art. 206 din Codul

administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept care să susțină

pretențiile sale, contrar prevederilor art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul

administrativ.

instanța nu poate identifica tipul acțiunii reclamantului. Totodată, normele

legale impun un contencios administrativ subiectiv efectiv, ceea ce

presupune revendicarea protejării unui drept subiectiv propriu. Orice acțiune

3

administrativă trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 206

alin.(1) din Codul administrativ pentru a fi admisibilă.

legale, explicându-i obligația de a-și indica explicit pretențiile, tipul acțiunii

și circumstanțele care stau la baza cererii sale, conform art. 211 din Codul

administrativ. Cu toate acestea, Arseni Vladimir a ignorat indicațiile

instanței.

a depus efortul necesar în formularea acțiunii sale și nu a prezentat

circumstanțele de fapt și de drept care ar demonstra încălcarea unui drept

propriu, în termenul acordat.

2024, a intrat în vigoare Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023,

introducând instituția „taxei de timbru”. Potrivit acestei legi, la depunerea

acțiunilor de contencios administrativ, atât persoanele fizice, cât și

persoanele juridice sunt obligate să achite taxa de timbru. Această taxă este

percepută o singură dată și nu poate fi scutită, amânată sau eșalonată, cu

excepțiile prevăzute în mod expres de lege. În consecință, orice acțiune

depusă în instanță după data de 1 ianuarie 2024, inclusiv în cauzele de

contencios administrativ, presupune plata obligatorie a acestei taxe.

obligațiile impuse de lege și dispoziția Curții de Apel Chișinău, care îi

acordase un termen pentru achitarea taxei de timbru. Neplata în termen a

taxei de timbru a fost o încălcare gravă a obligațiilor sale procesuale, deși

Arseni Vladimir a fost informat corespunzător și a avut la dispoziție un

termen rezonabil pentru a se conforma cerințelor legale.

exclusiv lui Arseni Vladimir, care nu a depus toate diligențele necesare

pentru respectarea termenelor stabilite de instanță. Conform jurisprudenței

CEDO, părțile au obligația de a lua măsuri proactive pentru a-și proteja

drepturile de acces la justiție și pentru a corecta deficiențele în cadrul

procesului în termenele stabilite. Depunând acțiunea Arseni Vladimir a

manifestat un comportament de rea-credință, ignorând în mod intenționat

aceste obligații procedurale și nesocotind drepturile și obligațiile sale

procesuale, ceea ce denotă lipsa de respect față de actul de justiție.

concluzia Curții de Apel Chișinău care a statuat că reclamantul Arseni

4

Vladimir avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță.

impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la

sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în

întregime reclamantului.

octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea corectă

a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile

respectării procedurii.

din Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de Arseni Vladimir, împotriva încheierii din

29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizie este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5