2ac-324/24 — anularea ordinului si incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului si incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca
- Temei legal
- Imutabilitatea competentei jurisdictionale. Competenta completelor de judecatori instituite in cadrul curtii de apel la examinarea actiunilor privind anularea ordinelor de sanctionare disciplinara a persoanelor care nu detin statut de functionar public
2ac-324/24 — anularea ordinului si incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Andrei Cucoș împotriva Instituției Publice „Agenția
Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului și încasarea
salariului pentru absența forțată de la muncă,
(Dosarul nr. 2ac-324/24
NR. PIGD 2-23108471-01-2cc-05082024)
Imutabilitatea competenței jurisdicționale. Competența completelor
de judecători instituite în cadrul curții de apel la examinarea
acțiunilor privind anularea ordinelor de sancționare disciplinară a
persoanelor care nu dețin statut de funcționar public.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. I. Pulbere,
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton, O. Cojocaru, D. Dulghieru,
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel
Chișinău și completul specializat în materie civilă de contencios
administrativ al Curții de Apel Chișinău.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 iulie 2023, Andrei Cucoș a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, prin care a solicitat
anularea ordinului nr.58sc din 03 mai 2023 „Cu privire la aplicarea sancțiunii
disciplinare specialistului superior al Biroului înmatriculare a transportului
și documentare a conducătorilor auto Sîngerei al DÂMTCCA, Andrei
Cucoș”.
La 01 februarie 2024, Andrei Cucoș, reprezentat de avocatul Dan
Păpușoi a depus cerere de concretizare și majorare a pretențiilor, suplimentar
solicitând încasarea din contul Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”
în beneficiul său a salariului pentru perioada suspendării contractului de
muncă 05 aprilie 2023 – 03 mai 2023.
Prin hotărârea din 26 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Cucoș s-a admis
integral.
La 28 februarie 2024, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a
depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi
hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată depusă de Andrei
Cucoș.
Iar, la 30 aprilie 2024, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a
depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în care a reiterat pretențiile inițiale și a
solicitat admiterea acestora.
Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat
spre examinare cererea de apel declarată de Instituția Publică „Agenția
Servicii Publice” împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, ședința de examinare a apelului fiind numită pentru
data de 02 iulie 2024, ora 14:00.
1
Prin încheierea din 02 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declinat competența completului specializat în examinarea acțiunilor de
drept comun, de la examinarea prezentei cauze, în ordine de apel și s-a remis
dosarul Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, spre redistribuire
aleatorie, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
unui judecător raportor membru al completului de judecată specializat pentru
examinarea cauzelor de contencios administrativ.
Completul de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin
încheierea din 22 iulie 2024 a suspendat judecarea cauzei, în ordine de apel
și a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de
competență apărut între Completul specializat în materie de drept comun al
Curții de Apel Chișinău și Completul specializat în materie de contencios
administrativ al Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea
cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza
respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul
cod.”
Art.43 alin.(1) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei
ulterioare de competența unei alte instanțe.”
Art. 44 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, statuiază că:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în
drept să soluționeze conflictul de competență.
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de
apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 5 din Codul administrativ, prevede că:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care
se organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art.6 alin. (1), (2) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Procedura administrativă este activitatea autorităților publice cu efect în
exterior, îndreptată spre examinarea condițiilor, pregătirea și emiterea unui act
administrativ individual, spre examinarea condițiilor, pregătirea și încheierea unui
contract administrativ sau examinarea condițiilor, pregătirea și întreprinderea unei
măsuri strict de autoritate publică.
2
(2) Emiterea unui act administrativ individual, încheierea unui contract
administrativ sau întreprinderea unei măsuri strict de autoritate publică sînt părți ale
procedurii administrative.”
Art.7 din Codul administrativ, reglementează că:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim
de putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art.8 din Codul administrativ, prevede că:
„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege
în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de
a se impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau
juridice.”
Art. 10 alin.(1) al Codului administrativ stipulează că:
„ (1) Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură
oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual
în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice,
prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art.20 din Codul administrativ, accentuiază că:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art.189 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.
(2) O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci cînd autoritatea
publică nu a soluționat în termen legal o cerere.”
Art. 199 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, statuiază că:
„(1) Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de
competența aceleiași instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă
de recurs, își declină competența și remite președintelui de instanță dosarul spre
redistribuire aleatorie.
(2) Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de
competența altei instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de
recurs, o transmite instanței competente.”
Art.206 alin. (1) lit.a)-e) din Codul administrativ, stipulează că:
„ (1) O acțiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru:
a) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ individual (acțiune în
contestare);
b) obligarea autorității publice să emită un act administrativ individual (acțiune în
obligare);
c) impunerea la acțiune, la tolerare a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare);
3
d) constatarea existenței sau inexistenței unui raport juridic ori nulității unui act
administrativ individual sau a unui contract administrativ (acțiune în constatare);
sau
e) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune de control
normativ).”
Anexa nr. 1 la Legea cu privire la funcția publică și statutul
funcționarului public, nr. 158-XVI din 04 iulie 2008, reglementează:
„Autoritățile publice care cad sub incidența Legii cu privire la funcția publică și
statutul funcționarului public: Secretariatul Parlamentului; Aparatul Președintelui
Republicii Moldova; Cancelaria de Stat; Secretariatul Consiliului Superior al
Magistraturii; Secretariatul Curții Constituționale; Secretariatul Curții Supreme de
Justiție; Aparatul Consiliului Superior al Procurorilor; Centrul pentru Drepturile
Omului; Oficiul Avocatului Poporului; Aparatul și unitățile Curții de Conturi;
Centrul Național Anticorupție; Serviciul Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor;
Aparatul Comisiei Electorale Centrale; Aparatul Autorității Naționale de
Integritate; Aparatul Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și
asigurarea egalității; Aparatele altor autorități publice instituite de către Parlament,
Președintele Republicii Moldova sau Guvern; Autoritățile administrației publice
centrale de specialitate și alte autorități administrative (aparatele centrale, serviciile
publice desconcentrate, alte organe ale administrației publice din subordinea
autorităților administrației publice centrale de specialitate); Aparatele autorităților
administrației publice locale, ale unității teritoriale autonome cu statut special și
serviciile descentralizate ale acestora; Secretariatele instanțelor judecătorești,
aparatele procuraturii, organele serviciului diplomatic, ale serviciului vamal, ale
serviciului fiscal de stat, organele apărării, securității naționale și ordinii publice
(persoanele care dețin funcții publice în autoritățile publice enumerate, a căror
activitate nu este reglementată prin acte legislative speciale).”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată competența Completului specializat în materie
de drept comun al Curții de Apel Chișinău pentru a judeca prezenta cauză
din următoarele considerente.
Din materialele dosarului s-a constatat că la 27 iulie 2023, Andrei
Cucoș a depus cerere de chemare în judecată, concretizată la
01 februarie 2024 împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”,
prin care a solicitat anularea ordinului nr.58sc din 03 mai 2023 „Cu privire
la aplicarea sancțiunii disciplinare specialistului superior al Biroului
înmatriculare a transportului și documentare a conducătorilor auto Sîngerei
al DÂMTCCA, Andrei Cucoș” și încasarea salariului pentru perioada
suspendării contractului de muncă 05 aprilie 2023 – 03 mai 2023.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că funcția
de specialist superior al biroului înmatriculare a transportului și documentare
a conducătorilor auto al DÎMTCCA al Instituției Publice „Agenția Servicii
Publice”, deținută de Andrei Cucoș, nu se regăsește în Legea pentru
aprobarea Clasificatorului unic al funcțiilor publice nr. 155 din 21 iulie 2011.
4
Respectiv, raporturile de muncă dintre Cucoș Andrei și Instituția Publică
„Agenția Servicii Publice” nu cad sub incidența Legii cu privire la funcția
publică și statutul funcționarului public nr. 158-XVI din 04 iulie 2008. Iar,
ordinul contestat nu rezultă ca fiind un act administrativ individual, emis în
procedură administrativă, în sensul art.10 din Codul administrativ.
De altfel, prezenta cauză a fost examinată în fond de instanța
judecătorească de drept comun cu respectarea normelor de competență,
respectiv și în ordine de apel urmează a fi examinată de completul specializat
în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău. Or, cererea de chemare
în judecată a reclamantului nu îmbracă niciuna din felurile acțiunilor în
contencios administrativ prevăzute la art. 206 din Codul administrativ.
De asemenea, prezenta cerere de chemare în judecată nu a fost inițiată
în corespundere cu rigorile Codului administrativ. Or, în prezenta cauză,
reclamantul până la adresarea în instanța de judecată cu prezenta cerere, nu
a inițiat o procedură administrativă prealabilă în fața autorității publice
pârâte, în vederea solicitării anulării ordinului nr.58sc din 03 mai 2023 „Cu
privire la aplicarea sancțiunii disciplinare specialistului superior al Biroului
înmatriculare a transportului și documentare a conducătorilor auto Sîngerei
al DÂMTCCA, Andrei Cucoș”, emis de Instituția Publică „Agenția Servicii
Publice” și încasarea salariului pentru perioada suspendării contractului de
muncă 05 aprilie 2023 – 03 mai 2023, considerent din care în temeiul art. 43
alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecarea prezentei acțiuni nu poate
fi judecată în procedura contenciosului administrativ.
Așadar, reieșind din circumstanțele enunțate, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție relevă că obiectul prezentei acțiuni îl constituie
anularea ordinului Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” nr.58sc din
03 mai 2023 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare specialistului
superior al Biroului înmatriculare a transportului și documentare a
conducătorilor auto Sîngerei al DÂMTCCA, Andrei Cucoș” și încasarea
salariului pentru perioada suspendării contractului de muncă 05 aprilie 2023
– 03 mai 2023, cerințe, care nu sunt pretenții în contencios administrativ și
nu se încadrează în dispozițiile art.5-8, 20 din Codul administrativ, dar de
drept privat.
Or, cererea de chemare în judecată a reclamantului nu îmbracă niciuna
din felurile acțiunilor în contencios administrativ prevăzute la art. 206 din
Codul administrativ, în condițiile în care reclamantul până la adresarea în
instanța de judecată cu prezenta cerere, nu a inițiat o procedură
administrativă prealabilă în fața autorității publice pârâte.
Din aceste motive, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție, constată că examinarea prezentei cauze este de competența
Completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel
Chișinău.
5
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 44 alin. (3), (9),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Completului specializat în materie de drept comun
al Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei civile intentate la cererea de
chemare în judecată depusă de Andrei Cucoș împotriva Instituției Publice
„Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea ordinului și încasarea
salariului pentru absența forțată de la muncă.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Cucoș
împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea
ordinului și încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, se remite
spre examinare Curții de Apel Chișinău, Completului specializat în materie
de drept comun.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6