3r-38/24 — anularea actului adminstrativ

3r-38/24 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 3r-38/24

2-23045721-01-3r-21022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Inspectoratul General al Poliției,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Cucoș Ion împotriva Inspectoratului General al Poliției, Ministerului

Afacerilor Interne, terț Sergiu Zamurca privind anularea actului administrativ,

obligarea emiterii actului administrativ favorabil

împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a declarat inadmisibil apelul depus de Inspectoratul General al Poliției, din motivul

că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 28 martie 2023 Cucoș Ion a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva

Inspectoratului General al Poliției și Ministerului Afacerilor Interne al RM, solicitând:

anularea ordinului nr. 64ef. din 01.02.2023 emis de Inspectoratul General al Poliției

prin care s-a ordonat încetarea raportului de serviciu; restabilirea în funcția de ofițer

superior al Serviciului nr. 4 al Secției Patrulare „Chișinău” a Direcției Patrulare

„Centru” a Inspectoratului National de Securitate Publică al IGP al MAI; achitarea

plăților salariale pentru absența forțată de la muncă începând cu 01.02.2023 până la

emiterea hotărârii judecătorești.

Prin hotărârea din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea înaintată de către Ion Cucoș.

S-a anulat ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 64ef din 01.02.2023,

precum și deciziile adoptate în procedura prealabilă: nr.34/3-783 din 24.02.2023 a

IGP și nr.42/1360 din 24.03.2023 a MAI.

1

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției de a emite actul administrativ

individual - ordin în temeiul căruia să dispună restabilirea lui Ion Cucoș în funcția

deținută anterior încetării raportului de serviciu.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției să emită actul administrativ

individual cu privire la calcularea și respectiv achitarea în beneficiul lui Ion Cucoș a

salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă, începând cu

01.02.2023, pînă la data pronunțării hotărârii judecătorești - 09.11.2023, cu reținerea

sumelor obligatorii ce urmează a fi vărsate în bugetul public și bugetul asigurărilor

sociale. (f.d. 107)

La 20 noiembrie 2023, în termen legal, Inspectoratul General al Poliției a

contestat cu cerere de apel nemotivat hotărârea din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Râșcani, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Cucoș

Ion să fie respinsă ca neîntemeiată. (f.d. 109)

Prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Inspectoratul General al Poliției, din motivul că motivarea

apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de lege, iar apelantul nu a

solicitat repunerea în termen (f.d. 135-137).

La data de 14 februarie 2024, Inspectoratul General al Poliției a depus recurs

împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței de apel, cu

trimiterea cauzei la rejudecare pentru examinarea cererii de apel (f.d. 139-144).

În motivarea recursului, recurentul a invocat că la 26 decembrie 2023, ora 16:16,

hotărârea motivată a fost expediată prin poșta electronică - igp@igp.gov.md. Extrasul

din poșta electronică nu confirmă recepționarea hotărârii motivate (nefiind aplicată

semnătura electronică specifică și necesară unui document electronic), ci doar

expedierea acesteia în adresa Inspectoratului General al Poliției. Recepționarea se

confirmă prin înregistrarea scrisorii de însoțire în Direcția managementul

documentelor la 27.12.2023 ora 09.15.

A susținut recurentul că instanța de fond nu a adus la cunoștință în mod

corespunzător hotărârea motivată, în primul rînd fără a fi semnat electronic

documentul cu încălcarea prevederilor art.1101 din Codul administrativ și în al doilea

rând aceasta a expediat hotărârea prin poșta electronică fără a se asigura că ultima a

ajuns la destinatar. Mai mult ca atît, angajatul instanței a solicitat să fie confirmată

recepționarea mesajului, însă o astfel de confirmare nu a fost trimisă de către

Inspectoratul General al Poliției, deoarece ultima nu conținea elementele necesare

unui document electronic veridic și legal.

A mai indicat că verificând Portalul National al Instanțelor de judecată la

26.12.2023 și la 27.12.2023 informația cu privire la publicarea hotărârii motivate nu

era plasată în termenul expedierii către recurent a hotărîrii motivate, ea fiind publică

doar la data de 28.12.2023, respectiv de la data menționată începe și a curge termenul

de atac a încheierii recurate, or hotărârea motivată expediată pentru notificare de către

Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) constituia un document electronic și nefiind

semnat este indubitabil lovit de nulitate absolută.

2

Inspectoratul General al Poliției consideră că instanța de apel eronat a calificat

și echivalat data expedierii notificării - 26 noiembrie 2023, cu data recepționării

acesteia - 27 noiembrie 2023, dispunând în mod neîntemeiat inadmisibilitatea apelului

declarat de Inspectoratul General al Poliției, fapt ce constituie o încălcare a dreptului

la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărîre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 30 ianuarie 2024,

fiind notificată recurentului la data de 07 februarie 20234, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 138).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

Inspectoratul General al Poliției s-a conformat prevederilor legale și a respectat

termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ, pentru

demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 21 februarie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului depus de Inspectoratul General al Poliției împotriva

încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 155).

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Inspectoratul General al Poliției împotriva încheierii

din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la data de 28 martie 2023, Cucoș Ion a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției, Ministerului

Afacerilor Interne, terț Sergiu Zamurca privind anularea actului administrativ,

obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

Prin hotărârea din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost admisă acțiunea înaintată de către Ion Cucoș.

La data de 20 noiembrie 2023, Inspectoratul General al Poliției a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

3

Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia hotărârii

motivate din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

expediată la data de 26 decembrie 2023 în adresa Inspectoratului General al Poliției,

la adresa de e-mail: igp@igp.gov.md, fapt confirmat prin extrasul din poșta

electronică, anexat la materialele cauzei (f.d. 121).

La data de 26 ianuarie 2024, în afara termenului prevăzut de lege, prin

intermediul poștei electronice Inspectoratul General al Poliției, a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că Inspectoratul

General al Poliției a indicat adresa de e-mail: igp@igp.gov.md, la depunerea cererii

de apel nemotivate dar și în prezentul recurs ca mijloc de comunicarea cu instanțele

de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) din Codul administrativ,

notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea

este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

În corespundere cu art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ, notificarea prin

poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se

efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic,

cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost

indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronică este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile legale

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost notificată efectiv recurentului la data de 26 decembrie 2023.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că

hotărârile instanțelor judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt

transferate din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al

instanțelor de judecată, în regim real (pct. 7 – 8 și 17 din Regulamentul privind modul

de publicare a hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată

și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

4

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

Astfel, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de judecată

rezultă că hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată la data de 28

decembrie 2023.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a utilizat mijloacele corespunzătoare de

comunicare, ce ar asigura notificarea copiei hotărârii motivate din 09 noiembrie 2023

recurentului.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a motivării apelului în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă pentru

Inspectoratul General al Poliției, de la 27 decembrie 2023 și ținând cont de regulile

de calculare a termenelor de procedură stabilite de Codul de procedură civilă a expirat

la data de 25 ianuarie 2024, zi de joi.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art.

232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – motivarea apelului a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Cu referire la argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs,

Completul de judecată menționează că, instanța de fond, a expediat prin intermediul

poștei electronice pentru comunicare hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Din textul recursului rezultă că recurentul a

recepționat prin poșta electronică hotărârea motivată la data de 26.12.2023, astfel, a

dispus de dreptul de a se prezenta la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, pentru a

solicita de ai fi eliberată copia hotărârii motivate cu semnătura olografă.

Referitor la alegațiile recurentului precum că hotărârea motivată a fost notificată

Direcției managementul documentelor a IGP la data de 27 decembrie 2023, instanța

de recurs le consideră neîntemeiate. Or, conform prevederilor art. 63 din Codul

administrativ în coroborare cu art. 385 alin. (1) din Codul civil, termenul de 30 de zile

pentru a depune motivarea apelului a început a curge din ziua imediat următoare

5

notificării actului judecătoresc.

Actul judecătoresc a fost notificat unei Instituții Publice, specializate a statului

din subordinea Ministerului Afacerilor Interne și anume Inspectoratului General al

Poliției, la adresa electronică oficială igp@igp.gov.md, la data de 26.12.2023.

Direcția managementul documentelor, la care face referire recurentul, conform

organigramei, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 547 din 12 noiembrie 2019 „cu

privire la organizarea și funcționarea Inspectoratului General al Poliției”, face parte

din structura Inspectoratului General al Poliției.

Astfel, alegațiile recurentului cu privire la acest fapt sunt declarative și au

menirea de a duce în eroare instanțele de judecată cu privire la începutul curgerii

termenului, pentru prezentarea cererii de apel motivate, care a început a curge din data

de 27 decembrie 2023 – ziua imediat următoare notificării actului judecătoresc și a

expirat la data de 25 ianuarie 2024.

Rezultând din cele expuse supra completul reține că hotărârile judecătorești sunt

transferate pe portalul unic al instanțelor de judecată în regim real din modulul

electronic de raportare statistică, care este parte componentă a Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor.

Deci, odată ce a fost publicată hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, aceasta corespunde originalului hotărârii

semnată olograf de către judecător, și nu pot exista dubii cu privire la veridicitatea

informației publicate pe protalul unic al instanțelor de judecată.

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a apelului

depus de către Inspectoratul General al Poliției, ca fiind inadmisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului că

importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor

procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a

se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare

mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Ținând cont de cele stabilite supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că în interiorul termenului cuprins între 26 decembrie 2023, data când

a fost comunicată hotărârea motivată recurentului și 25 ianuarie 2024, termenul limită

de prezentare a motivării apelului, acesta a dispus de suficient timp pentru a întocmi

și depune în termenul stabilit la Curtea de Apel Chișinău motivarea cererii de apel.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

6

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului, Inspectoratului

General al Poliției, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Inspectoratul General al Poliției nu a prezentat motivarea apelului în

termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin

consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ. Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că

potrivit legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură

ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, Inspectoratul General al Poliției, nu a

întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei din

momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când persoana interesată, în

speță – Inspectoratul General al Poliției, inițiază o cale de atac, în contencios

administrativ, obligațiile procedurale sunt angajate în mod automat. În calitatea sa de

pîrît, apelant, recurent Inspectoratul General al Poliției, avea obligația să

îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege

sau de judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără întârziere

a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că art.

6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat

însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a

Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a

arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la

justiție.

7

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu legislația

în vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră întemeiată, or,

Inspectoratul General al Poliției nu a întreprins vreo acțiune de a prezenta motivarea

apelului în modul și termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motiv pentru care Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Inspectoratul General al Poliției și se menține

încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8