2ac-376/24 — anularea ordinului de concediere, restabilirea în funceia si încasarea platilor salariale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de concediere, restabilirea în funceia si încasarea platilor salariale
- Temei legal
- conflict de competenta
2ac-376/24 — anularea ordinului de concediere, restabilirea în funceia si încasarea platilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul de competență negativ dintre Completul
specializat în materia de drept comun al Curții de Apel Chișinău și
Completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de
Apel Chișinău
în cauza civilă, depusă de Dosca Nina împotriva Comisiei Naționale a
Pieței Financiare, cu privire la anularea ordinelor, încasarea compensației
în locul restabilirii în funcție și salariului pentru perioada de absență forțată
de la locul de muncă, și repararea prejudiciului moral
(Dosarul nr. 2ac-376/24
NR. PIGD 2-22069118-01-2cc-10102024)
Conflictul de competență între completele specializate ale aceleiași instanțe în
materie civilă și administrativă, în litigiile privind anularea ordinelor și
restabilirea în funcție
23 octombrie 2024
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Mămăligă
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, V. Sîrbu,
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel
Chișinău și completul specializat în materie civilă de contencios
administrativ al Curții de Apel Chișinău
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 iulie 2023, Dosca Nina depus cerere de chemare în judecată
împotriva Comisia Națională a Pieței Financiare, solicitând anularea
ordinului nr.36-p din 08 februarie 2022 privind reluarea activității; anularea
ordinului nr.42-p din 15 februarie 2022 privind modificarea ordinului
nr.36-p din 08 februarie 2022; restabilirea în funcția de director
Departamentul piața de capital începând cu data de 10 septembrie 2021;
anularea ordinului nr.142-p din 10 mai 2022 privind concedierea în
legătură cu deținerea de către salariat a statutului de pensionar pentru limita
de vârstă, în temeiul art.86 alin.(1) lit.y1 ) din Codul muncii și încetarea
contractului individual de muncă; încasarea din contul Comisiei Naționale
a Pieței Financiare în beneficiul său a despăgubirii materiale format din
salariul brut neachitat ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a
munci în perioada 10 septembrie 2021 – 10 mai 2022 în cuantum de
421.448 lei, prejudiciul moral în sumă de 158.043 lei și cheltuielile de
judecată.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 ianuarie
2023, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată înaintată de către
Dosca Nina.
S-a anulat ordinul Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.36-p din
08 februarie 2022 privind reluarea activității, modificat prin ordinul
Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.42-p din 15 februarie 2022
privind modificarea ordinului nr.36-p din 08 februarie 2022, în partea datei
stabilite de reluare a activității de muncă a dnei Dosca Nina – 21 februarie
2022, și s-a modificat data reluării activității de muncă a dnei Nina Dosca
în funcția de director, Direcția generală supraveghere valori imobiliare,
începând cu data de 10 septembrie 2021.
S-a obligat Comisia Națională a Pieței Financiare să calculeze și să
achite Ninei Dosca salariul mediu pentru absența forțată de la serviciu
pentru perioada de la 10 septembrie 2021 până la 20 februarie 2022,
inclusiv.
S-a anulat ordinul Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.142-p
din 10 mai 2022 privind concedierea dnei Dosca Nina în legătură cu
deținerea de către salariat a statutului de pensionar pentru limita de vârstă,
în temeiul art.86 alin.(1) lit.y1 ) din Codul muncii și încetarea contractului
individual de muncă.
S-a încasat de la Comisia Națională a Pieței Financiare în beneficiul
Ninei Dosca, cod numeric personal 0962602899658, compensația în locul
restabilirii la locul de muncă în mărime de 73.867,50 lei.
S-a obligat Comisia Națională a Pieței Financiare să calculeze și să
achite Ninei Dosca salariul mediu pentru absența forțată de la serviciu
pentru perioada de la 11 mai 2022 până la 17 ianuarie 2023, inclusiv. S-a
încasat de la Comisia Națională a Pieței Financiare în beneficiul Ninei
Dosca, cod numeric personal 0962602899658, prejudiciul moral în mărime
de 30.000 lei. În rest, pretențiile s-a respins ca neîntemeiate.
La 31 ianuarie 2023, Comisia Națională a Pieței Financiare a depus
cerere de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 17 ianuarie 2023, cu emiterea unei noi hotărâri
de respingere a acțiunii.
La 10 februarie 2023, Dosca Nina a depus cerere de apel, solicitând
admiterea acestuia, casarea parțială hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 17 ianuarie 2023 în partea respingerii cerințelor reclamantei.
La 12 februarie 2024, cauza nominalizată a fost repartizată în mod
aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de apel
completului specializat în materie civilă de drept comun.
Prin încheierea din 22 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererilor de apel depuse de Comisia Națională a Pieței
Financiare (CNPF) și Dosca Nina reprezentantă de avocatul Angela Dolea.
S-a comunicat apelanților Comisia Națională a Pieței Financiare
(CNPF) și Dosca Nina reprezentantă de avocatul Angela Dolea despre
necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău
(mun. Chișinău, Teilor 4) cererii de apel motivate pe suport de hârtie cu
atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus câte o copie pentru instanța
de apel, acordându-le pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri.
Prin încheierea din 11 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
acceptat spre examinare cererii de apel declarată de Comisia Națională a
Pieței Financiare (CNPF) și apelul depus de Dosca Nina reprezentantă de
avocatul Angela Dolea, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul
Centru) din 17 ianuarie 2023. S-a comunicat părților intimate despre
posibilitatea prezentării referinței și a probelor, actelor și înscrisurilor
suplimentare cu respectarea cerințelor art.1191 alin.(2) CPC, până la data
de 01 aprilie 2024, inclusiv.
Prin încheierea din 4 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declinat competența completului specializat în materie de drept comun al
Curții de Apel Chișinău, la examinarea cauzei civile în ordine de apel a
apelului declarat de Comisia Națională a Pieței Financiare (CNPF) și a
apelului depus de Dosca Nina reprezentantă de avocatul Angela Dolea, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Dosca
Nina împotriva Comisiei Naționale a Pieței Financiare privind anularea
ordinelor, încasarea compensației în locul restabilirii în funcție și salariului
pentru perioada de absență forțată de la locul de muncă, și repararea
prejudiciului moral, în favoarea judecătorilor completului specializat în
materie civilă de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 2 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a
transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență
apărut la Curtea Supremă de Justiție și s-a suspendat procesul la
examinarea cauzei civile în ordine de apel, la cererea de chemare în
judecată înaintată de Dosca Nina împotriva Comisiei Naționale a Pieței
Financiare, cu privire la anularea ordinelor, încasarea compensației în locul
restabilirii în funcție și salariului pentru perioada de absență forțată de la
locul de muncă, și repararea prejudiciului moral
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art.32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că: „
”Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este
dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Art. 20 din Codul administrativ, prevede că:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o
libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă, statuează
că:
„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept
să soluționeze conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau
mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o
curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9)
Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative,
instanțele de judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se
supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.”
Art.58 alin. (1), (2) din Codul administrativ, statuează că:
”Autoritatea publică în fața căreia s-a ivit conflictul de competență suspendă din
oficiu procedura administrativă și o înaintează către autoritatea publică în drept să
soluționeze 3 conflictul apărut. (2) Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – când
două sau mai multe autorități publice se declară competente să desfășoare o anumită
activitate administrativă; b) negative – când nicio autoritate publică nu se declară
competentă să desfășoare o anumită activitate administrativă”
22.Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a
cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 199 din Codul administrativ, statuează că:
„Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența
aceleiași instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își
declină competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire
aleatorie. (2) Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de
competența altei instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
o transmite instanței competente. (3) Prevederile alin.(1) și (2) se aplică corespunzător și
în cazul în care judecătorului sau completului de judecată competent pentru examinarea
cauzelor civile i se repartizează o acțiune de contencios administrativ.”
24.Art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, statuează că:
„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de
apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează
de către Curtea Supremă de Justiție. (4) Conflictul de competență se soluționează fără
citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Curtea Supremă de Justiție menționează că, deși prevederile legale
reținute nu reglementează expres conflictul de competență între două
complete specializate ale aceleiași instanțe, în speță Curtea de Apel
Chișinău, totuși, aceste norme pot fi aplicate prin analogie.
Astfel, la examinarea conflictului negativ de competență dintre
completele specializate ale Curții de Apel Chișinău, Curtea reține
următoarele aspecte esențiale:
După cum rezultă din actele cauzei, prezenta cauză se află în
procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu apel a
hotărârii din 17 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de
către Comisia Națională a Pieței Financiare și Dosca Nina.
Obiectul acțiunii îl constituie pretențiile formulate de Dosca Nina
împotriva Comisia Națională a Pieței Financiare, privind anularea ordinului
privind reluarea activității; restabilirea în funcția de director
Departamentul; anularea ordinului privind concedierea în legătură cu
deținerea de către salariat a statutului de pensionar pentru limita de vârstă,
în temeiul art.86 alin.(1) lit.y1 ) din Codul muncii și încetarea contractului
individual de muncă; și încasarea plaților salariale.
Completul de judecată reiterează că, în corespundere cu art. 20 din
Codul administrativ, litigiul dat nu intră sub incidența contenciosului
administrativ, deoarece pretențiile reclamantei cad sub incidența vederilor
codului muncii, acestea derivând dintr-un raport de drept comun, nu dintr-
un act administrativ.
Completul de judecată constată că, ordinile contestate de către Dosca
Nina și emise de Comisia Națională a Pieței Financiare, nu constituie
obiect de examinare în ordinea contenciosului administrativ, or, funcția de
director Departamentul piața de capital în cadrul Comisiei Națională a
Pieței Financiare, nu este o funcție publică, prevăzute de Legea pentru
aprobarea Clasificatorului unic al funcțiilor publice nr. 155 din 21 iulie
2011.
Deci, acțiunea depusă de Dosca Nina, nu se încadrează în dispoziția
art. 20 din Codul administrativ care stipulează expres dacă printr-o
activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită
prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente
pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform
prezentului cod.
Respectiv, acțiunea depusă de Dosca Nina, urmează a fi examinată în
procedură contencioasă, în instanța de drept comun.
Astfel, având în vedere obiectul acțiunii și faptul că pretențiile
reclamantei decurg dintr-un raport de drept comun, competența materială
revine completelor specializate în materie civilă ale Curții de Apel
Chișinău. Aceste complete urmează să examineze cauza în ordine de apel,
nu completele specializate în contencios administrativ. Această concluzie
este susținută de faptul că hotărârea din 17 ianuarie 2023 a fost pronunțată
de un judecător specializat în materie civilă.
În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Completul specializat în materie de drept comun
al Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererilor de apel depuse de
Dosca Nina și Comisia Națională a Pieței Financiare împotriva hotărârii din
17 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Cauza civilă, intentată la acțiunea depusă de Dosca Nina împotriva
Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la anularea ordinelor,
încasarea compensației în locul restabilirii în funcție și salariului pentru
perioada de absență forțată de la locul de muncă, și repararea prejudiciului
moral, se remite spre examinare Curții de Apel Chișinău, Completului
specializat în materie de drept comun.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc