3r-198/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- neprezentarea motivării cererii de apel la Curtea de Apel
3r-198/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Casa Națională de
Asigurări Sociale,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Danighevici Ana împotriva Casei Naționale de
Asigurări Sociale cu privire la anularea actului administrativ și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 17 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-198/24
NR. PIGD 2-21160725-01-3r-28082024)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile
art. 232 alin.2 din Codul administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Sîrbu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gr. Dașchevici, V. Sîrbu, A. Bostan,
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Gîrneț Mariana
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 octombrie 2021 (conform plicului anexat) Danighevici
Ana s-a adresat cu o acțiune în contencios administrativ împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului administrativ și
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 21 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de
Danighevici Ana. S-a anulat decizia CTAS Călărași din 13.08.2021,
aprobată la 16.08.2021 și decizia CNAS nr. D-1663/21 din 04.10.2021. S-a
obligat Casa Națională de Asigurări Sociale prin intermediul subdiviziunii
competente să emită act administrativ individual favorabil, potrivit căreia să
stabilească și să achite lui Danighevici Ana, pensia de urmaș în cuantum de
50% din suma de pensie aflată în plata soțului decedat, Danighevici Anatolie.
S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul
Danighevici Ana suma de 5 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență
juridică. În rest, pretențiile reclamantului s-au respins ca neîntemeiate.
La data de 04 ianuarie 2024 Casa Națională de Asigurări Sociale a
declarat apel asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 21
decembrie 2023.
La data de 30 mai 2024 prin intermediul poștei electronice, Casa
Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea apelului, fără a solicita
însă repunerea în termen.
Prin încheierea din 17 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, pe
motiv că motivarea apelului a fost depusă în termenul legal prevăzut la art.
232 alin. (2) Codul administrativ, iar repunerea în termen nu a fost solicitată.
La data de 03 iulie 2024, Casa Națională de Asigurări Sociale, a depus
recurs împotriva încheierii din 17 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a solicitat admiterea cererii de recurs, anularea încheierii instanței de
1
apel, cu emiterea unei încheieri prin care Casa Națională de Asigurări Sociale
să fie repusă în termen.
În motivarea recursului, s-a invocat că Casa Națională de Asigurări
Sociale a recepționat hotărârea motivată a instanței de fond la data de 29
aprilie 2024, iar la 30 mai 2024 a depus cerere de apel motivată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. art. 232 alin. (2) din Codul administrative prevede că:
„motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. art. 99 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„în cazul notificării înscrisului de către autoritatea publică, persoana care efectuează
notificarea îi înmânează înscrisul, într-un plic închis, persoanei care urmează să fie
notificată. Aceasta din urmă semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat cu data
înmânării înscrisului. Persoana care efectuează notificarea menționează data notificării
pe plicul de înmânat”.
15.Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit.d) din Codul administrative prevede că:
2
„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme
de notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu
act de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
16.Art. 103, lit. a), din Codul administrativ:
„dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile
sale de activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi
notificat: în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care
lucrează pentru familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 17 iunie 2024, fiind
notificată recurentei la data de 20 iunie 2024, fapt ce se confirmă prin
extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 113). Astfel,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Casa
Națională de Asigurări Sociale, s-a conformat prevederilor legale și a
respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul
administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
Prin hotărârea din 21 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de
Danighevici Ana. S-a anulat decizia CTAS Călărași din 13.08.2021,
aprobată la 16.08.2021 și decizia CNAS nr. D-1663/21 din 04.10.2021. S-a
obligat Casa Națională de Asigurări Sociale prin intermediul subdiviziunii
competente să emită act administrativ individual favorabil, potrivit căreia să
stabilească și să achite lui Danighevici Ana, pensia de urmaș în cuantum de
50% din suma de pensie aflată în plata soțului decedat, Danighevici Anatolie.
S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul
Danighevici Ana suma de 5 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență
juridică. În rest, pretențiile reclamantului s-au respins ca neîntemeiate.
La data de 04 ianuarie 2024 Casa Națională de Asigurări Sociale a
declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din
21 decembrie 2023.
La data de 12 aprilie 2024 Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a
expediat prin intermediul poștei terestre, copia hotărârii motivate din 21
decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani (f.d.97), care a fost
recepționată de către Casa Națională de Asigurări Sociale la data de 29
aprilie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.99).
3
Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului de către Casa
Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 21 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, fiind de 30 de zile de la data notificării
hotărârii motivate, a început să curgă de la data de 30 aprilie 2024 și a expirat
la data de 29 mai 2024 (zi de miercuri).
Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut
depunerea apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de
declarare și cel de prezentare a motivării apelului curg din momente diferite
Notificarea hotărârii motivate a primei instanțe participanților la
proces, are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul
de vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru
confirmarea aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la
proces, este necesar a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele
cauzei.
Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și
prevederile legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că hotărârea motivată din 21 decembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată recurentei, la data de 29 aprilie
Or, au fost utilizate mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar
asigura notificarea copiei hotărârii motivate recurentului.
Astfel, completul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage
decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei
să efectueze acțiunea în termen.
În circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că motivarea apelului împotriva hotărârii din 21 decembrie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, nu a fost prezentată instanței
de apel așa cum prevede norma legală indicată la pct. 15.
Astfel, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile
legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că hotărârea motivată din 21 decembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată recurentei, la data de 29 aprilie
Or, au fost utilizate mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar
asigura notificarea copiei hotărârii motivate.
Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de
apel, deoarece Casa Națională de Asigurări Sociale nu a prezentat motivarea
apelului în modul stabilit la pct. 13, fapt pentru care survin consecințele
prevederilor pct. 12. Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel
este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul
art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc
decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
4
exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror
expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
De asemenea, actele cauzei, denotă faptul că, Casa Națională de
Asigurări Sociale, nu a întreprins acțiuni concrete de a se informa despre
derularea examinării cauzei din momentul depunerii apelului nemotivat.
Deși, atunci când persoana interesată, în speță – Casa Națională de Asigurări
Sociale, inițiază o cale de atac, în contencios administrativ, obligațiile
procedurale sunt angajate în mod automat. În calitatea sa de reclamant,
acesta, avea obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile,
ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să își probeze
pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului,
urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează
fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare
la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în
practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această
privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude
niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să
justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs
fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz
Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea
internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția
emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere
cu circumstanțele cauzei, or argumentele și probele invocate în susținerea
cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale,
împotriva încheierii din 17 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5