3ra-907/23 — contestarea actului administrativ

3ra-907/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de

Inspectoratul General al Poliției și recursului depus de Direcția de

Poliție UTA Găgăuzia,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată depusă de Stoico Serghei împotriva Inspectoratului

General al Poliției și Direcției de Poliție UTA Găgăuzia cu privire

la constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea

furnizării informației și repararea prejudiciului moral,

împotriva din 06 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 3ra-907/23

NR. PIGD 2-20163455-01-3ra-06092023)

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023;

Art. 246 Cod administrativ (versiunea până la 01 septembrie

2023).

Judecătoria Comrat, sediul Central (jud. V.F. Hrapacov)

Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, L. Caraianov, D. Fujenco

25 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursul declarat de

Inspectoratul General al Poliției și recursului depus de Direcția de

Poliție UTA Găgăuzia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată cu cererea de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General

al Poliției Republicii Moldova și Direcției de Poliție UTA Găgăuzia cu

privire la constatarea încălcării dreptului lui Stoico Serghei de acces la

informație, obligarea Inspectoratului General al Poliției și Direcției de Poliție

a UTA Găgăuzia să prezinte informația solicitată, încasare de la

Inspectoratul General al Poliției Republicii Moldova și Direcția de Poliție

UTA Găgăuzia în favoarea lui Stoico Serghei a compensației sub formă de

prejudiciu moral în mărime de 10 000 de lei (f.d.3-8, vol. I).

expediată spre examinare după competență la judecătoria Comrat (f.d.112,

116, vol. I).

din 12 iunie 2008, Dergaci Serghei și Stoico Serghei au fost achitați în

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (2) lit. a) CP RM, din motiv

că această faptă nu întrunește elementele de infracțiune.

de apel depusă de procuror a fost respinsă ca neîntemiată, cu menținerea

sentinței judecătoriei Comrat din 12 iunie 2008.

Supreme de Justiție a fost admis recursul procurorului, casată decizia din 10

octombrie 2008 și cauza a fost expediată pentru rejudecare la Curtea de Apel

Cahul.

1

Cahul, a fost admis apelul, casată sentința, rejudecată cauza și emisă o nouă

hotărâre, prin care Dergaci Serghei și Stoico Serghei au fost recunoscuți

vinovați pe art. 328 alin. (2) lit. a) Cod Penal la 3 ani de închisoare pentru

fiecare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în organele MAI pe termen

de 1 an pentru fiecare. În baza art. 90 CP RM, executarea pedepsei a fost

suspendată condiționat pe perioada de probațiune de 1 an pentru fiecare.

Cheptănari Iuri nr. 114 EF din 03.12.2010, locotenentul de poliție Stoico

Serghei, inspectorul procesului administrativ al secției de poliție rutieră din

cadrul Comisariatului de Poliție Comrat DAI Găgăuzia, a fost concediat din

organele de afaceri interne și transferat în rezerva forțelor armate, în baza

deciziei colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 02 iulie 2010.

2011 recursul în anulare depus de condamnat a fost recunoscut ca

inadmisibil, neîntemeiat.

2011, recursurile în anulare depuse de Serghei Dergaci și Serghei Stoico au

fost declarate ca inadmisibile, ce nu corespund după conținut și sunt vădit

neîntemeiate.

admisă contestația depusă de condamnații Dergaci Serghei și Stoico Serghei

împotriva ordonanței din 27 octombrie 2011 privind refuzul în deschiderea

procedurii de revizuire, cu obligarea Procuraturii UTA Găgăuzia să inițieze

procedura de revizuire a procesului penal.

deciziile Colegiului Penal a Curții de Apel Cahul din 02 iulie 2010 și

deciziile Curții Supreme de Justiție din 16 martie 2011 și 20 iunie 2011.

Dergaci Serghei și Stoico Serghei acuzați de săvârșirea infracțiunii prevăzut

de art. 328 alin.(2) lit. a) CP RM au fost achitați, fiindcă fapta nu întrunește

elemente de infracțiune.

procurorului și părții vătămate au fost admise, a fost casată sentința

Judecătoriei Comrat din 28 martie 2013, cauza a fost rejudecată și s-a

pronunțat o nouă hotărâre, prin care Dergaci Serghei și Stoico Serghei au

2

fost recunoscuți vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin.

(2) lit. a) CP RM, și condamnați la 2 ani închisoare pentru fiecare, cu privarea

dreptului de a ocupa funcții în organele MAI pe perioada de 1 an pentru

fiecare, și în baza art. 90 Cod Penal, executarea pedepsei a fost suspendată

condiționat pe perioada de probă 1 an.

recursurile depuse de Serghei Dergaci și Serghei Stoico au fost admise,

decizia a fost casată integral și cauza a fost expediată spre o nouă judecare

în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

procurorului și părții vătămate au fost admise, au fost casate decizia și

sentința Judecătoriei Comrat din 01 noiembrie 2012 și respectiv din 28

martie 2013 și s-a pronunțat o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care Dergaci Serghei și Stoico Serghei au fost

recunoscuți vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (2)

lit. a) CP al RM, și condamnați la 2 ani închisoare pentru fiecare, cu privarea

dreptului de a ocupa funcții în organele MAI pe termen de 1 an pentru

fiecare.

condiționat pe perioada de probațiune de 2 ani.

17 ianuarie 2018, recursurile în anulare depuse de Serghei Dergaci și Serghei

Stoico au fost admise, a fost casată integral decizia Colegiului penal a Curții

de Apel Chișinău din 18 mai 2016 și încetat procesul penal în privința lui

Dergaci Serghei și Stoico Serghei pe art. 328 alin. (2) lit. a) Cod Penal,

conform art. 391 alin. (l), pct. 4) din Codul de Procedură Penală, există o

decizie definitivă în privința aceleiași persoane pe aceeași faptă.

1468 din 27 iulie 2018 se observă, că 06 martie 2018 Serghei Stoico a fost

radiat din evidența de probațiune în baza deciziei colegiului penal lărgit a

Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018.

114 EF din 03 decembrie 2010, locotenent de poliție Stoico Serghei),

inspector de proces administrativ al Departamentului de poliție rutieră din

cadrul Comisariatului de poliție Comrat DAI a Găgăuziei, a fost concediat

3

din organele de afaceri interne și transferat în rezerva forțelor armate, în baza

deciziei din 02 iulie 2010 a Curții de Apel Cahul.

șefului departamentului de poliție Cheptănari Iuri nr. 114 EF din 03

decembrie 2010, în partea concedierii din organele afacerilor interne și

transferului în rezerva forțelor armate, cu restabilirea locotenentului de

poliție Stoico Serghei în funcția de inspector de proces administrativ al

Departamentului de poliție rutieră din cadrul Comisariatului de Poliție

Comrat al DAI a Găgăuziei (R-040537).

în legătură cu schimbări în statele personal Stoico Serghei Ilia a fost numit

la funcția de polițist de sector nr. 1 (Comrat), IP Comrat DP Comrat IGP

MAI, eliberându-l din funcția deținută anterior.

DP UTA Găgăuzia, prin care a solicitat să-i comunice informația cu privire

la mărimea salariului mediu lunar, inclusiv sporurile, premiile, plățile pentru

Stoico Serghei, la exercitarea funcției de inspector de proces administrativ

al Departamentului de poliție rutieră din cadrul Comisariatului de Poliție

Comrat DAI Găgăuzia, pentru perioada de la 03 decembrie 2010 până la 30

mai 2018, ținând cont de modificările legislative introduse prin Legea

privind salarizarea funcționarilor publici, Hotărârile Guvernului, precum și

alte acte normative, care au importanță la calcularea și plata salariilor

colaboratorilor de poliție.

septembrie 2020, Stoico Serghei Ilia a fost informat despre faptul, că salariul

la funcția de ofițer operativ superior de sector al Departamentului de poliție

pentru perioada decembrie 2010 – noiembrie 2018 a fost calculat în

conformitate cu prevederile punctelor 2) și 7) Hotărârea Guvernului RM nr.

650/2006 „Privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă și corpului de

comandă angajați în serviciul organelor apărării naționale, securității statului

și ordinii publice”. Începând cu 01.12.2020 până în anul 2020, salariul de

funcție a fost calculat în conformitate cu prevederile Legii nr. 270 din

23.11.2018 „Privind sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar”.

Salariul mediu lunar se calculează în conformitate cu prevederile Hotărârii

Guvernului nr.426 din 26.04.2004 „Privind aprobarea Modului de calculare

a salariului mediu”

4

privire la de precizarea cerinței de eliberare a informației.

Ilia a fost informat despre faptul, că solicitarea lui a fost deja examinată, iar

în caz de dezacord cu răspunsul primit, acesta în conformitate cu prevederile

art. 21 - art. 23 din Legea privind accesul la informație, e în drept să se

adreseze la IGP în termen de 30 de zile.

cererea prealabilă la IGP privind prezentarea informației solicitate cu referire

la cuantumul salariului și a altor plăți cuvenite.

lui Stoico Serghei i s-a refuzat cu privire la prezentarea informației solicitate,

comunicându-i că IGP susține poziția DP UTA Găgăuzia.

îi încalcă grav dreptul de a cunoaște cuantumul salariului și al altor plăți

cuvenite pentru perioada, când a fost suspendat în funcția deținută.

toată informația privind cuantumul salariului și a altor plăți cuvenite, această

informație fiind personală solicitată nemijlocit de angajatul Stoico Serghei.

metode nejustificate să răspundă clar și explicit la toate solicitările privind

prezentarea certificatului, în care să fie indicat cuantumul salariului.

de a evita răspunderea materială, care va surveni în mod inevitabil în urma

adresării reclamantului în instanța de judecată cu cerința de a încasa salariul

pentru perioada absenței forțate de la serviciu, pentru perioada urmăririi

penale și examinării cauzei penale de învinuire a lui Stoico Serghei Ilia.

informațiile solicitate cu privire la cuantumul salariului și toate plățile pentru

perioada de suspendare în funcția deținută de la 03 decembrie 2010 până la

31 mai 2018, intimații ignoră această obligație, încâlcînd dreptul

reclamantului de a se folosi de salariul de funcție și de toate plățile cuvenite

pentru perioada de suspendare.

5

privind plata salariilor, aceasta nu poate fi considerată ca executarea cererilor

indicate în cererea prealabilă întrucât salariul trebuie calculat exclusiv de

către angajator, mai ales că certificatul de salariu servește drept probă legală

la inițierea litigiului civil cu privire la plata salariului și a tuturor plăților

presupuse pentru perioada suspendării din funcție.

incomplet, nejustificat și contradictoriu, intimații i-au cauzat un prejudiciu

moral, considerând rezonabilă, justă și motivată suma de 10 000 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

de chemare în judecată depusă de Stoico Serghei împotriva Inspectoratului

General al Poliției și Direcției de Poliție UTA Găgăuzia cu privire la

constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea furnizării

informației și repararea prejudiciului moral, a fost respinsă ca neîntemeiată.

(dosar 133, 137-141, vol.I)

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

vol. I) și la 16 martie 2022 a depus completare la apel, prin care solicitat

casarea hotărârii judecătoriei Comrat din 22 noiembrie 2021 și emiterea unei

noi hotărâri, prin care pretențiile acțiunii să fie admise. (f.d. 148-154).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

hotărârea din 22 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și

emisă o nouă decizie prin care s-au admis parțial pretențiile lui Stoico

Serghei împotriva Inspectoratului General de Poliție, Direcției de Poliție

UTA Găgăuzia privind constatarea încălcării dreptului de acces la informație

al lui Stoico Serghei, obligarea Inspectoratului General de Poliție al

Republicii Moldova și Direcției de Poliție UTA Găgăuzia să furnizeze

informația solicitată de Stoico Serghei privind încasare de la Inspectoratul

General de Poliție al Republicii Moldova și Direcția de Poliție UTA

Găgăuzia în favoarea lui Stoico Serghei a compensației pentru prejudiciu

moral în mărime de 10 000 de lei. S-a constatat încălcarea de către

Inspectorul General de Poliției și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia a

6

dreptului lui Stoico Serghei de acces la informație în legătură cu nefurnizarea

informației, în modul stabilit, a informație privind salariul mediu lunar al

angajatului de poliție cu vechime în muncă. S-a obligat Inspectoratul General

de Poliție și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia să îi furnizeze lui Stoico

Serghei informația cu privire la salariul mediu lunar al angajatului de poliție

cu vechimea în muncă de 9 ani - 16 ani cu titlu de locotenent (sau titlu

echivalent), în funcția de inspector de practică administrativă al poliției

rutiere CRP Comrat DAI Găgăuzia MAI RM (sau funcție echivalentă) în

perioada de la 01 ianuarie 2011 până la 30 mai 2018 inclusiv. S-a încasat de

la Inspectoratul General al Poliției Republicii Moldova și Direcția de Poliție

UTA Găgăuzia în favoarea lui Stoico Serghei prejudiciul moral în sumă de

1 000 de lei, pentru încălcarea de către Inspectoratul General al Poliției

Republicii Moldova și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia a dreptului lui

Stoico Serghei de acces de informație. În rest pretențiile acțiunii s-au respins

ca neîntemeiate.

Poliție și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia, în calitate de persoane care nu

au oferit informația solicitată de reclamantul Stoico Serghei, au încălcat

dreptul reclamantului, recunoscut de lege, privind accesul la informație

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

UTA Găgăuzia au depus recurs împotriva deciziei din 06 aprilie 2023 a Curții

de Apel Comrat, iar la 21 iulie 2023 au depus recurs motivat, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

SOLICITAREA RECURENTULUI

motivare propriu zisă, fiind citate normele legale și fără a fi indicată

incidența acestor norme. În acest sens, toate argumentele indicate în referința

la cererea de apel au fost ignorate, decizia instanței de apel nu corespunde

normelor de drept, nu este clară și nu răspunde la obiecțiile formulate.

drept material, nu a elucidat pe deplin circumstanțe importante pentru

soluționarea cauzei, concluziile instanței de apel fiind în contradicție cu

circumstanțele cauzei.

7

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

2023) relevă că:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.”

2023 și la 14 aprilie 2023, Inspectoratul General de Poliție și Direcția de Poliție

UTA Găgăuzia au depus recursul nemotivat. Decizia motivată a fost

notificată părților la 23 iunie 2023 și 27 iunie 2023, iar motivarea recursului

a fost depusă la 21 iulie 2023. În condițiile enunțate, instanța de recurs

conchide că recursul a fost depus cu respectarea termenelor prevăzuți de art.

245 din Codul administrativ.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023) prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

septembrie 2023) prevede:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit

de Curtea Supremă de Justiție.”

2023), a fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de

8

Justiție, inclusiv Cartea a treia „Procedura contenciosului administrativ” din

Codul administrativ, în special prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse

la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi

vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente de deduc și din interpretarea art. 195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de

procedură civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,

cu excepția art. 169-171. Legea procedurală civilă care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare nu are putere retroactivă.

examinarea admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului

administrativ în redacția în vigoare la data declarării recursului

MOTIVAREA INSTANȚEI

în vigoare la data declarării recursului), Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu

alin. (2) din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil

în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar

la temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase.

„în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate

și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea

cererii în completul de 5 judecători.

9

Justiție retine că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la

art. 245 alin. (2) din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data

declarării recursului). În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea

cauzelor de contencios administrativ.

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a

articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor

10

ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Inspectoratul General de Poliție și Direcția de Poliție UTA

Găgăuzia.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Inspectoratul General de Poliție

și Direcția de Poliție UTA Găgăuzia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

11