3ra-544/23 — Anularea refuzului și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

La 28 iulie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Maxvival-Prim” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și a Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea refuzului nr. 09-14/02-1578 din 17 mai 2021, admiterea cererii nr. 07-111/2445 din 21 aprilie 2021 și obligarea aprobării amplasării de către societatea ”Maxvival- Prim” a 15 gherete în mun. Chișinău, str. xxxxx pe terenul cu numărul cadastral xxxxx.

La data de 13 iunie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Maxvival-Prim” a depus cerere de concretizare a pretențiilor împotriva Primăriei municipiului Chișinău și a Consiliului municipal Chișinău, privind anularea refuzului nr. 09-14/02-1578 din 17 mai 2021, admiterea cererii nr. 07-111/2445 din 21 aprilie 2021, obligarea aprobării amplasării de către societatea „Maxvival-Prim” a 15 gherete în mun. Chișinău, str. xxxxx pe terenul cu numărul cadastral xxxxx

Prin hotărârea din 27 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Maxvival-Prim”. S-a anulat răspunsul Consiliului municipal Chișinău, Primarului General al municipiului Chișinău, Direcția Generală Economie, Comerț și Turism nr. 09- 14/02-1578 din 17 mai 2021. S-a obligat Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău să emită un act administrativ individual favorabil în beneficiul societății „Maxvival-Prim” potrivit cererii nr. 07-111/2445 din 21 aprilie 2021, în conformitate cu legislația în vigoare.

La data de 08 noiembrie 2022, Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii din 27 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și pronunțarea unei noi hotărâri, privind respingerea integrală a acțiunii. 1

Prin decizia din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 27 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 27 aprilie 2023, Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

La 22 mai 2023 Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au depus recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 19 iunie 2023 Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au depus recurs suplimentar împotriva deciziei instanței de apel.

La 27 iulie 2023, Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au depus cerere, prin care a solicitat în temeiul art.435 alin.(1) și (8) din Codul de procedură civilă, suspendarea executării hotărârii din 27 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani până la emiterea unei soluții pe marginea cererilor de recurs.

Prin încheierea din 11 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău cu privire la suspendarea executării hotărârii din 27 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, până la examinare în fond a cererilor de recurs.

La 10 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a admisibilității recursului.

În argumentarea cererii au indicat că obiectul procedurilor judiciare derulată până în prezent între intimat și apelant constă în obținerea unui drept de proprietate asupra unui bun imobil și exercitarea efectivă a acestui drept. Intimatul deja a obținut o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, Cu toate acestea, intimatul nu își poate exercita dreptul de proprietate. Astfel, cu cât termenul de judecare a cauzei va fi mai îndelungat, cu atât mărimea prejudiciului cauzat va fi mai mare.

A menționat că ținând cont de specificul prezentei cauze, aceasta urmează a fi judecată în mod de urgență și prioritar. 2

A specificat că pasivitatea instanței de judecată la examinarea în termen rezonabil a cauzei învederate, deja a dus la nașterea unui alt proces de judecată în procedură de executare, pe rol la Curtea de Apel Chișinău.

În drept, și-a întemeiat cererea în baza dispozițiilor art. 27, 38 din Codul administrativ, 192 din Codul de procedură civilă, art. 6.1 și art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

Art. 192 alin. (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede următoarele: „în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă relevă că: „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

La 29 mai 2023, cauza civilă a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu, judecătorului raportor Mariana Pitic. 3

Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului depus de Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău a fost fixată pentru data de 13 decembrie 2023, ulterior fiind amânată pentru 03 aprilie 2024, și pentru 09 octombrie 2024, luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție la zi.

Cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care ar justifica examinarea recursului în afara rândului. Cererea de chemare în judecată în această cauză a fost depusă la 28 iulie 2021, adică cu trei ani și 3 luni în urmă. În această perioadă ea a fost examinată în instanța de fond și apel, iar ședința pentru examinarea recursului este fixată pentru 09 octombrie 2024, fiind un termen proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din completul de judecată.

Se reține că în prezent pe rolul Curții Supreme de Justiție se află un număr mare de dosare. Unele dintre acestea au fost depuse încă în anul 2022. Admiterea cererii de accelerare ar însemna amânarea și mai mult a examinării altor recursuri și, eventual, tratarea diferențiată nejustificată a acestora pentru simplul fapt că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.

Drept urmare, Completul de judecată reține că nu se constată existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului depus de Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs. 4

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Primarul General al municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Maxvival-Prim” împotriva Primăriei mun. Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea refuzului și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Ghenadie Eremciuc 5