3ra-777/24 — anularea actului adminstrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil

Î N C H E I E R E

cu privire la examinarea cererii de recuzare a judecătorului

Ion Malanciuc,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Vasile Bolea împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil,

(Dosarul nr. 3ra-777/24

NR. PIGD 2-24097548-01-3ra-11092024)

Temeiurile depunerii cererii de recuzare, art. 52 din Codul de

procedură civilă.

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan

13 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de recuzare depusă de avocatul

Dumitro Marco, în interesele lui Vasile Bolea,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care

a solicitat anularea Hotărîrii CEC nr. 2754 din 29 august 2024, obligarea

înregistrării grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului independent

la funcția de președinte al Republicii Moldova - dl. Vasile Bolea.

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată

de Vasile Bolea împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea

Hotărîrii CEC nr. 2754 din 29 august 2024, obligarea Comisiei Electorale

Centrale de a înregistra grupul de inițiativă pentru susținerea candidatului la

funcția de președinte al Republicii Moldova -dl. Vasile Bolea (f.d. 155, 156-

175).

2024 Vasile Bolea a depus recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii din 10 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pronunțarea unei

noi decizii de admitere a cererii de chemare în judecată.

avocatul Dumitro Marco, în interesele lui Vasile Bolea, a depus cerere de

recuzare a judecătorului completului de judecată nr. 1 pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra

admisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de

strămutare, în cauzele de contencios administrativ, Ion Malanciuc.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171”.

1

„Judecătorul care judecă cauza poate fi recuzat dacă: la judecarea anterioară a

cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier,

executor judecătoresc, arbitru sau mediator; se află în raporturi de rudenie pînă la al

patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți,

cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; o rudă a sa pînă la al patrulea

grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la

judecarea aceleiași cauze; este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al

treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; este reprezentantul

legal al uneia dintre părți; și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă; are un interes

personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.”

(2) „propunerea de recuzare se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie

să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea de

recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu doar dacă autorul

lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei

în fond.”

(5) „în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și

pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se

admite: recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea

judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt

judecător; recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea cauzei”.

(6) „Cererea de recuzare depusă contrar prevederilor alin. (5) din prezentul articol

în care se invocă alte motive decît cele prevăzute la art. 50 și 51 nu se examinează și se

anexează la materialele dosarului printr-o încheiere protocolară”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

septembrie 2024, ora 12:50, de avocatul Dumitro Marco, în interesele lui

Vasile Bolea, nu conține nici temeiurile de fapt, nici de drept în baza cărora

se solicită recuzarea judecătorului, fapt ce denotă că aceasta nu este motivată

și contravine prevederilor punctului 7 din prezenta încheiere.

Codul de procedură civilă și având în vedere că cererea de recuzare depusă

de avocatul Dumitro Marco, în interesele lui Vasile Bolea, nu este motivată,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

o lăsa fără examinare, cu anexarea acesteia la materialele dosarului

2

și (6) din Codul de procedură civilă și în conformitate cu art. 195 și 230 din

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Anexează la materialele dosarului fără examinare cererea de recuzare

înaintată de avocatul Dumitro Marco, în interesele lui Vasile Bolea,

judecătorului Ion Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Bolea împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la anularea actului administrativ și obligarea

emiterii actului administrativ favorabil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3