2ac-319/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fata de debitorul SRL Hollman Construct
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fata de debitorul SRL Hollman Construct
- Temei legal
- lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-319/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fata de debitorul SRL Hollman Construct (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Hollman Construct” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de judecată egală în grad
în cauza de insolvabilitate, la cererile introductive înaintate de creditorii
Societatea cu Răspundere Limitată „Locozaris” și Societatea cu Răspundere
Limitată „Titangrup & Construct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Hollman
Construct”, precum și cererea depusă de creditorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Termostal Imex”,
(Dosarul nr. 2ac-319/24
NR. PIGD 2-22084691-01-2ac-30072024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă
11 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Hollman Construct” privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 15 iunie 2022, creditorul SRL „Locozaris” a depus cerere
introductivă în instanța de judecată cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate în privința debitorului SRL „Hollman Construct”, solicitând
admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de
insolvabilitate în privința SRL „Hollman Construct”, numirea în calitate de
administrator provizoriu/administrator al insolvabilității a administratorului
autorizat Ludmila Dorfman, autorizație nr. 140 din 19 ianuarie 2015, eliberată de
Ministerul Justiției, aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 din
Legea insolvabilității.
La 20 iunie 2022, SRL „Titangroup & Construct” a depus cererea
introductivă privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința
debitorului SRL „Hollman Construct”, solicitând admiterea spre examinare a
cererii introductive, intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL
„Hollman Construct”, numirea în calitate de administrator
provizoriu/administrator al insolvabilității a administratorului autorizat Sergiu
Guțu, autorizație nr. 110 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul
Justiției și validarea creanțelor lor față de SRL „Hollman Construct” în sumă de
2 698 835,05 de lei.
Prin încheierea din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central a fost conexată cererea introductivă depusă de SRL „Titangroup &
Construct” și cererea introductivă depusă de SRL „Locozaris” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Hollman
Construct”.
La data de 26 august 2022, creditorul SRL „Termostal Imex” a depus cerere
de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Locozaris” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Hollman
Construct”, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința
1
debitorului SRL „Hollman Construct” și validarea creanțelor lor ca creanțe
garantate față de debitor în sumă de 403 396,60 de lei.
Prin hotărârea din 15 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-au admis cererile introductive depuse de creditorii SRL „Locozaris” și
SRL „Titangroup & Construct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Hollman Construct”, precum și cererea de
alăturare la cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Termostal Imex”. S-a
constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat proces de insolvabilitate față
de SRL „Hollman Construct”. S-a ridicat dreptul administratorului Cristian
Gundiuc de administrare a SRL „Hollman Construct” și s-a propus debitorului să
desemneze în termen de 10 zile lucrătoare de la data publicării hotărârii de
intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoană fizică pentru a
reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa în cadrul procesului
de insolvabilitate din numele debitorului. S-a investit în funcția de administrator
al insolvabilității SRL „Hollman Construct”, administratorul autorizat Ludmila
Dorfman, autorizație nr. 140 din 19 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției
al RM, cu stabilirea atribuțiilor acesteia, în conformitate cu prevederile art. 63-73
din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.
Prin decizia din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul
declarat de administratorul statutar SRL „Hollman Construct”, Cristian Gundiuc.
S-a casat hotărârea din 15 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-au respins cererile introductive înaintate
de creditorii SRL „Locozaris” și SRL „Titangroup & Construct” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Hollman
Construct”, precum și cererea depusă de creditorul SRL „Termostal Imex”.
La 04 iulie 2024, reprezentantul SRL „Titangroup & Construct”,
Avocatul Vlad Corneliu a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 12
martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 22 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Hollman
Construct”, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la Curtea de Apel Bălți, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, potrivit Portalului Național
al Instanțelor de Judecată, cererea de revizuire depusă de SRL „Titangroup &
Construct” a fost înregistrată la 11 iulie 2024, iar ședința de examinare a cererii
menționate a fost stabilită pentru 23 iulie 2024. Totodată, SRL „Hollman
Construct” a fost înștiințat despre existența cererii de revizuire la 17 iulie 2024.
Din data înștiințării despre existența revizuirii, până la data stabilită pentru
examinarea acesteia sunt 5 zile, timp insuficient pentru exercitarea dreptului la
apărare. Astfel nu a avut timp suficient pentru a se pregăti de ședința respectivă și
nici pentru a apela la serviciile unui avocat. În opinia SRL „Hollman Construct”
aceste circumstanțe pun la dubii obiectivitatea și nepărtinirea instanței de apel la
examinarea revizuirii.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
12.Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
13.Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, SRL
„Hollman Construct” a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău
la Curtea de Apel Bălți, menționând că despre ședința de examinare a cererii de
revizuire stabilită pentru 23 iulie 2024 a fost înștiințat la 17 iulie 2024, adică cu 5
zile înainte de data ședinței, și astfel, nu a dispus de timp suficient pentru a se
pregăti și a apela la serviciile unui avocat.
15.Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
același grad pentru soluționarea cererii de revizuire.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Hollman
Construct” , cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea
cererii de revizuire.
3
17.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Hollman
Construct” privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, la cererile introductive înaintate de creditorii
Societatea cu Răspundere Limitată „Locozaris” și Societatea cu Răspundere
Limitată „Titangrup & Construct” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Hollman
Construct”, precum și cererea depusă de creditorul Societatea cu Răspundere
Limitată „Termostal Imex”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru
examinarea cererii de revizuire.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4