2rac-212/23 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rac-212/23 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E cu privire la retragerea recursului declarat de către administratorul interimar al Întreprinderii Municipale ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, Valentin Munteanu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Genesis International” împotriva Întreprinderii Municipale ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, intervenient accesoriu Consiliul municipal Orhei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins apelul declarat de către ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei și s-a menținut hotărârea din 25 august 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, (Dosarul nr. 2rac-212/23 2-22012526-01-2rac-30082023) Încetarea procedurii de recurs, conform prevederilor art.443 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii: Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (Eugeniu Ciubotaru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ana Panov, Angela Braga, Viorica Mihaila) 11 septembrie 2024 Textul corespunde originalului Examinând, cererea de retragere a recursului declarat de către administratorul interimat al Întreprinderea Municipală ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, Valentin Munteanu, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din Judecător Stela Procopciuc, Președinte, Oxana Parfeni Mariana Ursachi, judecători constată următoarele: ÎN FAPT
La 28 ianuarie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Genesis International” (în continuare SRL ,,Genesis International”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale ,,Servicii Comunal- Locative” Orhei (în continuare ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei) cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că, la 03 aprilie 2018, între SRL ,,Genesis International” și ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a asfaltului nr.03/04-18.
A menționat că, potrivit pct.4.5 al contractului respectiv, termenul de achitare este de 15 zile calendaristice din momentul livrării produselor, conform facturii de expediție.
Ulterior, la 01 aprilie 2019, a fost încheiat contractul de prestare a serviciilor nr.01/04-19 potrivit căruia prestatorul a pus la dispoziția Beneficiarului, utilajul, inclusiv mecanici, în fiecare lună, 26 zile lucrătoare, iar, conform pct.4.2 al contractului respectiv, achitarea prețului pentru serviciile prestate se efectuează în termen de 30 zile calendaristice de la data primirii facturii fiscale și a conturilor de plată.
A susținut că, în perioada 20 mai 2019 - 05 noiembrie 2021, dintre SRL ,,Genesis International” și ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, au avut loc tranzacțiile, confirmate prin facturi fiscale, potrivit cărora SRL ,,Genesis International” a transmis în beneficiul ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, marfă, asfalt și servicii specializate în domeniul asfaltării drumurilor în sumă totală de 9851668,42 de lei.
A mai menționat că, furnizarea mărfii și a serviciilor este confirmată prin facturile fiscale anexate la cererea de chemare în judecată, actul de verificare dintre părți din 31 decembrie 2021, semnat și recunoscut de ambele părți la suma de 9851668,42 de lei și actul de verificare din 28 ianuarie 2022.
A susținut că, prin facturile fiscale și actele de verificare menționate, se atestă că reclamanta a vândut marfă și a prestat servicii pârâtei, însă din motive necunoscute, ultima nu și-a onorat obligațiile privind achitarea sumei 1 restante de 9851668,42 de lei. Prin urmare, SRL ,,Genesis International” a reiterat că și-a executat integral obligațiile asumate, vânzând în acest sens ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, asfalt și prestând servicii de asfaltare a drumurilor. Executarea integrală și incontestabilă a obligațiunilor asumate de către reclamantă vis-a-vis de pârâtă, fiind confirmată prin semnarea de către debitor a facturilor fiscale, prin care acceptă plata sumelor în mărimea indicată în acestea.
A subliniat că, în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 27 septembrie 2021, a solicitat pârâtei achitarea integrală, în decurs de 5 zile calendaristice, a sumei datorate, expediind o reclamație în acest sens, care a fost recepționată. Ulterior, la 05 octombrie 2021, pârâta a emis un răspuns prin care a recunoscut datoria debitoare față de SRL ,,Genesis International”, însă, nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea acesteia și nu a indicat vreun termen concret de restituire.
A relevat că, între părțile litigante, la 31 decembrie 2021, a fost semnat actul de verificare a decontărilor reciproce, unde ÎM ,,Servicii Comunal- Locative” Orhei a recunoscut datoria debitoare față de SRL ,,Genesis International” în sumă totală de 9851668,42 de lei, prin aplicarea semnăturii persoanei responsabile și aplicarea ștampilei instituției. Drept urmare, a considerat că, capătul de cerere cu privire la datorie este probat pe deplin.
În continuare cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, reclamanta a făcut trimitere la normele legale și anume articolele 874 alin.(1)-(2), 942 alin.(2)-(4) din Codul civil și a solicitat încasarea în beneficul reclamantei o dobândă de întârziere în sumă de 2998503,62 de lei. Totodată, a punctat faptul că a calculat suma dobânzii de întârziere din facturile neachitate, or, pârâta într-un șir de ordine de plată a indicat expres destinația plății, și anume achitarea anumitor facturi concrete cu trimitere exactă la numărul și data facturilor respective. Astfel, aceste facturi, indicate expres în ordinele de plată, nu au fost luate în considerare la calculul dobânzii de întârziere și au fost considerate achitate, inclusiv și în baza art.875 din Codul civil.
Drept urmare, a solicitat încasarea din contul ÎM ,,Servicii Comunal- Locative” Orhei în beneficiul SRL ,,Genesis International”, suma datoriei de 9851668,42 de lei și a dobânzii de întârziere în sumă de 2998503,62 de lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Ulterior, în cadrul ședinței de judecată din data de 10 august 2022, SRL ,,Genesis International”, a înaintat o cerere de concretizare a acțiunii prin care a solicitat încasarea din contul pârâtei ÎM ,,Servicii Comunal- Locative” Orhei, a sumei datoriei de 9782081,22 de lei, dobânda de întârziere în sumă de 4084277,11 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată, și anume taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 50000 de lei și a cheltuielilor de judecată ce țin de asistența juridică în mărime de 25000 de lei. 2
Tot, în cadrul ședinței de judecată din 10 august 2022, prin încheiere protocolară, s-a atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu, fondatorul pârâtei, Consiliul municipal Orhei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE.
14. Prin hotărârea din 25 august 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a admis acțiunea. S-a încasat din contul ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în beneficiul SRL ,,Genesis International”, datoria derivată din contractul de vânzare-cumpărare nr.03/04-18 din 03 aprilie 2018 și acordurile adiționale, contractul de prestare a serviciilor nr.01/04-19 din 01 aprilie 2019 și acordurile adiționale, în mărime de 9 782 081,22 de lei, dobânda de întârziere în mărime de 4 084 277,11 de lei, și cheltuielile judiciare suportate sub forma plății taxei de stat în mărime de 50 000,00 de lei, precum și de asistență juridică, în mărime de 25 000,00 de lei (f.d. 79; 89/96, Vol.II).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
15. La 16 septembrie 2022, ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu, a depus cerere de apel nemotivat (f.d. 83, Vol.II), iar, la 25 octombrie 2022 a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 25 august 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe (f.d. 105/106, Vol.II).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
16. Prin decizia din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins, din lipsă de temei, apelul declarat de către ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei și s-a menținut hotărârea din 25 august 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f.d. 133, 134/140, Vol.II).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
17. La 07 august 2023, ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu, a declarat recurs împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie dispusă încetarea procesului în temeiul art.265, art. 267 din Codul de procedură civilă (f.d. 155/156, Vol.II).
La 10 aprilie 2024, ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu, a depus cerere de retragere a recursului declarat la 08 august 2023, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.181, Vol.II)
SOLICITAREA RECURENTEI
3
În motivarea cererii de retragerii a recursului a indicat că, la 09 aprilie 2024, între ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei și SRL ,,Genesis International” a fost încheiata tranzacția de împăcare (f.d. 182, Vol.II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
20. Art. 27 alin. (1) – (2) din Codul de procedură civilă, reglementează că: (1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.
Art. 56 alin.(1) – (3) lit. a) din Codul de procedură civilă reglementează că: „(1) Participanții la proces sânt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. (2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces. (3) Participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 443 alin.(1) –(2) din Codul de procedură civilă, reglementează că: „(1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
23. Examinând cererea de retragere a recursului depusă ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a o admite și de a înceta procedura în recurs.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, în condițiile în care normele citate (a se vedea pct.20-21), garantează disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu a făcut uz de acest drept procedural și, prin cererea 4 depusă la 10 aprilie 2024, a renunțat la recursul declarat la data de 07 august 2023, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a solicitat încetarea procedurii în instanța de recurs, în temeiul prevederilor art. 443 alin. (1) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 22).
Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, va admite cererea privind retragerea recursului depus de către ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, în persoana administratorului interimar - Valentin Munteanu cu încetarea procedurii în recurs împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Genesis International” împotriva ÎM ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, intervenient accesoriu Consiliul mun. Orhei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu art. 269-270, art. 443 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite cererea privind retragerea cererii de recurs depusă de către administratorul interimat al Întreprinderea Municipală ,,Servicii Comunal- Locative” Orhei, Valentin Munteanu. Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de către administratorul interimar al Întreprinderii Municipale ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, Valentin Munteanu, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Genesis International” împotriva Întreprinderii Municipale ,,Servicii Comunal-Locative” Orhei, intervenient accesoriu Consiliul municipal Orhei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 5
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.