ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.08.2024

2ac-280/24 — repararea prejudiciului material si moral

HOTĂRÂRE
07.08.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului material si moral
Temei legal
temeiurile stramutarii
Citează această cauză
2ac-280/24 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ac-280/24

2-22163617-01-2ac-09072024

07 august 2024 mun. Chișinău

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Arabadji

împotriva Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național de

Securitate Publică, intervenient accesoriu Andrei Dimitroglo, privind repararea

prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă :

La 09 noiembrie 2022, Andrei Arabadji a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național de

Securitate Publică, intervenient accesoriu Andrei Dimitroglo, privind repararea

prejudiciului material și moral.

Prin încheierea protocolară din 09 februarie 2023 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Andrei

Dimitroglo.

Prin hotărârea din 15 noiembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Arabadji. S-a

încasat din contul Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național de

Securitate Publică în beneficiul lui Andrei Arabadji a sumei de 1000 de lei cu titlu

de prejudiciu moral, 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistență

juridică suportate în cauza contravențională și a sumei de 9000 de lei cu titlu de

asistență juridică suportate în cauza civilă. În rest cererea de chemare în judecată a

fost respinsă, ca neîntemeiată.

La 14 decembrie 2023, Andrei Arabadji a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 15 noiembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii instanței de fond și emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată.

La 05 decembrie 2023, Inspectoratul Inspectoratului Național de Securitate

Publică a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 15 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

1

hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

integral cererea de chemare în judecată.

La 03 iulie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat un demers la Curtea Supremă de Justiție, solicitând strămutarea

cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinare în ordine

de apel.

În motivarea demersului, s-a invocat că la Curtea de Apel Comrat nu este

posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate,

deoarece în Curtea de Apel Comrat activează patru judecători, dintre care

judecătorii Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov au înaintat declarații de abținere de

la examinarea cauzei în ordine de apel, care au fost admise prin încheierile din 06

iunie 2024 și 27 iunie 2024 ale Curții de Apel Comrat. Din acest considerent,

Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov sunt indicați, în Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor, ca judecători incompatibili, ceea ce face imposibil de a

forma complet.

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cu

Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în

instanță de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la moment, în

cadrul Curții de Apel Comrat activează patru judecători: Andrei Mironov, Grigori

Colev, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc.

Anterior, prin decizia din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Comrat, în

componența judecătorilor Dmitrii Fujenco, Andrei Mironov și L. Caraianu, s-a

respins cererea de recurs depusă de Andrei Arabadji împotriva hotărârii din 08

februarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, prin care s-a admis

contestația depusă de Andrei Arabadji împotriva procesului-verbal de contravenții

nr. ***** ***** din ***** ***** ***** și s-a anulat procesul –verbal de

contravenții nr. ***** ***** din ***** ***** *****.

La 14 decembrie 2023, Andrei Arabadji a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 15 noiembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea parțială a hotărârii instanței de fond și emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată.

La 05 decembrie 2023, Inspectoratul Inspectoratului Național de Securitate

Publică a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 15 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

2

hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

integral cererea de chemare în judecată.

Astfel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei

Arabadji împotriva Inspectoratului General al Poliției și Inspectoratului Național

de Securitate Publică, intervenient accesoriu Andrei Dimitroglo, privind repararea

prejudiciului material și moral, se află pe rolul Curții de Apel Comrat, pentru

judecare în ordine de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, prin

încheierile din 06 iunie 2024 și 27 iunie 2024 ale Curții de Apel Comrat, s-au admis

declarațiile de abținere a judecătorilor Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov, de la

judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.

Prin urmare, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de

judecată pentru examinarea cauzei civile în ordine de apel.

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată

egală în grad, este întemeiat și urmează a fi admis, cu strămutarea cauzei pentru

judecare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanță de același grad

și care este situată în apropierea razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, pentru

judecare în ordine de apel, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Andrei Arabadji împotriva Inspectoratului General al Poliției și

Inspectoratului Național de Securitate Publică, intervenient accesoriu Andrei

Dimitroglo, privind repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-06-01
0,95
2ra-451/22 — repararea prejudiciului material si moral si incasare acheltuielilor de judecata
prezenta cauză, apreciind-o reală și echitabilă. Din considerntele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţ
CSJ 2022-09-28
0,94
2ds-31/22 — cu privire la repararea prejudiciului materil și moral
Dosarul nr. 2ds-31/22 2-20142422-01-2ds-07072022 prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – M. Hanganu instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – G. Colev, A. Curdov, Ș. Straciuc instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – S.
CSJ 2023-02-01
0,94
2ds-50/22 — repararea prejudiciului material si moral
s-a respins apelul declarat de Vladimir Arabadji și s-a menținut hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central. La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vladimir Arabadji a declarat recurs împotriva deciziei
CSJ 2024-10-16
0,93
2ac-374/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală sau ale procuraturii
: ÎN FAPT 1. La 30 noiembrie 2021, Arabadji Feodor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Național Anticorupție, Direcției Generale Teritoriale Sud a Centrului Național Anticorupție și Ministerului Justiției, intervenient
CSJ 2022-06-29
0,93
2ra-336/22 — restituirea amenzii contraventionale, incasarea chestutielilor de asistenta juridica, repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ra-336/2022 2-20153485-01-2ra-04042022 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (M. Hanganu) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc) D E C I Z I E 29 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiu
Sursă