2ds-50/22 — repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- hotarire suplimentara
2ds-50/22 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ds-50/22
2-20142422-01-2ds-19122022
prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – M. Hanganu
instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – G. Colev, A. Curdov, Ș. Straciuc
instanța de recurs: Curtea supremă de Justiție –
S. Filincova, G. Stratulat, D. Mardari, V. Burduh, M. Ghervas
ÎNCHEIERE
01 februarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Dumitru Mardari
Victor Burduh
Maria Ghervas
examinând cererea depusă de Vladimir Arabadji privind emiterea unei decizii
suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vladimir Arabadji împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
Inspectoratului General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii
Moldova, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică,
agentul constatator Radu Vivat cu privire la repararea prejudiciului material și
moral și încasarea cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă:
La 12 noiembrie 2020 Vladimir Arabadji a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului
General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți
accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator Radu
Vivat cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea
cheltuielilor de judecată.
În temeiul Legii nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale
procuraturii și ale instanțelor judecătorești, în ansamblu cu art. 384 alin. (2) lit. u)
din Codul contravențional, art. 2027, 2036, 2037, 2038 alin. (1) din Codul civil,
reclamantul a solicitat încasarea de la pârâți în beneficiul său a sumei de 1000 de
lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică acordată în cadrul procesului
contravențional conform contractului nr. 761 din 20 septembrie 2019, a sumei de
2000 de lei cu titlu de asistență juridică acordată în cadrul procesului
contravențional conform contractului nr. 767 din 04 noiembrie 2019, a sumei de
1
543,20 de lei – cheltuieli pentru procurarea de carburanți și lubrifianți, a sumei de
24,50 – cheltuieli pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției
agentului constatator din 19 septembrie 2019, a sumei de 50 000 de lei cu titlu de
prejudiciu moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere contravențională,
precum și a sumei de 5000 de lei cu titlu de asistență juridică acordată în prezenta
cauză civilă conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020.
Prin hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul
central, la 01 iunie 2021, în termenul stabilit de art. 362 din Codul de procedură
civilă, Vladimir Arabadji a contestat-o cu apel (f.d. 166-167 vol. I).
Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a respins
apelul declarat de Vladimir Arabadji și s-a menținut hotărârea din 14 mai 2021 a
Judecătoriei Comrat, sediul central.
La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vladimir Arabadji a
declarat recurs împotriva deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel
Comrat, solicitând casarea deciziei recurate și a hotărârii primei instanțe și
emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii, precum și încasarea cheltuielilor
de judecată.
Prin decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul
declarat de Vladimir Arabadji. S-a casat decizia din 02 decembrie 2021 a Curții
de Apel Comrat și hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul
central și s-a emis o hotărâre nouă prin care acțiunea s-a admis parțial. S-a încasat
din contul Inspectoratului General al Poliției în beneficiul lui Vladimir Arabadji
suma de 3000 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 1000 de lei cu titlu de
prejudiciu moral și suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate
în prezenta cauză. În rest acțiunea a fost respinsă.
La data de 07 iulie 2022 Vladimir Arabadji a depus cerere, prin care a
solicitat emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a încasa în beneficiul său suma de 543,20 lei, ce
constituie cheltuieli pentru procurarea combustibilului destinat pentru deplasarea la
Judecătoria Cimișlia, care a examinat cauza cu privire la contravenție, suma de
24,50 – cheltuieli pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției
agentului constatator din 19 septembrie 2019, suma de 5000 de lei cu titlu de
asistență juridică acordată conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020 și
bonului de plată OL nr. 500322 din 11 septembrie 2020, suma de 75 de lei
achitați ca taxă de stat la depunerea apelului și suma de 3000 de lei - cu titlu de
asistență juridică acordată conform contractului nr. 61/2021 din 14 octombrie
2021 și bonului nr. QL 500160.
Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă cererea depusă de Vladimir Arabadji privind emiterea unei decizii
suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 14 decembrie 2022 Vladimir Arabadji a depus repetat cerere, prin care a
solicitat emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a încasa în beneficiul său suma de 543,20 lei, ce
constituie cheltuieli pentru procurarea combustibilului destinat pentru deplasarea la
Judecătoria Cimișlia, care a examinat cauza cu privire la contravenție, suma de
24,50 – cheltuieli pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției
2
agentului constatator din 19 septembrie 2019, suma de 5000 de lei cu titlu de
asistență juridică acordată conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020 și
bonului de plată OL nr. 500322 din 11 septembrie 2020, suma de 75 de lei
achitați ca taxă de stat la depunerea apelului și suma de 3000 de lei - cu titlu de
asistență juridică acordată conform contractului nr. 61/2021 din 14 octombrie
2021 și bonului nr. QL 500160.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge
cererea lui Vladimir Arabadji cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, or
prin decizia din 01 iunie 2022 Curtea explicit a hotărât respingerea acestor
pretenții. Respectiv, ele nu mai pot fi obiectul unei examinări repetate în recurs,
fapt despre care s-a menționat și în încheierea din 28 septembrie 2022.
La caz se rețin prevederile art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care
stipulează că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință
de drepturile lor procedurale.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea depusă de Vladimir Arabadji cu privire la emiterea deciziei suplimentare la
decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se respinge cererea depusă de Vladimir Arabadji privind emiterea unei decizii
suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arabadji
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului General al
Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii
Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator Radu Vivat cu
privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Dumitru Mardari
Victor Burduh
Maria Ghervas
3