2ds-31/22 — cu privire la repararea prejudiciului materil și moral

Dosarul nr. 2ds-31/22

2-20142422-01-2ds-07072022

prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – M. Hanganu

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – G. Colev, A. Curdov, Ș. Straciuc

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție –

S. Filincova, G. Stratulat, D. Mardari, V. Burduh, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de Vladimir Arabadji privind emiterea unei decizii

suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladimir Arabadji împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

Inspectoratului General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii

Moldova, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică,

agentul constatator Radu Vivat cu privire la repararea prejudiciului material și

moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 12 noiembrie 2020 Vladimir Arabadji a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului

General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți

accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator Radu

Vivat cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În temeiul Legii nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul de reparare a

prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale

procuraturii și ale instanțelor judecătorești, în ansamblu cu art. 384 alin. (2) lit. u)

din Codul contravențional, art. 2027, 2036, 2037, 2038 alin. (1) din Codul civil,

reclamantul a solicitat încasarea de la pârâți în beneficiul său a sumei de 1000 de

lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică acordată în cadrul procesului

contravențional conform contractului nr. 761 din 20 septembrie 2019, a sumei de

2000 de lei cu titlu de asistență juridică acordată în cadrul procesului

1

contravențional conform contractului nr. 767 din 04 noiembrie 2019, a sumei de

543,20 de lei – cheltuieli pentru procurarea de carburanți și lubrifianți, a sumei de

24,50 – cheltuieli pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției

agentului constatator din 19 septembrie 2019, a sumei de 50 000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere contravențională,

precum și a sumei de 5000 de lei cu titlu de asistență juridică acordată în prezenta

cauză civilă conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020.

Prin hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

central, la 01 iunie 2021, în termenul stabilit de art. 362 din Codul de procedură

civilă, Vladimir Arabadji a contestat-o cu apel (f.d. 166-167 vol. I).

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a respins

apelul declarat de Vladimir Arabadji și s-a menținut hotărârea din 14 mai 2021 a

Judecătoriei Comrat, sediul central.

La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vladimir Arabadji a

declarat recurs împotriva deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat,

solicitând casarea deciziei recurate și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi decizii de admitere a acțiunii, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de Vladimir Arabadji. S-a casat decizia din 02 decembrie 2021 a Curții

de Apel Comrat și hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

central și s-a emis o hotărâre nouă prin care acțiunea s-a admis parțial. S-a încasat

din contul Inspectoratului General al Poliției în beneficiul lui Vladimir Arabadji

suma de 3000 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 1000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral și suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate

în prezenta cauză. În rest acțiunea, a fost respinsă.

La data de 07 iulie 2022 Vladimir Arabadji a depus cerere, prin care a

solicitat emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a încasa în beneficiul său suma de 543,20 lei ce

constituie cheltuieli pentru procurarea combustibilului destinat pentru deplasarea la

Judecătoria Cimișlia, care a examinat cauza cu privire la contravenție, suma de

24,50 – cheltuieli pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției

agentului constatator din 19 septembrie 2019, suma de 5000 de lei cu titlu de

asistență juridică acordată conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020 și

bonului de plată OL nr. 500322 din 11 septembrie 2020, suma de 75 de lei

achitați ca taxă de stat la depunerea apelului și suma de 3000 de lei - cu titlu de

asistență juridică acordată conform contractului nr. 61/2021 din 14 octombrie

2021 și bonului nr. QL 500160.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea lui Vladimir Arabadji cu privire la emiterea unei decizii suplimentare din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.251 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărîre suplimentară dacă:

2

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal;

b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată,

bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le

îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori

a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror

compensare li se cuvine.

Raportând la caz dispozițiile legale enunțate, Colegiul menționează că prin

decizia din 01 iunie 2022 Curtea Supremă de Justiție, admițând recursul declarat

de Vladimir Arabadji, a casat decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel

Comrat și hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central și a

emis o hotărâre nouă prin care acțiunea s-a admis parțial. S-a încasat din contul

Inspectoratului General al Poliției în beneficiul lui Vladimir Arabadji suma de

3000 de lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 1000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral și suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate

în prezenta cauză. În rest acțiunea, a fost respinsă.

Referitor la solicitarea lui Vladimir Arabadji de emitere a unei decizii

suplimentare privind încasarea sumei de 543,20 lei ce constituie cheltuieli pentru

procurarea combustibilului destinat pentru deplasarea la Judecătoria Cimișlia, care

a examinat cauza cu privire la contravenție, a sumei de 24,50 cu titlu de cheltuieli

pentru procurarea discurilor DVD pentru înregistrarea discuției agentului

constatator din 19 septembrie 2019, a sumei de 5000 de lei cu titlu de asistență

juridică acordată conform contractului nr. 832 din 11 septembrie 2020 și bonului

de plată OL nr. 500322 din 11 septembrie 2020, a sumei de 75 de lei achitați ca

taxă de stat la depunerea apelului și a sumei de 3000 de lei cu titlu de asistență

juridică acordată conform contractului nr. 61/2021 din 14 octombrie 2021 și

bonului nr. QL 500160, instanța de recurs menționează că toate pretențiile au fost

examinate, dar au fost admise parțial. Instanța de recurs a menționat expres în

dispozitiv că în rest acțiunea se respinge. Astfel, nu este necesară emiterea unei

decizii suplimentare în această parte.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de Vladimir Arabadji cu privire la emiterea deciziei suplimentare la

decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Vladimir Arabadji privind emiterea unei decizii

suplimentare la decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Arabadji

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului General al

Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator Radu Vivat cu

3

privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Maria Ghervas

4