2ds-35/22 — restituirea amenzii contraventionale, incasarea chestutielilor de asistenta juridica, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ds-35/2022

2-20153485-01-2ds-13072022

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (M. Hanganu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc)

D E C I Z I E

s u p l i m e n t a r ă

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Gheorghi Capaclî privind emiterea unei decizii

suplimentare la decizia din 29 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghi

Capaclî împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului

General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți

accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator

Alexandru Ceban, Serviciului Fiscal de Stat, cu privire la restituirea amenzii

contravenționale achitate, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată,

c o n s t a t ă :

La 04 decembrie 2020, Gheorghi Capaclî a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului General al

Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, solicitând încasarea

cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 8000 lei, restituirea amenzii

contravenționale achitate în mărime de 400 lei, încasarea cheltuielilor pentru

serviciile poștale în mărime de 11,75 lei, repararea prejudiciului moral în cuantum

de 50 000 lei.

Prin încheierea protocolară din 12 ianuarie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, a fost atras în calitate de intervenient accesoriu, agentul constatator

Alexandru Ceban și Inspectoratul Național de Securitate Publică (f.d. 34, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 30 martie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Serviciului Fiscal de Stat

(f.d. 76 verso, vol. I)

Prin hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghi Capaclî împotriva

1

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului General al Poliției,

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Inspectoratul

Național de Securitate Publică, agentul constatator Alexandru Ceban, Serviciul

Fiscal de Stat, cu privire la restituirea amenzii contravenționale achitate, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată

(f.d. 112,116-132, vol. I).

La 01 iunie 2021, Gheorghi Capaclî a depus apel împotriva hotărârii din 14 mai

2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând casarea hotărârii contestate,

cu emiterea unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii (f.d. 146-147, vol. I).

Prin decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost respins

apelul declarat de către Gheorghi Capaclî și a fost menținută hotărârea din 14 mai

2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central (f.d. 212, 213-223, vol. I).

La 27 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gheorghi Capaclî a

declarat recurs împotriva deciziei din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat,

solicitând casarea deciziei contestate cu adoptarea unei decizii noi privind admiterea

acțiunii (f.d. 26-27, vol. II).

Prin decizia din 29 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de către Gheorghi Capaclî.

S-a casat decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Comrat și hotărârea

din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și a fost emisă o hotărâre nouă

prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghi

Capaclî împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Inspectoratului

General al Poliției, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, intervenienți

accesorii Inspectoratul Național de Securitate Publică, agentul constatator

Alexandru Ceban, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la restituirea amenzii

contravenționale achitate, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată.

S-a încasat din contul Inspectoratul General al Poliției, în beneficiul lui

Gheorghi Capaclî suma de 400 lei, cu titlu de amendă contravențională achitată la

22 mai 2019, suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în

procesul contravențional, suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

suportate la judecarea prezentului litigiu și suma de 11,75 lei cu titlu de cheltuieli

pentru serviciile poștale, suma de 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 11 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gheorghi Capaclî a depus

cerere privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 29 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat încasarea din contul Inspectoratului General

al Poliției cheltuielile de judecată sub formă taxă de stat achitată la depunerea

apelului în cuantum de 75 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 lei

achitate avocatului în baza contractului de asistență juridică nr. 60/2021 din 14

ianuarie 2021 și în baza chitanței seria QL nr. 500159 din 14 octombrie 2021.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

parțial cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, din motivele ce

succed.

În conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere,

părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea

2

reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de

judecată proporțional părții admise din pretenții, iar pîrîtului – proporțional părții

respinse din pretențiile reclamantului.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

care a pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărîre suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal;

b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată,

bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le

îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror

compensare li se cuvine.

Raportând la caz dispozițiile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că prin decizia din

29 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost casată decizia din 02 decembrie

2021 a Curții de Apel Comrat și hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central și a fost emisă o hotărâre nouă prin care a fost admisă parțial cererea

de chemare în judecată depusă de Gheorghi Capaclî împotriva Ministerului Justiției

al Republicii Moldova, Inspectoratului General al Poliției, Ministerului Finanțelor

al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Inspectoratul Național de Securitate

Publică, agentul constatator Alexandru Ceban, Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la

restituirea amenzii contravenționale achitate, repararea prejudiciului moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul Inspectoratul General al Poliției, în beneficiul lui

Gheorghi Capaclî suma de 400 lei, cu titlu de amendă contravențională achitată la

22 mai 2019, suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în

procesul contravențional, suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

suportate la judecarea prezentului litigiu și suma de 11,75 lei cu titlu de cheltuieli

pentru serviciile poștale, suma de 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

În același timp, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție constată că la depunerea cererii de recurs de către

Gheorghi Capaclî, ultimul a solicitat instanței de recurs încasarea în beneficiul său a

cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat la depunerea apelului, în mărime de

75 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3000 lei (f.d. 26-27, vol.

II).

Drept consecință, având în vedere că instanța de recurs, admițând recursul

depus de către Gheorghi Capaclî, a casat decizia din 02 decembrie 2021 a Curții de

Apel Comrat și hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și a

fost emisă o hotărâre nouă de admitere parțială a pretențiilor lui Gheorghe Capaclî,

se impune necesitatea de a încasa din contul Inspectoratului General al Poliției suma

de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în ordine de apel și

confirmate prin bonul de plată seria QL nr. 500159 din 14 octombrie 2021 (f.d. 206,

vol. I).

3

În partea ce ține de cerința încasării în beneficiul lui Gheorghi Capaclî suma de

75 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea apelului, confirmată prin ordinul

de încasarea a numerarului nr. GC73-L100 din 02 septembrie 2021 (f.d.156, vol. I),

Colegiul lărgit o consideră neîntemeiată și urmează a fi respinsă, or prin prisma art.

85 din Codul de procedură civilă, reclamanții în acțiunile privind restituirea amenzii

contravenționale și repararea prejudiciului moral sunt scutiți de drept de la plata taxei

de stat. Prin urmare, Gheorghi Capaclî greșit a achitat taxa de stat în cuantum de 75

lei la depunerea cererii de apel, respectiv dânsul nu poate pretinde instanței de recurs

compensarea acestor cheltuieli, urmând a se adresa separat cu cerere Serviciului

Fiscal de Stat.

Distinct de cele constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite parțial cererea depusă de

către Gheorghi Capaclî privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 29

iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. art. 269-270, 250 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite parțial cererea depusă de Gheorghi Capaclî privind emiterea unei

decizii suplimentare la decizia din 29 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Se încasează din contul Inspectoratului General al Poliției, în beneficiul lui

Gheorghi Capaclî suma de 3000 (trei mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

În rest, cererea depusă de Gheorghi Capaclî se respinge.

Decizia este irevocabilă.

sPreședintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

4