3ra-216/24 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-216/24

2-19071385-01-3ra-01032024

Î N C H E I E R E

29 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc

c o n s t a t ă :

La 01 februarie 2019, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor

Auto din Republica Moldova”, SRL „Galsam Service” și SRL „IKI-Invest Grup”,

privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren și

obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial acțiunea înaintată de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8”. S-a obligat Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău să elibereze Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea

finalizării lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire

social-culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu 2

numărul cadastral 0100312.292, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta

Latină, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest, acțiunea s-a respins ca nefondată.

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău și

apelul depus de Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica

Moldova”, fiind menținută hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Prin decizia din 28 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat

inadmisibil recursul depus de SRL „Galsam-Service”, în procedura planului.

1

S-au admis recursurile depuse de Asociația Obștească „Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova” și de către Consiliul municipal

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău.

S-a casat integral decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Prin decizia din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis

cererile de apel înaintate de Consiliul municipal Chișinău, Primarul General al

municipiului Chișinău și Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova”. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 27 iunie 2019 și s-a emis o nouă decizie prin care:

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Asociația Obștească

„Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor

Auto din Republica Moldova”, Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam

Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-Invest Grup” privind anularea

actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren, obligarea eliberării

certificatului de urbanism pentru proiectare.

La 27 februarie 2024, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” a declarat recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2024 a Curții

de Apel Chișinău.

Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru 14 mai 2025.

La data de 24 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice președintele AO

,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae a depus

cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc,

Diana Stănilă și Ion Malanciuc.

Drept motiv de recuzare a invocat, neexaminarea de către judecătorii Curții

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc a cererii

depusă la 05 iulie 2024 privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii în

termenul prevăzut de lege.

În astfel de circumstanțe, consideră că, judecătorii Stela Procopciuc, Diana

Stănilă și Ion Malanciuc au dat dovadă de lipsă de imparțialitate în examinarea

prezentei cauze.

Temei de drept a invocat prevederile art.50 alin.(1) lit. e) din Codul de

procedură civilă al Republicii Moldova, articolului 6 § 1 al Convenției.

Examinând argumentele expuse în cererea de recuzare, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție o va respinge ca neîntemeiată, din următoarele

motive.

Conform prevederilor art. 202 alin. (1), (3) - (4) din Codul administrativ,

judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se

abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Declarația

de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor și

anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează

în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

2

Totodată, în conformitate cu art. 50 din Codul administrativ, pentru o

autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea,

persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o

exercitare imparțială a funcției. Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special,

atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații

personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu

reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în

mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui

participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu privire la

finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d)

are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative.

Completul de judecată reține, Președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, a înaintat recuzare Completului de

judecată al Curții Supreme de Justiție, format din: președinte – Stela Procopciuc,

Diana Stănilă și Ion Malanciuc, invocând temeiul de drept, art. 50 alin.(1) lit. e) din

Codul de procedură.

Respectiv, potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: e) are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Astfel, argumentul invocat în cererea de recuzare prin prisma prevederilor art.

50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, precum că judecătorii Stela

Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc nu au examinat cererea depusă la 05

iulie 2024 privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, nu se încadrează în

dispoziția acestei norme de drept procesual.

Atât Codul de procedură civilă cât și Codul administrativ prevede în mod

limitativ cazurile de recuzare, fiind întemeiate pe prezumția că judecătorului i-ar

putea lipsi spiritul de imparțialitate, necesar pentru o justă soluționarea a cauzei.

În cazul de față, afirmația cu privire la atitudinea părtinitoare a judecătorilor

recuzați, din motivul neexaminării cererii depusă la 05 iulie 2024, nu poate

constitui temei de recuzare a Completul de judecată, care urmează să examineze

cauza.

Mai mult ca atât, judecătorul Ion Malanciuc, care potrivit fișei de repartizare a

dosarului, este judecătorul raportor, conform ordinului nr. 186-c din 17 iunie 2024

în perioada 08 iulie - 02 august 2024 se află în concediu de odihnă anual.

În circumstanțele cauzei, Completul de judecată ajunge la concluzia că

cererea de recuzare este neîntemeiată atât prin prisma prevederilor Codului

administrativ, cât și prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, în baza

căruia a fost formulată cererea.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, privind recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc.

3

În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art.

50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de președintele AO ,,Investitorii

Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc, de la

examinarea admisibilității recursului declarat de Asociația Obștească „Investitorii

Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva deciziei din 24 ianuarie 2024 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată

de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției

Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească

„Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL „Galsam Service” și

SRL „IKI-Invest Grup”, privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în

arendă lotul de teren și obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru

proiectare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

judecători

Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4