3ra-216/24 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-216/24 2-19071385-01-3ra-01032024 Î N C H E I E R E 29 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Stella Bleșceaga judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc c o n s t a t ă : La 01 februarie 2019, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL „Galsam Service” și SRL „IKI-Invest Grup”, privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren și obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis parțial acțiunea înaintată de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”. S-a obligat Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău să elibereze Asociației Obștești „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social-culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu 2 numărul cadastral 0100312.292, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest, acțiunea s-a respins ca nefondată.

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău și apelul depus de Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, fiind menținută hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Prin decizia din 28 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat inadmisibil recursul depus de SRL „Galsam-Service”, în procedura planului. 1 S-au admis recursurile depuse de Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” și de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău. S-a casat integral decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis cererile de apel înaintate de Consiliul municipal Chișinău, Primarul General al municipiului Chișinău și Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iunie 2019 și s-a emis o nouă decizie prin care: S-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-Invest Grup” privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren, obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare.

La 27 februarie 2024, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a declarat recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru 14 mai 2025. La data de 24 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc. Drept motiv de recuzare a invocat, neexaminarea de către judecătorii Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc a cererii depusă la 05 iulie 2024 privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii în termenul prevăzut de lege.

În astfel de circumstanțe, consideră că, judecătorii Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc au dat dovadă de lipsă de imparțialitate în examinarea prezentei cauze. Temei de drept a invocat prevederile art.50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, articolului 6 § 1 al Convenției. Examinând argumentele expuse în cererea de recuzare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o va respinge ca neîntemeiată, din următoarele motive. Conform prevederilor art. 202 alin. (1), (3) - (4) din Codul administrativ, judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor și anexarea probelor pertinente.

Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă. 2 Totodată, în conformitate cu art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative. Completul de judecată reține, Președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, a înaintat recuzare Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, format din: președinte – Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc, invocând temeiul de drept, art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură.

Respectiv, potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. Astfel, argumentul invocat în cererea de recuzare prin prisma prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, precum că judecătorii Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc nu au examinat cererea depusă la 05 iulie 2024 privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, nu se încadrează în dispoziția acestei norme de drept procesual. Atât Codul de procedură civilă cât și Codul administrativ prevede în mod limitativ cazurile de recuzare, fiind întemeiate pe prezumția că judecătorului i-ar putea lipsi spiritul de imparțialitate, necesar pentru o justă soluționarea a cauzei.

În cazul de față, afirmația cu privire la atitudinea părtinitoare a judecătorilor recuzați, din motivul neexaminării cererii depusă la 05 iulie 2024, nu poate constitui temei de recuzare a Completul de judecată, care urmează să examineze cauza. Mai mult ca atât, judecătorul Ion Malanciuc, care potrivit fișei de repartizare a dosarului, este judecătorul raportor, conform ordinului nr. 186-c din 17 iunie 2024 în perioada 08 iulie - 02 august 2024 se află în concediu de odihnă anual. În circumstanțele cauzei, Completul de judecată ajunge la concluzia că cererea de recuzare este neîntemeiată atât prin prisma prevederilor Codului administrativ, cât și prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, în baza căruia a fost formulată cererea.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, privind recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc.

3 În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art. 50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea de recuzare înaintată de președintele AO ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, Golubenco Nicolae, judecătorilor Curții Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă și Ion Malanciuc, de la examinarea admisibilității recursului declarat de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva deciziei din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL „Galsam Service” și SRL „IKI-Invest Grup”, privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren și obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stella Bleșceaga judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 4