3ra-548/22 — anularea actelor administrative, obligarea de a da in arenda lotul de teren si eliberarea certificatului de urbanism

3ra-548/22 — anularea actelor administrative, obligarea de a da in arenda lotul de teren si eliberarea certificatului de urbanism (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-548/22

2-19071385-01-3ra-16052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, Gh. Mîra, Gr. Dașchevici )

Î N C H E I E R E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

Mariana Pitic

Maria Ghervas

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ala

Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan de la judecarea

recursurilor depuse de Asociația Obștească ”Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova”, Societatea cu Răspundere Limitată ”Galsam-Service”, în

procedura planului și de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al

municipiului Chișinău,

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău și apelul depus de Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova” și s-a menținut hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău,

Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația

Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-

Invest Grup” privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul

de teren, obligarea eliberării certificatului de urbanism,

c o n s t a t ă :

La data de 01 februarie 2019 Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” (în continuare AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” ) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

1

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor

Auto din Republica Moldova” (în continuare AO „Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova”), Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” (în

continuare SRL „Galsam Service”) și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-

Invest Grup” (în continuare SRL „IKI-Invest Grup”) privind anularea actului

administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren și obligarea eliberării

certificatului de urbanism (f.d. 2-3 vol. I).

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis parțial acțiunea înaintată de Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare,

terți AO ”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ”Galsam-

Service” și SRL ”IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr.

6166/2013 din 15 mai 2013; anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.

4/18-6 din 30 aprilie 2013; obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea

eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare. S-a obligat Consiliul

municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău să dea în arendă AO ”Investitorii

Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, terenul cu numărul cadastral xxxx, situat în

mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de xxxx ha. S-a obligat

Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău să elibereze AO

”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru

proiectare, în vederea finalizării lucrărilor de construire a unui complex locativ cu

obiective de menire social-culturală și comercială și parcare auto multietajată, în

limita terenului cu numărul cadastral xxx, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str.

Ginta Latină, cu suprafața de xxx ha. În rest, acțiunea s-a respins ca nefondată. (f.d.

162 vol. I).

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău și apelul

depus de AO „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” și s-a

menținut hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.10-

27 vol. IV).

La data de 11 februarie 2022 AO ”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica

Moldova” a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs împreună cu motivarea

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată

depuse de AO ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” (f.d. 34-40 vol.

IV).

La data de 21 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL

”Galsam-Service”, în procedura planului a depus recurs, iar la data de 10 mai 2022,

prin intermediul poștei electronice a prezentat motivarea recursului și la data de 13

iulie 2022, prin intermediul poștei electronice a fost depus recurs suplimentar

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

2

solicitat admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel (f.d. 41-43, 56-67,

160-175 vol. IV).

La data de 25 februarie 2022, Consiliul municipal Chișinău și Primarul General

al municipiului Chișinău au depus recurs împreună cu motivarea recursului

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată

depuse de Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

(f.d.44-49 vol. IV).

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza nominalizată a fost repartizată

în mod automat-aleatoriu, prin intermediul PIGD, judecătorului raportor, Nina

Vascan, care conform dispoziției președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție nr. 139 din 27 decembrie 2021, modificată prin încheieria președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție din 07 iulie 2022, face parte din completul de

judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale

curților de apel în cauzele de contencios administrativ, compus din Tamara Chișca-

Doneva (președinte), Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan

(judecători).

La data de 13 iulie 2022 AO ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ala

Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan invocând faptul că, acest

complet este constituit ilegal, deoarece la materialele cauzei lipsește un act privind

constituirea completului de judecată nominalizat, iar judecătorii Ala Cobăneanu,

Nicolae Craiu și Nina Vascan în încheierea din 06 iulie 2022 nu au indicat despre

referința și referința suplimentară depuse de AO ”Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” (f.d. 157-158 vol. IV).

Studiind actele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru,

Aliona Miron și Nina Vascan, din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

Conform art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

3

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

În continuare, Colegiul reliefează că conform art. 202 alin. (4) din Codul

administrativ, recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea

prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care

pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Totodată, conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Raportând normele legale enunțate la materialele cauzei, Colegiul relevă că

argumentele invocate în cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva,

Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan, nu cad sub incidența

prevederilor art. 50 alin. (2) din Codul administrativ în coroborare cu art. 50 alin. (1)

din Codul de procedură civilă.

Astfel, ca temei de recuzare a judecătorilor nominalizați de la examinarea

recursurilor depuse de AO „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova,

SRL „Galsam Service”, în procedura planului și de către Consiliul municipal

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva deciziei din 08

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, intimata, AO „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” a invocat faptul că completul nominalizat este constituit

ilegal, deoarece la materialele cauzei lipsește un act privind constituirea acestui

completul de judecată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție reține că, potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul PIGD, judecătorului raportor,

Nina Vascan (f.d.72 vol. IV).

Conform dispoziției președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.

139 din 27 decembrie 2021 judecătorul Nina Vascan face parte din completul de

judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale

curților de apel în cauzele de contencios administrativ nr. 2, compus din Tamara

Chișca-Doneva (președinte), Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Nina

Vascan (judecători).

Prin încheierea din 07 iulie 2022, președintele interimar al Curții Supreme de

Justiție soluționând chestiunea necesității schimbării membrilor completelor de

judecată permanente pentru ședințele Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție din 11 iulie-15 iulie 2022, a dipus

schimbarea membrilor completelor de judecată pentru examinarea recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în cauzele de contencios

administrativ, și anume completul nr. 2 a fost desființat, iar completul nr. 1 a fost

format în următoarea componență: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Iurie

Bejenaru, Ala Cobăneanu, Nina Vascan și Aliona Miron (judecători) (f.d.152-153

vol. IV).

4

Respectiv, ținând cont de faptul că recursurilor depuse de AO „Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova, SRL „Galsam Service”, în procedura

planului și de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului

Chișinău împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost

fixate spre examinare pentru data de 13 iulie 2022, acestea legal urmau a fi

examinate de completul nr. 1 compus din Tamara Chișca-Doneva (președinte), Iurie

Bejenaru, Ala Cobăneanu, Nina Vascan și Aliona Miron (judecători), în temeiul

încheierii din 07 iulie 2022 a președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție

De asemenea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție cu referire la argumentul AO ”Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” precum că există temeiuri de a pune la îndoială

imparțialitatea judecătorilor Ala Cobăneanu și Nina Vascan, deoarece judecătorii

nominalizați au participat la adoptarea încheierii din 06 iulie 2022 și nu au indicat în

încheierea menționată despre referințele depuse de AO ”Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8”, relevă că acesta nu cade sub incidența prevederilor art. 50

alin. (2) din Codul administrativ în coroborare cu art. 50 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

Aici se va menționa că participarea judecătorilor Ala Cobăneanu și Nina

Vascan la adoptarea încheierii din 06 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu

constituie temei de recuzare a judecătorilor. Or, prin încheierea nominalizată a fost

recursurile depuse de AO ”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”,

SRL ”Galsam-Service”, în procedura planului și de către Consiliul municipal

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău au fost numite pentru

examinare în complet din 5 judecători pentru data de 13 iulie 2022.

Prin urmare, asupra motivelor invocate de AO ”Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” în referințele depuse în instanța de recurs se va expune completul

din 5 judecători.

Deci, la caz nu există temeiuri rezonabile pentru a considera că imparțialitatea

judecătorilor poate fi pusă la îndoială, astfel că în consecință se impune respingerea

cererii de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu, Iurie

Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan, de la examinarea recursurilor depuse de AO

”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ”Galsam-Service”, în

procedura planului și de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al

municipiului Chișinău.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ și art. 53, 54 și 269-

270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Ala

Cobăneanu, Iurie Bejenaru, Aliona Miron și Nina Vascan, de la judecarea

recursurilor depuse de Asociația Obștească ”Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova”, Societatea cu Răspundere Limitată ”Galsam-Service”, în

procedura planului și de către Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al

5

municipiului Chișinău împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți

Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” și Societatea cu Răspundere

Limitată „IKI-Invest Grup” privind anularea actului administrativ, obligarea de a da

în arendă lotul de teren, obligarea eliberării certificatului de urbanism.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

Mariana Pitic

Maria Ghervas

6