3ra-548/22 — anularea actului administrativ, obligarea de a da in arenda lotul de teren, obligarea eliberarii certificatului de urbanism

3ra-548/22 — anularea actului administrativ, obligarea de a da in arenda lotul de teren, obligarea eliberarii certificatului de urbanism (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-548/22

2-19071385-01-3ra-16052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, Gh. Mîra, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

26 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nina Vascan

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie

Bejenaru și Aliona Miron, depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8”

de la examinarea cererii depuse de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire la corectarea erorilor din încheierea din data

de 23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție și încheierea din 06 iulie 2022 a Curții

Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău,

Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația

Obștească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-

Invest Grup” privind anularea actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul

de teren, obligarea eliberării certificatului de urbanism,

c o n s t a t ă :

La data de 01 februarie 2019 Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” (în continuare AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” ) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor

Auto din Republica Moldova” (în continuare AO „Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova”), Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam Service” (în

continuare SRL „Galsam Service”) și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-

Invest Grup” (în continuare SRL „IKI-Invest Grup”) privind anularea actului

1

administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren și obligarea eliberării

certificatului de urbanism (f.d. 2-3 vol. I).

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis parțial acțiunea înaintată de AO ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, terți AO

”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ”Galsam-Service” și

SRL ”IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013 din

15 mai 2013; anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6 din 30

aprilie 2013; obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea eliberării

certificatului de urbanism pentru proiectare. S-a obligat Consiliul municipal

Chișinău și Primăria mun. Chișinău să dea în arendă AO ”Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8”, terenul cu numărul cadastral xxxx, situat în mun. Chișinău,

sect. Ciocana, str. xxx, cu suprafața de xxx ha. S-a obligat Consiliul municipal

Chișinău și Primăria mun. Chișinău să elibereze AO ”Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării

lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social-

culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu numărul

cadastral xxxx, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. xxxx, cu suprafața de

xxxx ha. În rest, acțiunea s-a respins ca nefondată. (f.d. 162 vol. I).

Prin decizia din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău și apelul

depus de AO „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” și s-a

menținut hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.10-

27 vol. IV).

La data de 11 februarie 2022 AO ”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica

Moldova” a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs împreună cu motivarea

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată

depuse de AO ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” (f.d. 34-40 vol.

IV).

La data de 21 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL

”Galsam-Service”, în procedura planului a depus recurs, iar la data de 10 mai 2022,

prin intermediul poștei electronice a prezentat motivarea recursului și la 13 iulie

2022, prin intermediul poștei electronice a fost depus recurs suplimentar împotriva

deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel (f.d. 41-43, 56-67, 160-175

vol. IV).

La data de 25 februarie 2022, Consiliul municipal Chișinău și Primarul General

al municipiului Chișinău au depus recurs împreună cu motivarea recursului

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată

depuse de AO ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” (f.d.44-49 vol. IV).

2

La data de 21 iunie 2022, judecătorul Nina Vascan și-a declarat abținere de la

examinarea recursurilor depuse de AO „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica

Moldova, SRL „Galsam Service”, în procedura planului și de către Consiliul

municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva deciziei

din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 23 iunie 2022 AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a depus cerere prin care a solicitat urgentarea examinării declarației de abținere a

judecătorului Nina Vascan.

Prin încheierea din 23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire

la accelerarea procedurii de examinare a declarației de abținere a judecătorului Nina

Vascan.

La data de 28 iunie 2022 AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu și Nina

Vascan de la examinarea recursurilor depuse de AO „Uniunea Conducătorilor Auto

din Republica Moldova, SRL „Galsam Service”, în procedura planului și de către

Consiliul municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău

împotriva deciziei din 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.124-126 vol.

IV).

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea de recuzare a judecătorilor Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu și Nina Vascan

depusă de AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” de la judecarea

recursurilor depuse de AO ”Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”,

SRL ”Galsam-Service”, în procedura planului și de către Consiliul municipal

Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău împotriva deciziei din data

de 08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 08 iulie 2022 AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a depus o cerere, prin care a solicitat corectarea erorilor din încheierea din data

de 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, încheierea din 23 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, încheierile din 29 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție și

încheierile din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în partea ce vizează numele

și prenumele judecătorilor din prima instanța și instanța de apel.

La data de 20 iulie 2022 AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

și Aliona Miron, invocând că făcând cunoștiință cu materialele cauzei a fost în

imposibilitate de a stabili ce tip de cerere urmează a fi examinată de completul de

judecată recuzat, respectiv consideră că în acest mod îi este tăinuită această

informație, fapt ce pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor recuzați.

De asemenea, AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a solicitat

examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie

Bejenaru și Aliona Miron cu participarea intimatei în ședință publică.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge cererea AO „Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” privind examinarea cererii de recuzare în ședință publică.

3

Or, art. 247 din Codul administrativ prevede procedura scrisă de examinare a

cauzei de către Curtea Supremă de Justiție și doar dacă consideră necesar, Curtea

Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii

participanților la proces, nu au fost stabilite. Or, cererea de recuzare depusă de AO

„Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a fost expusă cu suficientă

claritate.

Respectiv, circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii participanților la proces,

nu au fost constatate.

De altfel, examinarea cauzei în ordine de recurs în lipsa participanților la

proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de apărare și dreptului de acces

la justiție, în condițiile când participanții la proces beneficiază de un ansamblu de

pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În această privință, CtEDO a statuat că modul de aplicare a art. 6 din CEDO

pentru proceduri în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective.

Conform jurisprudenței CtEDO, procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele art. 6 din CEDO, chiar dacă

persoanei care a folosit calea de atac nu i s-a dat posibilitatea să prezinte personal

probe în fața instanței de recurs. Mai mult, chiar dacă instanța ierarhic superioară are

competența deplină de a examina atât chestiuni de drept, cât și de fapt, art. 6 din

CEDO nu garantează întotdeauna un drept la o ședință publică sau, dacă o ședință

are loc, un drept de a fi prezent personal (cauza Botten vs Norvegia din 19 februarie

1996).

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recuzare a

judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron, din

următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

Conform art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

4

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

În continuare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reliefează că potrivit art. 202 alin. (4) din Codul administrativ,

recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care

pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Totodată, conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Raportând normele legale enunțate la materialele cauzei, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că

argumentele invocate în cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva,

Iurie Bejenaru și Aliona Miron, depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8”, nu cad sub incidența prevederilor art. 50 alin. (2)

din Codul administrativ în coroborare cu art. 50 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, drept temei de recuzare, intimata AO „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” a invocat că există împrejurări care pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron invocând că

făcând cunoștiință cu materialele cauzei a fost în imposibilitate de a stabili ce tip de

cerere urmează a fi examinată de completul de judecată recuzat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează că, la data de 08 iulie 2022 AO „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” a depus o cerere, prin care a solicitat corectarea erorilor, inclusiv din

încheierea din 23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție și încheierea din 06 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție, în partea ce vizează numele și prenumele

judecătorilor din prima instanța și instanța de apel.

La caz, se reține că, încheierea din 23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

prin care s-a respins cererea depusă de AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” cu privire la accelerarea procedurii de examinare a declarației de abținere

a judecătorului Nina Vascan și încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorilor Ala Cobăneanu,

Nicolae Craiu și Nina Vascan depusă de AO „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” a fost adoptată de completul de judecată format din Tamara Chișca-

Doneva (președinte) Iurie Bejenaru și Aliona Miron (judecători).

În conformitate cu art. 249 din Codul de procedura civilă, după pronunțarea

hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

5

greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor. În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor

sau a omisiunilor din hotărîre se depune în cadrul examinării cauzei în instanța de

apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța respectivă. În cazul în

care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă la actele emise

de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța respectivă.

Încheierea prin care instanța judecătorească se pronunță asupra cererii se comunică

participanților la proces și poate fi atacată cu recurs. Prevederile prezentului articol

sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a omisiunilor din încheierile,

deciziile și ordonanțele judecătorești.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că este neîntemeiată cererea de recuzare a judecătorilor

Tamara Chișca-Doneva (președinte) Iurie Bejenaru și Aliona Miron de la

examinarea cererii depuse de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” cu privire la corectarea erorilor din încheierea din 23 iunie 2022

a Curții Supreme de Justiție și încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție.

Or, potrivit normelor legale precitate, greșelile admise în încheierea din data de

23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție și încheierea din 06 iulie 2022 a Curții

Supreme de Justiție urmează a fi corectate de același complet de judecată care a

participat la adoptarea acestor încheieri.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiat argumentul AO „Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” precum că este în imposibilitate de a stabili ce tip de cerere urmează

a fi examinată de completul de judecată recuzat, fiindu-i tăinuită această informație.

Astfel, conform actelor cauzei, președintele AO „Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” din momentul depunerii la data de 08 iulie 2022 a cererii, prin

care a solicitat corectarea erorilor, inclusiv din încheierea 23 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție și încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a

avut acces la materialele cauzei de fiecare dată când a solicitat acest fapt prin cerere.

Prin urmare, președintele AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină

8” a făcut cunoștiință cu materialele cauzei la data de 12 iulie 2022 (f.d.180 vol. IV)

și 19 iulie 2022 (f.d.202 vol. IV) și a avut posibilitatea de a face cunoștiință cu toate

cererile depuse de AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, care

urmau a fi examinate de Curtea Supremă de Justiție în prezenta cauză.

De asemenea, conform informației de pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție, participanții la proces au fost informați despre examinarea cererii depuse

de AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” de către judecătorii

6

Tamara Chișca-Doneva (președinte) Iurie Bejenaru și Aliona Miron în modul stabilit

de lege și în limita opțiunilor oferite de pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

Deci, la caz nu există temeiuri rezonabile pentru a considera că imparțialitatea

judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron poate fi pusă

la îndoială, astfel că în consecință se impune respingerea cererii de recuzare a

judecătorilor nominalizați.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ și art. 53- 54

din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” privind examinarea cererii de recuzare a judecătorilor

Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru și Aliona Miron în ședință publică.

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Iurie

Bejenaru și Aliona Miron, de la examinarea cererii depuse de Asociația Obștească

„Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire la corectarea erorilor

din încheierea din 23 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție și încheierea din data

de 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Obștească

„Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, terți Asociația Obștească „Uniunea Conducătorilor

Auto din Republica Moldova”, Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam

Service” și Societatea cu Răspundere Limitată „IKI-Invest Grup” privind anularea

actului administrativ, obligarea de a da în arendă lotul de teren, obligarea eliberării

certificatului de urbanism.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nina Vascan

7