2rci-51/24 — atragerea la răspundere subsidiară a administratorului statutar și fondatorul debitorului

Dosarul nr. 2rci-51/24

2-22078071-01-2rci-16052024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. V. Stratan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

D E C I Z I E

23 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Iuri Kulikov,

în cauza de insolvabilitate, la cererea de chemare în judecată depusă de

Serviciul Fiscal de Stat privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului statutar și fondatorului debitorului Societate Comercială

„Ghestiona-Com” Societate cu Răspundere Limitată, Iuri Kulikov,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Iuri Kulikov împotriva hotărârii din

19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind în afara termenului

legal,

c o n s t a t ă :

La 10 mai 2023, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de chemare în judecată

privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului statutar și fondatorului

debitorului SC „Ghestiona-Com” SRL, Iuri Kulikov.

Prin încheierea din 19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

admisă spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de

Stat, fiind stabilită ședința de judecată de pregătire a cauzei pentru examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat, pentru data de

19 iulie 2023, ora 12:00, în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13, et. 2, sala nr. 12.

Prin hotărârea din 19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat.

S-a atras la răspundere subsidiară administratorul statutar și fondatorul

debitorului SC „Ghestiana-Com” SRL, Iuri Kulikov.

S-a încasat din contul administratorului statutar și fondatorului debitorului

SC „Ghestiana-Com” SRL, Iuri Kulikov în contul debitorului insolvabil

1

SC „Ghestiana-Com” SRL, în sumă totală de 4 943 794,75 de lei, cu titlu de creanțe

validate ale creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate.

S-a încasat din contul administratorului statutar și fondatorului debitorului

SC „Ghestiana-Com” SRL, Iuri Kulikov în beneficiul statului taxa de stat în mărime

de 25 000 de lei.

La 18 august 2023, Iuri Kulikov a declarat apel împotriva hotărârii din 19 iulie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea

încheierii din 12 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, casarea hotărârii

instanței de fond, cu remiterea cauzei la o nouă examinare la etapa pregătirii cauzei

pentru dezbateri judiciare.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Iuri Kulikov împotriva hotărârii din 19 iulie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind în afara termenului legal.

La 09 aprilie 2024, Iuri Kulikov a declarat recurs împotriva încheierii din

21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

apel la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, recurentul Iuri Kulikov a indicat că dispozitivul

hotărârii din 19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost pronunțat

în lipsa lui, nefiindu-i expediată citația și nici copia dispozitivului, în termen de 5

zile, potrivit art. 236 alin. (5) din Codul de procedură civilă.

A menționat că este nativ și vorbitor de limbă rusă, iar instanța de apel nu a

tradus actul judecătoresc.

Totodată, a precizat că nefiind jurist nu a cunoscut de când începe a curge

termenul de atac și necesitatea solicitării repunerii în termenul de atac, or, hotărârea

nu conține aceste date și explicații.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în

adresa recurentului la 05 decembrie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire anexată la actele cauzei (f. d. 115 verso), însă, careva date care ar confirma

recepționarea acesteia de către recurent, lipsesc.

Tot actele cazuei atestă că la 18 martie 2024, Iuri Kulikov a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Central, cerere prin care a solicitat să fie informat despre

examinarea apelului, cu trimiterea actelor procesuale adoptate (f. d. 124).

Potrivit avizului de recepție DS8011484899AS, anexat la materialele dosarului,

se atestă că la 29 martie 2024, Iuri Kulikov a recepționat răsunsul la cererea din

18 martie 2024 și copia hotărârilor autentificate pe 4 file (f. d. 126).

Astfel, se constată că recursul declarat la 09 aprilie 2024 este în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

2

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că potrivit art. 1

alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15 zile de la

data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 15 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 19 iulie 2023, fiind

public pe portalul instanțelor judecătorești la 24 iulie 2023.

Cererea de apel împotriva hotărârii din 19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, a fost depusă de Iuri Kulikov, la 18 august 2023, peste termenul

prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, corect a restituit cererea de apel depusă de Iuri Kulikov

împotriva hotărârii din 19 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind

în afara termenului legal.

3

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

19 iulie 2023, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul

de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare

a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 20 iulie 2023,

ultima zi a termenului fiind data de 03 august 2023 (zi de joi).

În context, instanța de apel justificat a reținut că Iuri Kulikov a declarat apelul

peste termen.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 19 iulie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, apelantul nu a solicitat repunerea în termenul

pentru declararea apelului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că repunerea

în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel

doar în condițiile în care Iuri Kulikov ar fi formulat o cerere de repunere în termen

cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea

ce la caz lipsește.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Iuri Kulikov nu a solicitat

repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de

procedură civilă.

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

ca lipsit de temei argumentul recurentului invocat în cererea de recurs precum că

nefiind jurist nu a cunoscut de când începe a curge termenul de atac și necesitatea

solicitării repunerii în termenul de atac, în hotărârea nefiind indicate aceste date și

explicații.

Potrivit dispoziției art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 într-o

manieră certă și clară leagă termenul de 15 de zile de contestare de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

La caz, însă, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Iuri Kulikov

a drepturilor sale procedurale, fapt ce nu poate fi imputat instanței de judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin

impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate

se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor

juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că,

legiuitorul prin stabilirea unui termen de declarare a apelului a urmărit: asigurarea

celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele

facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea

persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut

de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei

instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării

unei noi soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua

cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

4

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 §

1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de

art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul a neglijat dreptul

de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Iuri Kulikov.

Se menține încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de insolvabilitate, la cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat privind

atragerea la răspundere subsidiară a administratorului statutar și fondatorului

debitorului Societate Comercială „Ghestiona-Com” Societate cu Răspundere

Limitată, Iuri Kulikov.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

5