2rci-25/23 — validarea popririi si incasarea sumei

2rci-25/23 — validarea popririi si incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rci-25/23

2-18162482-01-2rci-05042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: M. Fondos-Frațman)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)

D E C I Z I E

05 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-

Service”,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Reveron LZ”, în procedura falimentului

simplificat, Sergiu Guțu, împotriva terțului poprit Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Start Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată „Logic

Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată „Octopus-Prof” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Produs-Service” cu privire la validarea popririi și încasarea

sumei,

împotriva încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-

Service” și

încheierii din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-

Service”,

c o n s t a t ă :

La 15 iulie 2016, lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului

simplificat, Sergiu Guțu, a depus cerere împotriva terțului poprit

BC „Moldindconbank” SA, concretizată prin cererea din 11 noiembrie 2020, cu

privire la validarea popririi și încasarea sumei (f. d. 1-2, vol. I; f. d. 71, vol. II).

A solicitat admiterea acțiunii și validarea popririi în mărime de 897 406,80

dolari SUA, cu încasarea acestei sume în mod forțat din contul

BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL „Reveron LZ”.

Prin încheierea protocolară din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, au

fost atrași în proces, în calitate de intervenienți accesorii, SRL „Start Audit” și

SRL „Logic Audit” (f. d. 97, vol. I).

1

Prin încheierea din 04 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost atrasă în

proces, în calitate de intervenient accesoriu, SRL „Octopus-Prof” (f. d. 124, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 13 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient accesoriu, SRL „Produs-

Service” (f. d. 226-227, vol. I).

Prin hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.

S-a desființat poprirea înființată față de terțul poprit BC „Moldindconbank”

SA.

S-a încasat taxa de stat din contul SRL „Reveron LZ”, în procedura

falimentului simplificat, în beneficiul statului, în sumă de 50 000 de lei (f. d. 86, 90-

97, vol. III).

La 15 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Reveron LZ”, în

procedura falimentului simplificat, reprezentată de avocatul Vladislav Roșca, a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, iar la 10 octombrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, a fost prezentat apelul motivat, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de

validare a popririi (f. d. 101-102, 130-133, vol. III).

La 23 iunie 2022, SRL „Produs-Service” a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 24 iunie

2022, a depus apelul motivat, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f. d.

104-104 verso, 105-112, vol. III).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Produs-Service”, fiindu-i comunicat despre

necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume: prezentarea

dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei, cu acordarea pentru aceasta

a unui termen de 15 zile de la data recepționării încheierii (f. d. 168-170, vol. III).

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13

iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că nu au fost îndeplinite

condițiile cuprinse în încheierea instanței de a nu da curs (f. d. 189-191, vol. III).

Prin decizia din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului

simplificat, Sergiu Guțu.

A fost menținută hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central.

A fost încasat din contul SRL „Reveron LZ” în beneficiul statului taxa de stat

în mărime de 37 500 de lei care urmează a fi achitată nu mai târziu de 6 luni de la

data adoptării prezentei decizii.

La 21 martie 2023, SRL „Produs-Service” a declarat recurs împotriva

încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din

28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea integrală a încheierilor contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare la

2

Curtea de Apel Chișinău. Totodată a solicitat și casarea deciziei din 28 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 213-217, vol. III).

În motivarea recursului, a invocat că încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău este ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța de apel primise deja

spre examinare apelul declarat de către SRL „Produs-Service”, prin încheierea din

18 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

A obiectat că instanța de apel nu era în drept să nu dea curs cererii de apel, în

situația în care cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” deja a fost primită

spre examinare.

Pe cale de consecință, a menționat că și încheierea din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău privind restituirea cererii de apel depuse de SRL „Produs-

Service” este neîntemeiată din același motiv, or, nu putea fi restituită fără

examinarea cererea de apel care a fost primită spre examinare prin încheierea din

18 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

A mai indicat că apelul declarat de SRL „Produs-Service” a fost ilegal și

neîntemeiat restituit fără examinare de către Curtea de Apel Chișinău, de aceea nu

poate fi lăsată în vigoare decizia Curții de Apel Chișinău din 28 februarie 2023 prin

care instanța de apel s-a expus asupra fondului cauzei. Or, în caz contrar riscă să fie

emise pe aceiași cauză două decizii judecătorești diametral opuse și care să se

contrazică.

La 02 mai 2023, BC „Moldindconbank” SA a depus referință la recursul

declarat de SRL „Produs-Service”, prin care a solicitat respingerea recursului, cu

menținerea încheierilor din 17 ianuarie 2023 și 28 februarie 2023 ale Curții de Apel

Chișinău (f. d. 227-230, vol. III).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată la adresa electronică a reprezentantului

SRL „Produs-Service”, XXXXX, la 20 martie 2023, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică (f. d. 212, vol. III).

Astfel, se constată că recurenta SRL „Produs-Service” s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 21 martie 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează

a fi admis, cu casarea încheierilor instanței de apel și restituirea cauzei la Curtea de

Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

3

După cum rezultă din actele și lucrările dosarului, la 23 iunie 2022, SRL

„Produs-Service” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 24 iunie 2022, a depus apelul motivat,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f. d. 104-104 verso, 105-112,

vol. III).

Completul de judecată mai constată că prin încheierea din 18 octombrie 2022

a Curții de Apel Chișinău, au fost primite spre examinare cererile de apel depuse de

lichidatorul SRL „Reveron LZ”, Sergiu Guțu, reprezentat de avocatul Vladislav

Roșca și de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f. d. 134, vol. III).

Ulterior, prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu

s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Produs-Service”, fiindu-i comunicat

despre necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume:

prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei, cu acordarea

pentru aceasta a unui termen de 15 zile de la data recepționării încheierii (f. d. 168-

170, vol. III).

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din

13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că nu au fost

îndeplinite condițiile cuprinse în încheierea instanței de a nu da curs (f. d. 189-191,

vol. III).

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel a specificat că apelanta

SRL „Produs-Service” nu a prezentat instanței de judecată dovada achitării taxei de

stat în termenul acordat, în pofida faptului că a fost înștiințată despre obligativitatea

înlăturării acestui neajuns, stabilit prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, în coroborare cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată

consideră că încheierile instanței de apel nu pot fi menținute, fiind pasibile de casare.

În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție învederează prevederile art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

potrivit cărora în decurs de 10 zile de la repartizarea cererii de apel, completul de

judecată care a primit cererea de apel spre examinare verifică dacă aceasta întrunește

exigențele prevăzute de lege, fără înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea

de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică

prevederile art. 368 și 369. În caz contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

completul de judecată acceptă cererea de apel spre examinare și dispune intentarea

procedurii de apel.

Conform dispozițiilor art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

4

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Completul de judecată evidențiază că prin încheierea din 18 octombrie 2022,

Curtea de Apel Chișinău a primit spre examinare cererile de apel depuse de

lichidatorul SRL „Reveron LZ”, Sergiu Guțu, reprezentat de avocatul Vladislav

Roșca, și de SRL „Produs-Service”.

Totodată, prin încheierea nominalizată, a fost stabilită examinarea apelului

pentru data de 06 decembrie 2022, ora 09:00, în procedură scrisă, aspect care vine

să reconfirme faptul intentării procedurii de apel, în corespundere cu prevederile

art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată reține că legislația procesual-civilă nu prevede

posibilitatea aplicării instituției de a nu da curs și, corespunzător, restituirii cererii

de apel după ce aceasta a fost primită în procedură. Aceste măsuri pot fi aplicate

doar anterior etapei de acceptare spre examinare și intentare a procedurii de apel.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că omisiunea instanței de apel de a se expune asupra condițiilor

depunerii cererii de apel, și anume asupra plății taxei de stat, nu poate fi pusă pe

seama apelantei SRL „Produs-Service”, urmând să o corecteze pe parcursul

examinării cererii de apel.

În conformitate cu 370 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

efectuează, în termen de până la 2 luni de la data emiterii încheierii de intentare a

procedurii de apel, actele procedurale în vederea pregătirii cauzei pentru dezbateri

în conformitate cu art. 185 și art. 186.

Din conținutul normei de drept sus-citate rezultă că, instanța de apel este în

drept să aplice prevederile art. 185 și art. 186 din Codul de procedură civilă și să

efectueze actele procedurale descrise de aceste norme.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. u) din Codul de procedură civilă,

judecătorul, în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, efectuează alte

acte procedurale.

În conformitate cu art. 267 lit. k1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care în faza de pregătire a cauzei

pentru dezbateri judiciare se constată că reclamantul nu a achitat taxa de stat în

cuantumul prevăzut de lege.

Completul de judecată menționează că, legislatorul a stabilit, prin dispozițiile

art. 267 lit. k1) din Codul de procedură civilă, posibilitatea instanței de judecată de a

remedia omisiunea când se constată că apelantul nu a achitat taxa de stat la

depunerea cererii de apel.

Totodată, Completul de judecată notează că dispozițiile art. 267 lit. k1) din

Codul de procedură civilă, nu îngrădesc accesul la justiție.

În contextul normelor enunțate, Completul de judecată conchide că, instanța

de apel, constatând că apelanta SRL „Produs-Service” nu a achitat taxa de stat la

depunerea cererii de apel, urma să emită o încheiere prin care să-i acorde un termen

rezonabil pentru achitarea taxei de stat, cu explicarea efectelor că în cazul în care nu

va fi înlăturat neajunsul, cererea de apel va fi scoasă de pe rol.

5

În circumstanțele descrise și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de SRL

„Produs-Service, cu casarea încheierii din 28 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și încheierii din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, și restituirea

cauzei în instanța de apel, pentru judecarea apelului.

Cu referire la solicitarea recurentului cu privire la casarea deciziei din

28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată notează că, actul

judecătoresc nu se supune recursului. În conformitate cu art. 8 alin.(7) din Legea

insolvabilității, deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la data pronunțării.

Totodată, prin decizia din 28 februarie 2023 instanța de apel a examinat doar

apelul declarat de lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului

simplificat, Sergiu Guțu, reieșind din motivele invocate în cererea de apel.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierile din

28 februarie 2023 și din 17 ianuarie 2023 ale Curții de Apel Chișinău au fost emise

cu încălcarea normelor de drept procedural, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierile contestate

și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Product-

Service”.

Se casează încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

insolvabilitate, intentată la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat, Sergiu Guțu,

împotriva terțului poprit Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,

intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Start Audit”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Logic Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Octopus-Prof” și Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-Service” cu privire la

validarea popririi și încasarea sumei, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

6