2rci-88/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-88/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rci-88/23

2-18162482-01-2rci-16112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central – M. Fondos-Frațman

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru

DECIZIE

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-

Service”,

în cauza de insolvabilitate, la cererea depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat,

administratorului autorizat Sergiu Guțu, împotriva terțului poprit Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Start Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată „Logic

Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată „Octopus-Prof” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Produs-Service” cu privire la validarea popririi și încasarea

sumei,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a scos de pe rol apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-

Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central,

constată:

La 15 iulie 2016, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Reveron LZ”

(în continuare SRL „Reveron LZ”), în procedura falimentului simplificat,

administratorului autorizat Sergiu Guțu, a depus cerere împotriva terțului poprit

Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni (în continuare

BC „Moldindconbank” SA), concretizată prin cererea din 11 noiembrie 2020, cu

privire la validarea popririi și încasarea sumei, solicitând validarea popririi în

mărime de 897 406,80 de dolari SUA, cu încasarea acestei sume în mod forțat din

contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL „Reveron LZ” (vol. I, f.d. 1-2,

vol. II, f.d. 71).

Prin încheierea protocolară din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău au

fost atrași în proces, în calitate de intervenienți accesorii, Societatea cu Răspundere

Limitată „Start Audit” (în continuare SRL „Start Audit”) și Societatea cu

Răspundere Limitată „Logic Audit” (în continuare SRL „Logic Audit”) [vol. I,

f.d. 97].

1

Prin încheierea din 04 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost atrasă în

proces, în calitate de intervenient accesoriu, Societatea cu Răspundere Limitată

„Octopus-Prof” (în continuare SRL „Octopus-Prof”) [vol. I, f.d. 124].

Prin încheierea protocolară din 13 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Societatea cu

Răspundere Limitată „Produs-Service” (în continuare SRL „Produs-Service”)

[vol. I, f.d. 226-227].

Prin hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

S-a desființat poprirea înființată față de terțul poprit BC „Moldindconbank”SA.

S-a încasat taxa de stat din contul SRL „Reveron LZ”, în procedura

falimentului simplificat, în beneficiul statului, în sumă de 50 000 de lei (vol. III,

f.d. 86, 90-97,).

La 15 iunie 2022, SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat,

reprezentată de avocatul Vladislav Roșca, a depus prin intermediul poștei

electronice cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 10 octombrie 2022, prin intermediul

poștei electronice, a fost prezentat apelul motivat, prin care a solicitat casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de validare a

popririi (vol. III, f.d. 101-102, 130-133).

La 23 iunie 2022, SRL „Produs-Service” a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la

24 iunie 2022, a depus apelul motivat, solicitând casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (vol. III, f. d. 104-

104 verso, 105-112).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Produs-Service”, fiindu-i comunicat despre

necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume: prezentarea

dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei, cu acordarea pentru aceasta a

unui termen de 15 zile de la data recepționării încheierii (vol. III, f.d. 168-170).

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că nu au fost îndeplinite

condițiile cuprinse în încheierea instanței de a nu da curs (vol. III, f.d. 189-191).

Prin decizia din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat,

administratorul autorizat Sergiu Guțu și s-a menținut hotărârea din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central. Totodată, s-a încasat din contul SRL „Reveron

LZ” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 37 500 de lei care urmează a fi

achitată nu mai târziu de 6 luni de la data adoptării prezentei decizii (vol. III,

f.d. 192-207).

Prin decizia din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de SRL „Product-Service”, s-a casat încheierea din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cauza fiind restituită la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare în apel

(vol. IV, f.d. 7-12).

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a scos de pe

rol apelul declarat de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

2

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în temeiul art. 267 lit. k1) din Codul de

procedură civilă (vol. IV, f.d. 33-36).

La 08 noiembrie 2023, SRL „Produs-Service” a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere de recurs împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii recurate, primirea spre

examinare a apelului declarat de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13

iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (vol. IV, f.d. 38-42).

În motivarea recursului a invocat că încheierea Curții de Apel Chișinău este

neîntemeiată, deoarece instanța de apel a primit deja spre examinare apelul declarat

de către SRL „Produs-Service”. Prin urmare, instanța de apel nu era în drept să

scoată cererea de pe rol, atât timp cât această cerere de apel deja a fost primită spre

examinare.

La fel, recurenta a menționat că, instanța de apel și-a motivat soluția prin

încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

apelului declarat de către SRL „Produs- Service”, deși, această încheiere a fost

casată prin decizia din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 16 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatelor

SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat și

BC „Moldindconbank” SA recursul declarat de către SRL „Produs-Service”

împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 (vol. IV, f.d. 44).

Prin referința depusă la 19 martie 2024, BC „Moldindconbank” SA a solicitat

respingerea recursului declarat de către SRL „Produs-Service” împotriva încheierii

din 17 octombrie 2023.

Intimata SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat, până la

examinarea recursului, nu a făcut uz de dreptul său procedural și nu a depus

referință prin care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate în

recurs.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În corespundere cu art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 17 octombrie 2023

(f.c.d. 161-164). Conform extrasului din poșta electronică cu adresa

„ludmila.botnaras@justice.md”, încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost notificată în mod electronic participanților la proces la 25 octombrie

2023 (vol. IV, f.d. 37). Astfel, se consideră că, în speță, calea de atac în ordine de

recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece cererea de recurs a

fost depusă la 08 noiembrie 2023.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurentă și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței,

3

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l

admite, a casa integral încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

și a restitui cauza pentru examinarea apelului declarat de SRL „Produs-Service”

împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din

motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 13 iunie

2022, Judecătoria Chișinău, sediul Central, a pronunțat hotărâre prin care a respins

ca neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului

simplificat, administratorului autorizat Sergiu Guțu, împotriva terțului poprit

BC „Moldindconbank” SA cu privire la validarea popririi și încasarea sumei.

Totodată, a fost desființată poprirea înființată față de terțul poprit

BC „Moldindconbank”SA și s-a încasat din contul SRL „Reveron LZ”, în procedura

falimentului simplificat, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei

(vol. III, f.d. 86, 90-97,).

La 15 iunie 2022, SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat,

reprezentată de avocatul Vladislav Roșca, a depus prin intermediul poștei

electronice cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 10 octombrie 2022, prin intermediul

poștei electronice, a fost prezentat apelul motivat, prin care a solicitat casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de validare a

popririi (vol. III, f.d. 101-102, 130-133).

La 23 iunie 2022, SRL „Produs-Service” a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la

24 iunie 2022, a depus apelul motivat, solicitând casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (vol. III, f. d. 104-

104 verso, 105-112).

Prin încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au primit

spre examinare cererile de apel depuse de avocatul Vladislav Roșca în interesele

lichidatorului SRL „Reveron LZ”, Svetlana Guțu și de SRL „Produs-Service”

împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, fiind

stabilită examinarea apelurilor pentru data de 06 decembrie 2022, ora 09:00 (vol. III,

f.d. 134).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Produs-Service”, fiindu-i comunicat despre

necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume: prezentarea

dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei, cu acordarea pentru aceasta a

unui termen de 15 zile de la data recepționării încheierii (vol. III, f.d. 168-170).

Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că nu au fost îndeplinite

condițiile cuprinse în încheierea instanței de a nu da curs (vol. III, f.d. 189-191).

Prin decizia din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat,

administratorul autorizat Sergiu Guțu și s-a menținut hotărârea din 13 iunie 2022 a

4

Judecătoriei Chișinău, sediul Central. Totodată, s-a încasat din contul SRL „Reveron

LZ” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 37 500 de lei care urmează a fi

achitată nu mai târziu de 6 luni de la data adoptării prezentei decizii (vol. III,

f.d. 192-207).

Prin decizia din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de SRL „Product-Service”, s-a casat încheierea din 28 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cauza fiind restituită la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare în apel

(vol. IV, f.d. 7-12).

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a scos de pe

rol apelul declarat de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în temeiul art. 267 lit. k1) din Codul de

procedură civilă (vol. IV, f.d. 33-36).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs a constatat că instanța de apel neîntemeiat a scos

de pe rol cererea de apel depusă de către SRL „Produs-Service”.

În debut, analizând memoriului încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție vădește

că, drept temei de a scoate de pe rol cererea de apel, instanța de apel a reținut că

„apelanta SRL „Produs-Service” nu a prezentat instanței de apel dovada achitării

taxei de stat, în termenul acordat, în pofida faptului că prin încheierea instanței de

apel din 17 ianuarie 2023 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către

SRL „Produs-Service”, respectiv, apelanta a fost înștiințată legal despre termenul

limită în care urma să lichideze neajunsurile din cererea de apel, iar termenul

acordat a fost unul rezonabil.”

Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

reprehensibilă această concluzie a Curții de Apel Chișinău, or, încheierea din 17

ianuarie 2023, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către SRL „Produs-

Service” și la care face trimitere instanța de apel în încheierea din 17 octombrie

2023, de facto, a fost desființată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 05

iulie 2023.

Respectiv, în condițiile speței, instanța de apel nu putea face trimitere la

încheierea sa emisă la 17 ianuarie 2023 și nu putea sancționa apelanta SRL „Produs-

Service” pentru neexecutarea obligațiilor ce i-au fost impuse prin acest act

judecătoresc de dispoziție.

Mai mult ca atât, Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție

atrage atenția că, prin încheierea din 17 octombrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a

scos de pe rol, în temeiul art. 267 lit. k1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel depusă de SRL „Produs-Service”. Deși, prin prisma Capitolului XXXVII din

Codul de procedură civilă, prevederile art. 267 pot fi aplicate doar în coroborare cu

art. 393, și anume în situația în care instanța de apel casează hotărârea primei

instanțe și prin decizie dispune încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol,

dacă există temeiurile consemnate la art. 265 și 267.

Instanța de recurs învederează că, Capitolul XXXVII din Codul de procedură

civilă nu instituie pentru instanța de apel posibilitatea de a scoate de pe rol cererea

de apel, în condițiile în care, după primirea acesteia și intentarea procedurii în apel,

instanța a stabilit că cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și

365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat.

5

Conchide instanța de recurs că, omisiunea instanței de apel de a verifica la

etapa primirii în procedură a cererii de apel și a se expune asupra condițiilor

depunerii cererii de apel, și anume asupra plății taxei de stat, nu poate fi pusă pe

seama apelantei SRL „Produs-Service”.

Respectiv, odată ce Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 18 octombrie

2022, a primit spre examinare cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” și a

intentat procedura în apel, trebuia să examineze cauza în ordine de apel și să

efectueze controlul judiciar al hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, inclusiv prin prisma argumentelor invocate în cererea de apel depusă

de SRL „Produs-Service”.

Iar, în cazul în care, după primirea în procedură a cererii de apel depuse de

SRL „Produs-Service”, instanța a constatat că această cerere este depusă fără plata

taxei de stat, urma să se expună asupra chestiunii de încasare a taxei de stat prin

decizia care urma să o emită în conformitate cu art. 385 și art. 389 din Codul de

procedură civilă asupra fondului apelurilor.

Astfel, în circumstanțele descrise și întru asigurarea unui proces echitabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de

SRL „Produs-Service, cu casarea integrală a încheierii din 17 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei pentru examinarea în fond a apelului

declarat de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 17

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, a casa integral încheierea recurată și a restitui cauza

pentru examinarea în fond a apelului declarat de SRL „Produs-Service” împotriva

hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. b) și art. 428 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de SRL „Produs-Service”, administratorul

autorizat Marcel Lungu.

Se casează integral încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și se restituie cauza civilă intentată la cererea depusă de Vladimir Cimpoeș

cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului insolvabil

Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-Service” în faliment, la Curtea de Apel

Chișinău, spre examinarea în fond a apelului declarat de SRL „Produs-Service”

împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

6