2dsc-20/24 — validarea popririi și încasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- validarea popririi şi încasarea sumei
- Temei legal
- corectarea erorii admise în textul deciziei, art. 249 alin. 2 CPC
2dsc-20/24 — validarea popririi și încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Produs-Service” privind corectarea erorii materiale din partea
dispozitivă a deciziei din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de lichidatorul
Societatea cu Răspundere Limitată „Reveron LZ”, în procedura falimentului
simplificat, Sergiu Guțu, împotriva terțului poprit Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Societatea
cu Răspundere Limitată „Start Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată
„Logic Audit”, Societatea cu Răspundere Limitată „Octopus-Prof” și
Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-Service”, cu privire la validarea
popririi și încasarea sumei
(Dosarul nr. 2dsc-20/24
NR. PIGD 2-18162482-01-2ds-31052024)
Corectarea erorii admise în textul deciziei, în ordinea art. 249 alin. (2) din
Codul de procedură civilă
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Produs-Service” privind corectarea erorii
materiale din dispozitivul deciziei din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme
de Justiție
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 iulie 2016, lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura
falimentului simplificat, Sergiu Guțu, a depus cerere împotriva terțului poprit
BC „Moldindconbank” SA, concretizată prin cererea din 11 noiembrie 2020,
cu privire la validarea popririi și încasarea sumei (f. d. 1-2, vol. I; f. d. 71,
vol. II).
Prin încheierea protocolară din 14 martie 2017 a Curții de Apel
Chișinău, au fost atrași în proces, în calitate de intervenienți accesorii, SRL
„Start Audit” și SRL „Logic Audit” (f. d. 97, vol. I).
Prin încheierea din 04 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost atrasă
în proces, în calitate de intervenient accesoriu, SRL „Octopus-Prof” (f. d.
124, vol. I).
Prin încheierea protocolară din 13 martie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient
accesoriu, SRL „Produs-Service” (f. d. 226-227, vol. I).
Prin hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată. S-a desființat poprirea
înființată față de terțul poprit BC „Moldindconbank” SA. S-a încasat taxa de
stat din contul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat, în
beneficiul statului, în sumă de 50 000 de lei (f. d. 86, 90-97, vol. III).
La 15 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Reveron
LZ”, în procedura falimentului simplificat, reprezentată de avocatul
Vladislav Roșca, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 iunie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 10 octombrie 2022, prin
intermediul poștei electronice, a fost prezentat apelul motivat, prin care a
solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu
emiterea unei noi hotărâri de validare a popririi (f. d. 101-102, 130-133, vol.
III).
1
La 23 iunie 2022, SRL „Produs-Service” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
iar la 24 iunie 2022, a depus apelul motivat, solicitând admiterea acestuia,
casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri
de admitere a acțiunii (f. d. 104-104 verso, 105-112, vol. III).
Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de SRL „Produs-Service”, fiindu-i comunicat
despre necesitatea lichidării neajunsurilor statuate în încheiere, și anume:
prezentarea dovezii achitării taxei de stat în sumă de 37 500 de lei, cu
acordarea pentru aceasta a unui termen de 15 zile de la data recepționării
încheierii (f. d. 168-170, vol. III).
Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apel depusă de SRL „Produs-Service” împotriva
hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv
că nu au fost îndeplinite condițiile cuprinse în încheierea instanței de a nu da
curs (f. d. 189-191, vol. III).
Prin decizia din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de SRL „Produs-Service”, casată încheierea din 28
februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 17 ianuarie 2023
a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,
pentru judecare în apel (f. d. 7-12, vol. IV).
Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
scos de pe rol apelul declarat de SRL „Produs-Service” împotriva hotărârii
din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f. d. 33-36, vol.
IV).
La 08 noiembrie 2023, SRL „Produs-Service” a declarat recurs
împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea
cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (f. d. 38-42, vol. IV).
Prin decizia din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost
admis recursul declarat de SRL „Produs-Service”, casată integral încheierea
din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza la Curtea
de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului declarat de SRL
„Produs-Service” împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central (f. d. 64-69, vol. IV).
La 30 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Produs-
Service”, în temeiul art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a depus
cerere prin care a solicitat corectarea erorii din partea dispozitivă a deciziei
din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în latura ce ține de
2
denumirea corectă a părților în proces și a obiectului juridic al acțiunii (f. d.
111-112 verso, vol. IV).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,
orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli
se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a
greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care
examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța
cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea
corectării greșelilor.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată consider că
cererea depusă de SRL „Produs-Service” privind corectarea erorii materiale
din partea dispozitivă a deciziei din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de
Justiție este întemeiată și care urmează a fi admisă, din considerentele ce
succed.
Completul de judecată reține că, la tehnoredactarea deciziei din 24
aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării recursului
declarat de SRL „Produs-Service” împotriva încheierii din 17 octombrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, în dispozitivul acesteia au fost indicate în
mod eronat unele sintagme, și anume „SRL „Produs-Service”,
administratorul autorizat Marcel Lungu” și „Vladimir Cimpoeș cu privire la
separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului insolvabil SRL
„Produs-Service” în faliment”, în condițiile în care urma a fi inserată
varianta corectă – „SRL „Produs-Service” și, corespunzător, „lichidatorul
SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat, Sergiu Guțu,
împotriva terțului poprit BC „Moldindconbank” SA, intervenienți accesorii
SRL „Start Audit”, SRL „Logic Audit”, SRL „Octopus-Prof” și SRL
„Produs-Service”, cu privire la validarea popririi și încasarea sumei”.
În conjunctura enunțată, în baza prevederilor art. 249 alin. (2) din
Codul de procedură civilă, Completul de judecată ajunge la concluzia de a
admite cererea depusă de SRL „Produs-Service” privind corectarea erorii
materiale din partea dispozitivă a deciziei din 24 aprilie 2024 a Curții
Supreme de Justiție, prin indicarea corectă a părților în proces și a obiectului
juridic al acțiunii.
3
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 249 alin. (3), (4),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-
Service” privind corectarea erorii materiale din partea dispozitivă a deciziei
din 24 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
Corectează eroarea materială din partea dispozitivă a deciziei din 24
aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de insolvabilitate, intentată
la cererea depusă de lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată
„Reveron LZ”, în procedura falimentului simplificat, Sergiu Guțu, împotriva
terțului poprit Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,
intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Start Audit”,
Societatea cu Răspundere Limitată „Logic Audit”, Societatea cu Răspundere
Limitată „Octopus-Prof” și Societatea cu Răspundere Limitată „Produs-
Service”, cu privire la validarea popririi și încasarea sumei, și anume
sintagma „SRL „Produs-Service, administratorul autorizat Marcel Lungu”,
cu sintagma corectă – „SRL „Produs-Service”, precum și sintagma
„Vladimir Cimpoeș cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare
a debitorului insolvabil SRL „Produs-Service” în faliment”, cu sintagma
corectă – „lichidatorul SRL „Reveron LZ”, în procedura falimentului
simplificat, Sergiu Guțu, împotriva terțului poprit BC „Moldindconbank”
SA, intervenienți accesorii SRL „Start Audit”, SRL „Logic Audit”, SRL
„Octopus-Prof” și SRL „Produs-Service”, cu privire la validarea popririi și
încasarea sumei”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4