2rci-49/24 — validarea popririi si incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rci-49/24

2-19194506-01-2rci-10052024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. A. Arhip)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov)

D E C I Z I E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Președintele raionului Călărași, Nicolae

Draganel,

în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității al

Societății cu Răspundere Limitată „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare,

Vitalie Melnic împotriva Consiliului raional Călărași, intervenient accesoriu

Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Călărași, cu privire la validarea

popririi și încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Președintele

raionului Călărași împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă :

În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află în proces de

examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința SRL „Ozun-Cons”, în planul

procedurii de restructurare.

La 04 februarie 2021, administratorul insolvabilității al SRL „Ozun-Cons”, în

procedura de restructurare, Vitalie Melnic a depus cerere împotriva Consiliului

raional Călărași cu privire la validarea popririi și încasarea sumei de 2 745 523,55

de lei cu titlu de datorie.

Prin hotărârea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

respinsă cererea depusă de administratorul insolvabilității al SRL „Ozun-Cons”, în

procedura de restructurare, Vitalie Melnic, ca fiind neîntemeiată și poprirea

desființată.

S-a încasat, nu mai târziu de 6 luni din data pronunțării hotărârii din contul

SRL „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, în beneficiul statului taxa de stat

în mărime de 50 000 de lei.

1

Prin decizia din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în procedura planului de

restructurare, Vitalie Melnic, casată hotărârea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, cu emiterea unei noi decizii prin care a fost admisă cererea

de validare a popririi depusă de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în procedura

planului de restructurare, Vitalie Melnic împotriva terțului poprit Consiliul raional

Călărași.

S-a validat poprirea înființată de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în

procedura planului de restructurare, Vitalie Melnic față de terțul poprit Consiliul

raional Călărași.

S-a încasat din contul Consiliului raional Călărași în beneficiul SRL „Ozun-

Cons” suma de 2 745 523,55 de lei, cu titlu de datorie.

La 02 februarie 2024, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel, în

temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul Președintele raionului Călărași,

Nicolae Draganel a indicat că în proces de către administratorul autorizat a fost atras

în calitate de terț poprit doar Consiliul raional Călărași – organul colegial la nivel

raional, care gestionează bunurile pe teritoriul raionului Călărași, pe când, a fost

necesară atragerea în proces și a persoanei executive din partea organului

administrației publice locale de nivelul doi, și anume, a Președintelui raionului.

Prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Președintele raionului Călărași

împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 mai 2024, prin intermediul poștei electronice și la 03 mai 2024, prin

intermediul oficiului poștal, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a

declarat recurs împotriva încheierii din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău spre examinare în fond a cererii de revizuire.

În motivarea recursului, recurentul Președintele raionului Călărași, Nicolae

Draganel a indicat că în proces trebuia atras Președintele raionului Călărași, astfel,

fiind atras în proces, urma să fie înzestrat cu toate drepturile procedurale prevăzute

de lege ca participant la proces, deoarece anume Președintele raionului, în anul 2012,

Ilie Rău, a semnat contractul de efectuare a lucrărilor în domeniul construcțiilor în

interesele raionului pentru efectuarea reparației la IMSP „Spitalul Raional Călărași”

cu SRL „Ozun-Cons”.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la

29 aprilie 2024, la adresa electronică a reprezentantului recurentului, avocatului

Eugeniu Tetelea, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la

actele cauzei (f. d. 45).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul, în termenul legal.

2

La 15 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, administratorul

insolvabilității al SRL „Ozun Cons”, în procedura planului de restructurare, Vitalie

Melnic a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de Președintele

raionului Călărași, Nicolae Draganel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 02 februarie 2024, Președintele raionului

Călărași, Nicolae Draganel a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care prin încheierea din 23 aprilie 2024

a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Tot actele cauzei atestă că drept temei de revizuire a deciziei din 05 decembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a

indicat prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor

care nu au fost implicate în proces.

În interpretarea corectă a prevederilor art. 449 lit. c) din Codul de procedură

civilă, este important de constatat dacă persoana care consideră că nu a fost implicată

în proces este subiect al raportului material litigios și dacă, prin hotărârea supusă

revizuirii, persoanei neimplicate în proces i-au fost încălcate careva drepturi, urmând

a fi prezentate probe pertinente și concludente în acest sens.

În sensul normei legale citate, este de înțeles că acest temei de revizuire poate

fi invocat doar în cazul în care după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă

se constată că instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu

au fost implicate în proces, pe când, la caz, un asemenea temei nu se constată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, după cum

corect a reținut Curtea de Apel Chișinău, Președintele raionului Călărași nu este

subiect al raportului material litigios și acestuia nu i-au fost încălcate careva drepturi,

or, părțile raportului sunt SRL „Ozun-Cons” și Consiliul raional Călărași.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

justă concluzia Curții de Apel Chișinău privind respingerea ca inadmisibilă a cererii

de revizuire depusă de Președintele raionului Călărași împotriva deciziei din

05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Așa fiind, temeiul invocat în cererea de revizuire de către Președintele raionului

Călărași, Nicolae Draganel nu poate fi reținut ca unul prevăzute la art. 449 din Codul

de procedură civilă, în baza căruia se poate solicita revizuirea, iar admiterea cererii

de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securității

3

raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 din Convenția Europenă pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Față de cele ce preced, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că alegațiile recurentului invocate în recurs nu pot constitui temei de

admitere a recursului în sensul invocat, or acestea nu conțin argumente care ar indica

expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care a fost respinsă cererea de revizuire

ca inadmisibilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din

23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Președintele raionului Călărași, Nicolae

Draganel.

Se menține încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității al Societății cu

Răspundere Limitată „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, Vitalie Melnic

împotriva Consiliului raional Călărași, intervenient accesoriu Instituția Medico-

Sanitară Publică Spitalul Raional Călărași, cu privire la validarea popririi și

încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4