2rci-49/24 — validarea popririi si incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rci-49/24 2-19194506-01-2rci-10052024 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. A. Arhip) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim, O. Cojocaru, S. Iorgov) D E C I Z I E 03 iulie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel, în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității al Societății cu Răspundere Limitată „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, Vitalie Melnic împotriva Consiliului raional Călărași, intervenient accesoriu Instituția Medico-Sanitară Publică Spitalul Raional Călărași, cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva încheierii din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Președintele raionului Călărași împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află în proces de examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința SRL „Ozun-Cons”, în planul procedurii de restructurare.

La 04 februarie 2021, administratorul insolvabilității al SRL „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, Vitalie Melnic a depus cerere împotriva Consiliului raional Călărași cu privire la validarea popririi și încasarea sumei de 2 745 523,55 de lei cu titlu de datorie. Prin hotărârea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost respinsă cererea depusă de administratorul insolvabilității al SRL „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, Vitalie Melnic, ca fiind neîntemeiată și poprirea desființată. S-a încasat, nu mai târziu de 6 luni din data pronunțării hotărârii din contul SRL „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 50 000 de lei.

1 Prin decizia din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în procedura planului de restructurare, Vitalie Melnic, casată hotărârea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu emiterea unei noi decizii prin care a fost admisă cererea de validare a popririi depusă de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în procedura planului de restructurare, Vitalie Melnic împotriva terțului poprit Consiliul raional Călărași. S-a validat poprirea înființată de administratorul SRL „Ozun-Cons”, în procedura planului de restructurare, Vitalie Melnic față de terțul poprit Consiliul raional Călărași. S-a încasat din contul Consiliului raional Călărași în beneficiul SRL „Ozun- Cons” suma de 2 745 523,55 de lei, cu titlu de datorie.

La 02 februarie 2024, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel, în temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță. În motivarea cererii de revizuire, revizuentul Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a indicat că în proces de către administratorul autorizat a fost atras în calitate de terț poprit doar Consiliul raional Călărași – organul colegial la nivel raional, care gestionează bunurile pe teritoriul raionului Călărași, pe când, a fost necesară atragerea în proces și a persoanei executive din partea organului administrației publice locale de nivelul doi, și anume, a Președintelui raionului.

Prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Președintele raionului Călărași împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. La 02 mai 2024, prin intermediul poștei electronice și la 03 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a declarat recurs împotriva încheierii din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău spre examinare în fond a cererii de revizuire.

În motivarea recursului, recurentul Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a indicat că în proces trebuia atras Președintele raionului Călărași, astfel, fiind atras în proces, urma să fie înzestrat cu toate drepturile procedurale prevăzute de lege ca participant la proces, deoarece anume Președintele raionului, în anul 2012, Ilie Rău, a semnat contractul de efectuare a lucrărilor în domeniul construcțiilor în interesele raionului pentru efectuarea reparației la IMSP „Spitalul Raional Călărași” cu SRL „Ozun-Cons”. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la 29 aprilie 2024, la adresa electronică a reprezentantului recurentului, avocatului Eugeniu Tetelea, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 45). Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul, în termenul legal. 2 La 15 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, administratorul insolvabilității al SRL „Ozun Cons”, în procedura planului de restructurare, Vitalie Melnic a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din motivele ce succed. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 02 februarie 2024, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Tot actele cauzei atestă că drept temei de revizuire a deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel a indicat prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În interpretarea corectă a prevederilor art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, este important de constatat dacă persoana care consideră că nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios și dacă, prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei neimplicate în proces i-au fost încălcate careva drepturi, urmând a fi prezentate probe pertinente și concludente în acest sens. În sensul normei legale citate, este de înțeles că acest temei de revizuire poate fi invocat doar în cazul în care după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă se constată că instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, pe când, la caz, un asemenea temei nu se constată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, după cum corect a reținut Curtea de Apel Chișinău, Președintele raionului Călărași nu este subiect al raportului material litigios și acestuia nu i-au fost încălcate careva drepturi, or, părțile raportului sunt SRL „Ozun-Cons” și Consiliul raional Călărași. Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă concluzia Curții de Apel Chișinău privind respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de Președintele raionului Călărași împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Așa fiind, temeiul invocat în cererea de revizuire de către Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel nu poate fi reținut ca unul prevăzute la art. 449 din Codul de procedură civilă, în baza căruia se poate solicita revizuirea, iar admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securității 3 raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 din Convenția Europenă pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Față de cele ce preced, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că alegațiile recurentului invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului în sensul invocat, or acestea nu conțin argumente care ar indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, prin care a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Președintele raionului Călărași, Nicolae Draganel. Se menține încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, la cererea administratorului insolvabilității al Societății cu Răspundere Limitată „Ozun-Cons”, în procedura de restructurare, Vitalie Melnic împotriva Consiliului raional Călărași, intervenient accesoriu Instituția Medico- Sanitară Publică Spitalul Raional Călărași, cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4