2ac-238/24 — cu privire la constatarea faptului incalcarii dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin patrundere neautorizata, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-238/24

2-19148451-01-2ac-14062024

Î N C H E I E R E

28 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gherasim Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenienți accesorii

Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici,

Întreprinderea Individuală „Prițcan Olga” și Întreprinderea Individuală „Prițcan

Gherasim” cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea

domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă :

La 16 septembrie 2019, Gherasim Prițcan a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Alei Postovan-Ungureanu cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată,

repararea prejudiciului material și moral ( f. d. 2-4, vol. I).

Prin încheierea din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan

(f. d. 14-14-verso, vol. I).

Prin decizia din 18 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul declarat de Gherasim Prițcan, casată integral încheierea din 07 octombrie

2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, și restituită cauza spre rejudecare în

aceiași instanță în același complet de judecată la etapa primirii (f. d. 56-58,

vol. I).

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu

BC „Moldova-Agroindbank” SA (f. d. 165, vol. I).

Prin încheierea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim

Prițcan (f. d. 229-230, vol. I).

1

La 20 ianuarie 2021, Gherasim Prițcan a depus cerere cu privire la anularea

încheierii de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central (f. d. 238-239, vol. I).

Prin încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a

fost respinsa cererea depusă de Gherasim Prițcan cu privire la anularea încheierii

de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central (f. d. 243-244, vol. I).

Prin decizia din 04 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis recursul

declarat de Gherasim Prițcan, casată integral încheierea din 30 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, și restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță în

același complet de judecată (f. d. 26-28-verso, vol. II).

Prin hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim a fost respinsă

(f. d. 63, 69-94, vol. II).

La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gherasim Prițcan,

reprezentat de avocata Ludmila Stoianov a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

(f. d. 67-68, vol. II).

La 08 iulie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad (f. d. 103, vol. II).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a

strămutat cauza pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul

(f. d. 105-107, vol. II).

La 21 octombrie 2022, Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata Ludmila

Stoianov a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2022

a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f. d. 122-124, vol. II).

Prin decizia din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

declarat de Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata Ludmila Stoianov, casată

integral hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu

remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată

(f. d. 165-166, 167-178, vol. II).

Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu ÎI „Prițcan Gherasim”,

lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici, ÎI „Prițcan Olga” și ÎI „Prițcan

Gherasim” (f. d. 15-15-verso, vol. III).

Prin încheierea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan,

în partea încasării prejudiciului material (f. d. 53-54-verso, vol. III).

Prin hotărârea din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 72, 87-98, vol. III).

2

La 23 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice și la 29 ianuarie

2024, prin intermediul oficiului poștal, Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata

Ludmila Stoianov a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27

decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f. d. 79-80, 82, 84, vol. III).

La 16 aprilie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, în temeiul art. 49 alin. (2)

din Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiței, a fost admis

demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim

Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenienți accesorii Banca

Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici,

Întreprinderea Individuală „Prițcan Olga” și Întreprinderea Individuală „Prițcan

Gherasim” cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea

domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material și moral,

s-a strămutat la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel

(f. d. 117-121 vol. III).

Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat

Curții Supreme de Justiție un demers, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată de egală în grad, pentru judecare în ordine de apel, din motiv

că la Curtea de Apel Cahul nu este posibil de a forma completul deoarece prin

încheierea din 03 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de

abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco de la judecarea

în ordine de apel a prezentei cauze civile, iar conform Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, „nu a fost găsit nici un judecător eligibil”, pentru

examinarea cauzei nominalizate (f. d. 145-146, vol. III).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de

Apel Cahul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a admite demersul din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Gherasim Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu,

intervenient accesoriu BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la constatarea

faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere

neautorizată, repararea prejudiciului moral, se află pe rolul Curții de Apel Cahul,

pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

3

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art.49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea

ei în primă instanță, repetat, în instanța de apel și nici instanța de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în Curtea de

Apel Cahul a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță, egală în grad cu ea,

motivând că la Curtea de Apel Cahul nu este posibil formarea completului de

judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece în această instanță

activează doar cinci judecători, trei dintre care nu pot participa la examinarea

cauzei, deoarece prin încheierea din 05 iunie 2024 a fost admisă declarația de

abținere a judecătorului Natalia Bondarenco, iar judecătorii Galina Vavrin și

Serghei Pilipenco au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel.

Astfel, la moment nu este posibil de a forma completul de judecată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, potrivit

informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republicii

Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în

cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci judecători: Galina Vavrin, Natalia

Bondarenco, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco

(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf).

La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,

judecătorii Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco, Galina Vavrin și Serghei

Pilipenco nu pot participa în prezent la examinarea prezentei cauze, deoarece

judecătorului Natalia Bondarenco i-a fost admisă declarația de abținere, iar

judecătorii Galina Vavrin și Serghei Pilipenco au participat anterior la examinarea

cauzei în ordine de apel, făcând parte din membrii completului de judecată al Curții

de Apel Cahul.

Astfel, având în vedere că, în prezent, la Curtea de Apel Cahul activează doar

cinci judecători, trei dintre care nu pot participa la examinarea prezentei cauze,

circumstanță care face imposibilă formarea unui complet din trei judecători pentru

examinarea apelului declarat de Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata Ludmila

Stoianov împotriva hotărârii din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Leova, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

strămuta cauza la Curtea de Apel Chișinău, ca fiind instanța de judecată egală în

grad.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4),

art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim

Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenienți accesorii Banca

4

Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici,

Întreprinderea Individuală „Prițcan Olga” și Întreprinderea Individuală „Prițcan

Gherasim” cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea

domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material și moral,

se strămută la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

5