2ac-182/22 — constatarea faptului încălcării la inviolabilitatea domiciliului

Dosarul nr. 2ac-182/22

2-19148451-01-2ac-15072022

Î N C H E I E R E

07 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim

împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenient accesoriu BC ”Moldova-

Agroindbank” SA cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la

inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată, încasarea prejudiciului

material și moral,

constată:

La 16 septembrie 2019, Prițcan Gherasim a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenient accesoriu BC ”Moldova-

Agroindbank” SA cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la

inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată, încasarea prejudiciului

material și moral.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 07 octombrie 2019, s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim (f.d. 14 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 18 noiembrie 2019, s-a admis recursul

declarat de Prițcan Gherasim, s-a casat integral încheierea Judecătoriei Cimișlia,

sediul Leova din 07 octombrie 2019 și s-a și s-a restituit cauza spre rejudecare în

aceiași instanță în același complet de judecată la etapa primirii (f.d. 56-58 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 30 noiembrie 2020,

s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim (f.d.

229-230 Vol. I).

La 20 ianuarie 2021, Prițcan Gherasim a depus cerere privind anularea

încheierii de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 (f.d. 238 -239 Vol.I).

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 11 martie 2021, s-a

respins cererea depusă de Prițcan Gherasim privind anularea încheierii de scoatere a

cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 (f.d. 243-244 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2021, s-a admis recursul

declarat de Prițcan Gherasim, s-a casat integral încheierea Judecătoriei Cimișlia,

1

sediul Central din 30 noiembrie 2020 și încheierea din 11 martie 2021 și s-a restituit

cauza spre rejudecare în aceiași instanță în același complet de judecată (f.d. 26-28

Vol. II).

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 17 ianuarie 2022,

cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim a fost respinsă.

La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Prițcan Gherasim a depus

cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din

17 ianuarie 2022 (f.d. 67-68 Vol. II).

La 08 iulie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

În motivarea demersului, a invocat că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil

de format un complet pentru examinarea cauzei în ordine de apel, deoarece

judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc, Afanasii Curdov, Dmitrii Fujenco,

Andrei Mironov și Ludmila Caraianu anterior au participat la examinarea cauzei în

ordine de recurs.

Astfel, a specificat că având în vedere cele invocate și deoarece activitatea o

exercită 7 judecători, este imposibil de a forma un alt complet de judecată pentru

examinarea cauzei în ordine de apel.

Studiind demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele

considerentele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune

niciunei căi de atac.

Colegiul reține că, la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează

7 judecători - Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov,

Liudmila Caraianu, Andrei Mironov și Serghei Gubenco.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 07 octombrie 2019, s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim (f.d. 14 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 18 noiembrie 2019 (în componența:

Grigore Colev – președinte, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov – judecători), s-a

admis recursul declarat de Prițcan Gherasim, s-a casat integral încheierea

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 07 octombrie 2019 și s-a și s-a restituit cauza

spre rejudecare în aceiași instanță în același complet de judecată la etapa primirii

(f.d. 56-58 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 30 noiembrie 2020,

s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim (f.d.

229-230 Vol. I).

La 20 ianuarie 2021, Prițcan Gherasim a depus cerere privind anularea

încheierii de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 (f.d. 238-239 Vol. I).

2

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 11 martie 2021, s-a

respins cererea depusă de Prițcan Gherasim privind anularea încheierii de scoatere a

cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 (f.d. 243-244 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2021 (în componența: Dmitri

Fujenco – președinte, Andrei Mironov și Liudmila Caraianu – judecători), s-a admis

recursul declarat de Prițcan Gherasim, s-a casat integral încheierea Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central din 30 noiembrie 2020 și încheierea din 11 martie 2021 și

s-a restituit cauza spre rejudecare în aceiași instanță în același complet de judecată

(f.d. 26-28 Vol. II).

Prin urmare, având în vedere cele expuse, nu este posibil de a forma un alt

complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate în ordine de apel.

Prin prisma normelor pre citate raportate la caz, Colegiul Civil, Comercial și

de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că există temei

de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în

grad, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru

examinarea cererii de apel depusă de Prițcan Gherasim.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul Președintelui interimar

al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei civile la

o altă instanță de judecată egală în grad este întemeiat și urmează a fi admis, iar

cauza se strămută pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca

fiind instanță de același grad și care este situată în imediata apropiere a razei de

activitate a Curții de Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim

împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenient accesoriu BC ”Moldova-

Agroindbank” SA cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la

inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată, încasarea prejudiciului

material și moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel

Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

3