2ac-157-24 — cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-157/24

2-19148451-01-2ac-22042024

Î N C H E I E R E

15 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gherasim Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenienți accesorii

Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici,

Întreprinderea Individuală „Prițcan Olga” și Întreprinderea Individuală „Prițcan

Gherasim” cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea

domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă :

La 16 septembrie 2019, Gherasim Prițcan a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Alei Postovan-Ungureanu cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere neautorizată,

repararea prejudiciului material și moral ( f. d. 2-4, vol. I).

Prin încheierea din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan

(f. d. 14-14-verso, vol. I).

Prin decizia din 18 noiembrie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admis

recursul declarat de Gherasim Prițcan, casată integral încheierea din 07 octombrie

2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, și restituită cauza spre rejudecare în

aceiași instanță în același complet de judecată la etapa primirii (f. d. 56-58,

vol. I).

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu

BC „Moldova-Agroindbank” SA (f. d. 165, vol. I).

Prin încheierea din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim

Prițcan (f. d. 229-230, vol. I).

1

La 20 ianuarie 2021, Gherasim Prițcan a depus cerere cu privire la anularea

încheierii de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central (f. d. 238-239, vol. I).

Prin încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, a

fost respinsa cererea depusă de Gherasim Prițcan cu privire la anularea încheierii

de scoatere a cererii de pe rol din 30 noiembrie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central (f. d. 243-244, vol. I).

Prin decizia din 04 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost admis recursul

declarat de Gherasim Prițcan, casată integral încheierea din 30 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și încheierea din 11 martie 2021 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, și restituită cauza spre rejudecare în aceiași instanță în

același complet de judecată (f. d. 26-28-verso, vol. II).

Prin hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Prițcan Gherasim a fost respinsă

(f. d. 63, 69-94, vol. II).

La 26 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gherasim Prițcan,

reprezentat de avocata Ludmila Stoianov a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

(f. d. 67-68, vol. II).

La 08 iulie 2022, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad (f. d. 103, vol. II).

Prin încheierea din 07 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și s-a

strămutat cauza pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul

(f. d. 105-107, vol. II).

La 21 octombrie 2022, Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata Ludmila

Stoianov a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 17 ianuarie 2022

a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f. d. 122-124, vol. II).

Prin decizia din 06 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

declarat de Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata Ludmila Stoianov, casată

integral hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu

remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cimișlia, în alt complet de judecată

(f. d. 165-166, 167-178, vol. II).

Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu ÎI „Prițcan Gherasim”,

lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici, ÎI „Prițcan Olga” și ÎI „Prițcan

Gherasim” (f. d. 15-15-verso, vol. III).

Prin încheierea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan,

în partea încasării prejudiciului material (f. d. 53-54-verso, vol. III).

Prin hotărârea din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan a fost respinsă, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 72, 87-98, vol. III).

2

La 23 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice și la 29 ianuarie

2024, prin intermediul oficiului poștal, Gherasim Prițcan, reprezentat de avocata

Ludmila Stoianov a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27

decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii (f. d. 79-80, 82, 84, vol. III).

La 16 aprilie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, în temeiul art. 49 alin. (2)

din Cod de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim Prițcan împotriva Alei

Postovan-Ungureanu, intervenient accesoriu BC „Moldova-Agroindbank” SA cu

privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului

prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului moral, la o altă instanță egală

în grad, pentru examinare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Comrat

nu este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei

nominalizate, deoarece judecătorii Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco, Grigori

Colev și Ștefan Starciuc anterior au fost în componența colegiului care a examinat

în ordine de recurs prezenta cauza.

A indicat că, la Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători, iar

conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Andrei

Mironov, Dmitrii Fujenco, Grigori Colev și Ștefan Starciuc sunt indicați ca

„judecători incompatibili”, astfel, nu este posibil de a forma complet pentru

examinarea cauzei nominalizate, nici prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, nici manual (f. d. 111, vol. III).

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu

Curtea de Apel Comrat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Gherasim Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu,

intervenient accesoriu BC „Moldova-Agroindbank” SA cu privire la constatarea

faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea domiciliului prin pătrundere

neautorizată, repararea prejudiciului moral, se află pe rolul Curții de Apel Comrat,

pentru judecare în ordine de apel.

Potrivit informației din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, de la

rubrica acțiuni, la 15 aprilie 2024, sistemul nu a repartizat prezenta cauza, din lipsa

judecătorilor compatibili (f. d. 110, vol. III).

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului

judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior

al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru judecători:

Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Grigori Colev,

(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf ).

Actele cauzei atestă că decizia din 18 noiembrie 2019 a Curții de Apel

Comrat a fost emisă de completul de judecători format din: Președintele

completului Grigori Colev și judecătorii Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov, iar

3

decizia din 04 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost emisă de completul de

judecători format din: Președintele completului Dmitrii Fujenco și judecătorii

Andrei Mironov și Liudmila Caraianu (f. d. 56-58, vol. I, f. d. 26-28, vol. II).

Totodată pe aceleași temeiuri, prin încheierea din 07 septembrie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, a fost admis demersul Președintelui interimar al Curții

de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad și s-a strămutat cauza pentru examinare în ordine de apel,

la Curtea de Apel Cahul (f. d. 105-107, vol. II).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Conform art.49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea cauzei în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea

ei în primă instanță, repetat, în instanța de apel și nici instanța de recurs.

Prin prisma acestor prevederi legale, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție reține că, în Curtea de Apel Comrat activează patru judecători,

iar conform datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost

constatată incompatibilitatea judecătorilor Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco,

Grigori Colev și Ștefan Starciuc, deoarece au făcut parte din componența

completului de judecată care au emis decizia din 18 noiembrie 2019 a Curții de

Apel Comrat și decizia din 04 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat.

Astfel fiind, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură

civilă.

Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul,

care este o instanță de judecată egală în grad și care este situată în imediata

apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4),

art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei

Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gherasim

Prițcan împotriva Alei Postovan-Ungureanu, intervenienți accesorii Banca

Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, lichidatorul Olga Prițcan, Natalia Onichevici,

4

Întreprinderea Individuală „Prițcan Olga” și Întreprinderea Individuală „Prițcan

Gherasim” cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la inviolabilitatea

domiciliului prin pătrundere neautorizată, repararea prejudiciului material și moral,

se strămută la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5