3r-141/24 — contestarea actelor administrative

3r-141/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-141/24

2-24023530-01-3r-27052024

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (V. Sîrbu, A.Braga, V. Negru )

D E C I Z I E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Compania de Asigurări „Intact Asigurări Generale”

Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Angela Popil,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

CA „Intact Asigurări Generale” SA către Banca Națională a Moldovei privind

contestarea actelor administrative individuale,

împotriva încheierii din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea,

c o n s t a t ă :

La data de 29 februarie 2024 CA „Intact Asigurări Generale” SA a depus cerere de

chemare în judecată către Banca Națională a Moldovei, solicitând anularea deciziei

Băncii Naționale a Moldovei privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale

aferent riscurilor transmise în reasigurare a CA „Intact Asigurări Generale” SA, expusă

în scrisoarea nr. 09- 02114/380/6743 din 23 decembrie 2023,anularea hotărârii

Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024 și a

hotărârii Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 155 din 30 mai 2019

cu privire la modul de eliberare a licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și

a altor acte cu caracter permisiv ale Băncii Naționale a Moldovei, cu modificările și

completările ulterioare, ca fiind ilegale.

În motivarea acțiunii CA „Intact Asigurări Generale” SA a indicat că, este o

societate de asigurări care își desfășoară activitatea pe teritoriul Republicii Moldova în

corespundere cu prevederile Legii nr. 92/2022 cu privire la activitatea de asigurare sau

de reasigurare.

A menționat că, procedura privind avizarea nivelului reținerii proprii al

asigurătorului este determinată în Regulamentul privind cerințele față de programul de

1

reasigurare al asigurătorului, regulile de contractare a reasigurărilor și condițiile avizării

nivelului reținerii proprii al asigurătorului, aprobat prin hotărârea Comisiei Naționale a

Pieței Financiare nr. 30/12/2023, aplicabil speței în virtutea prevederilor art. X alin. (6)

din Legea nr. 214/2023 privind modificarea unor acte normative (asigurarea transferului

de atribuții conform Legii nr. 178/2020 pentru modificarea unor acte normative).

În contextul prevederilor art. 96 alin. (6) și alin. (12) din Legea nr. 92/2022, prin

cererea nr. 2073 din 24 noiembrie 2023 CA „Intact Asigurări Generale” SA a solicitat

Băncii Naționale a Moldovei avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor

transmise în reasigurare, comunicând în acest sens autorității pârâte toate actele

necesare, prevăzute de Regulamentul nr. 30/12/2023.

Prin scrisoarea nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 Banca Națională a

Moldovei a refuzat în avizarea nivelului reținerii proprii al CA „Intact Asigurări

Generale” SA.

În argumentarea refuzului său, autoritatea pârâtă a invocat că Programul de

reasigurare comunicat de către reclamantă în anexă la cererea nr. 2073 din 24 noiembrie

2023, nu asigură în mod continuu: existența condițiilor de asigurare pentru clasele de

asigurări subscrise și a expunerilor agregate pentru riscurile subscrise pe clase de

asigurări; stabilirea limitelor sumelor asigurate pe clase de asigurare, care vor face

obiectul reasigurărilor obligatorii; stabilirea criteriilor de selectare a reasigurărilor

facultative; principiile de gestionare a riscului de lichiditate, în cazul necompensării la

timp a despăgubirilor datorate de reasigurator, fapt care contravine prevederilor pct. 7

subpct. 1) - subpct. 3) și subpct. 5) din Regulamentul nr. 30/12/2023.

La fel, a arătat autoritatea pârâtă că Programul de reasigurare pentru care s-a

solicitat avizare nu corespunde nici prevederilor de la pct. 8 subpct. 1) - subpct. 3) și

pct. 15 subpct. 12) din Regulamentul nr. 30/12/2023.

Nefiind de acord cu soluția cuprinsă în scrisoarea nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023, la data de 29 decembrie 2023 CA „Intact Asigurări Generale” SA a

formulat cerere prealabilă, solicitând anularea refuzului Băncii Naționale a Moldovei

privind avizarea nivelului reținerii proprii al CA „Intact Asigurări Generale” SA, refuz

materializat prin scrisoarea Băncii Naționale a Moldovei nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023.

Examinând cererea prealabilă formulată de către reclamantă, prin hotărârea

Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024,

autoritatea pârâtă a anulat decizia Băncii Naționale a Moldovei privind refuzul în

avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare al

CA „Intact Asigurări Generale” SA, expus în scrisoarea BNM nr. 09- 02114/380/6743

din 23 decembrie 2023, a refuzat în avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent

riscurilor transmise în reasigurare al CA „Intact Asigurări Generale”, indicând despre

posibilitatea depunerii repetate a setului de acte în vederea obținerii avizului obligatoriu

pentru nivelul reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare al CA

„Intact Asigurări Generale” SA.

Reclamanta a invocat că din argumentarea reținută în temeiul hotărârii Comitetului

executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024 nu rezultă care au fost raționamentele

pentru anularea deciziei Băncii Naționale a Moldovei privind refuzul în avizarea

nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare al CA „Intact

2

Asigurări Generale” SA, expusă în scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023.

Concomitent, din argumentarea autorității pârâte reținută în hotărârea Comitetului

executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024 se constată că, în cadrul acestei proceduri

administrative, autoritatea pârâtă a aplicat prevederile hotărârii Comitetului executiv al

Băncii Naționale a Moldovei 155 din 30 mai 2019 cu privire la modul de eliberare a

licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a altor acte cu caracter permisiv

ale Băncii Naționale a Moldovei în partea care se referă la competența membrului

Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei în subordinea căruia se află

Departamentul supraveghere bancară de a hotărî cu privire la eliberarea avizului pentru

nivelul reținerii proprii a asigurătorului / reasiguratorului.

Societatea reclamantă consideră că atât refuzul BNM în avizarea nivelului reținerii

proprii materializat prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie

2023, cât și hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024, de rând

cu hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 155 din 30 mai 2019 cu privire la modul

de eliberare a licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a altor acte cu

caracter permisiv ale Băncii Naționale a Moldovei, sunt ilegale, fiind pasibile anulării.

Menționează că, societatea reclamantă este destinatarul actului administrativ

individual defavorabil contestat prin această acțiune, procedura administrativă fiind

inițiată la cererea societății reclamante nr. 2073 din 24 noiembrie 2023, prin care

societatea reclamantă a solicitat autorității pârâte emiterea actului administrativ

favorabil - avizul asupra nivelului reținerii proprii din Programul de reasigurare pentru

anul 2024, societatea reclamantă fiind subiect al procedurii administrative finalizată cu

actul administrativ individual defavorabil aici contestat.

Prin urmare, societatea reclamantă este titularul dreptului vătămat revendicat în

cadrul acestei acțiuni de contencios administrativ, atât timp cât obiect al acțiunii este

actul administrativ individual defavorabil emis de către Banca Națională a Moldovei

aici contestat, precum în raport cu societatea reclamantă autoritatea pârâtă a aplicat

prevederile actului normativ - hotărârea Comitetului executiv nr 155/2019 în partea care

se referă la competența unipersonală a unui membru al Comitetului executiv de a emite

actul permisiv prevăzut la art. 96 alin. (12) din Legea nr. 92/2022 și Regulamentul nr.

30/12/2023.

A mai indicat că, la desfășurarea procedurii administrative respective, autoritatea

publică pârâtă a fost ținută să respecte aceste principii pornind de la limitele de

competență atribuite acesteia prin Legea nr. 548/1995, completate cu prevederile din

Legea nr. 214/2023 și prevederile din Legea nr. 92/2022 și actele normative emise

pentru punerea în aplicare a acestei legi, fiind obligată, în același timp să respecte și să

urmărească asupra caracterului legal, eficient și proporțional al procedurii

administrative inițiate și soluției adoptate pe marginea solicitărilor societății reclamante.

La caz, constată că în corespundere cu prevederile Legii nr. 178/2020, pusă în

aplicare inclusiv prin Legea nr. 214/2023, din 1 iulie 2023, Banca Națională a Moldovei

a preluat competența de supraveghere și reglementare a activității societăților de

asigurare și / sau de reasigurare, din această dată fiind obligată să aplice și să respecte,

de rând cu prevederile Legii nr. 548/1995 și altor acte normative aferente activităților de

supraveghere bancară, și prevederile Legii nr. 92/2022 și actele normative emise în

3

aplicarea acestei legi, care determină cadrul legal aferent activităților desfășurate de

entitățile care cad sub incidența acestei legi.

Cu referire la ilegalitatea refuzului autorității pârâte de a aviza nivelul reținerii

proprii anuale al societății reclamante conform Programului de reasigurare pentru anul

2024, comunicat în anexă la scrisoarea nr. 2073 din 24 noiembrie 2023, astfel cum

acesta s-a materializat prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie

2023, reclamata a reiterat criticile sale din cererea prealabilă nr. 2296 din 29.12.2023,

potrivit cărora, la emiterea acestui act administrativ autoritatea pârâtă a încălcat

prevederile art. 94 Cod administrativ.

În speță, prin scrisoarea nr. 2252 din 21 decembrie 2023, societatea reclamantă a

solicitat autorității pârâte audierea sa în eventualitatea în care autoritatea va intenționa

să emită un act administrativ defavorabil, inclusiv având în vedere că societatea a luat

act de neconformitățile constatate prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/360/6602 din 15

decembrie 2023 și a ajustat Programul de reasigurare corespunzător acestor observații.

Din cuprinsul scrisorii BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023

rezultă că autoritatea pârâtă a desconsiderat acțiunile societății reclamante în vederea

înlăturării neconcordanțelor sesizate, concluzionând eronat că Programul de reasigurare

pentru anul 2024 rectificat este de fapt unul nou, care urma a fi comunicat autorității

pentru avizare într-o procedură distinctă de cea avută în desfășurare. A remarcat că nici

Legea nr. 92/2022 și nici Regulamentul nr. 30/12/2023 nu determină procedura de

înlăturare a neajunsurilor constatate la documentația comunicată în anexă la cererea

pentru emiterea actului administrativ avut în vedere în contextul acestei proceduri

administrative.

Cu toate acestea din cuprinsul prevederilor pct. 19 din Regulamentul nr.

30/12/2023, interpretat și aplicat în coroborare cu prevederile art. 85 alin. (2) și art. 87

alin. (1) Cod administrativ, se poate deduce că în eventualitatea în care autoritatea

consideră că informația comunicată de asigurător nu este suficientă pentru luarea

deciziei de avizare a nivelului reținerii proprii sau este necesară rectificarea

documentației în sensul înlăturării eventualelor neconcordanțe constatate în procesul

constatării stărilor de fapt, autoritatea pârâtă poate solicita comunicarea informației sau

a documentației suplimentare, eventual a documentației rectificate în concordanță cu

criteriile stabilite prin Regulamentul nr. 30/12/2023.

Astfel, pornind de la efectul notificării BNM nr. 09-02114/360/6602 din 15

decembrie 2023, societatea reclamantă a înlăturat neconcordanțele constatate în cadrul

evaluării Programului de reasigurare și a solicitat audierea până la emiterea eventualului

act administrativ individual defavorabil, însă autoritatea pârâtă nu a luat în considerare

această cerere, fiind emisă decizia de refuz în avizarea nivelului reținerii proprii, decizie

materializată prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023.

Cu referire la hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024,

menționează că și aceasta nu satisface standardul de legalitate, fiind pasibilă anulării. Or

din argumentarea actului administrativ criticat, reclamanta constată că prin hotărârea

Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024 autoritatea pârâtă, de fapt, nu

a examinat cererea prealabilă depusă de către societatea reclamantă la 29 decembrie

2023, or în motivarea care însoțește concluziile autorității din acest act administrativ nu

se face nici o referire la soluția adoptată pe marginea acestei cereri prealabile, este

aceasta admisă sau respinsă, așa cum cere art. 167 alin. (1) Cod administrativ.

4

Din dispoziția pct. 1 din hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29

ianuarie 2024, se deduce că anularea deciziei de refuz în avizarea nivelului reținerii

proprii materializat prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023

este motivată de criticile societății reclamante cu referire la negarea obligației de

audiere a acesteia din urmă și neluarea în considerare a înlăturării de către societatea

reclamantă a neconcordanțelor constatate în cadrul procedurii inițiale de evaluare a

Programului de reasigurare, însă această concluzie nu se regăsește nici în motivarea și

nici în dispozițiile actului administrativ individual defavorabil contesta.

Mai mult, din motivarea hotărârii Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29

ianuarie 2024, se înțelege că autoritatea pârâtă, în cadrul procedurii de examinare a

cererii prealabile, a reluat procedura administrativă finalizată prin scrisoarea BNM nr.

09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 și a desfășurat evaluarea independentă a

corespunderii Programului de reasigurare al CA „Intact Asigurări Generale” SA,

finalmente fiind refuzat repetat în emiterea avizului pentru nivelul reținerii proprii al

asigurătorului.

După cum se desprinde din cuprinsul acestui act administrativ individual

defavorabil, de data aceasta autoritatea pârâtă a concluzionat că deși societatea

reclamantă a înlăturat doar în parte neconcordanțele constatate inițial la Programul de

reasigurare pentru anul 2024 și a prezentat un Program de reasigurare revizuit, nici

acesta din urmă nu ar corespunde prevederilor Regulamentului nr. 30/12/2023 în partea

care se referă la: modalitățile de implementare a strategiilor de activitate; criteriile de

selectare a reasiguratorilor pentru clasele de asigurări facultative; concretizarea mărimii

totale a răspunderii asigurătorului cu descrierea structurii Programului de reasigurare;

gestionarea și evaluarea riscurilor și datele financiare ale reasiguratorilor selectați,

criterii care s-ar cere a fi respectate prin prisma prevederilor pct. 7 și pct. 8 din

Regulamentul nr. 30/12/2023.

Menționează că, preliminar la emiterea acestui din urmă act administrativ

individual defavorabil, prin scrisoarea nr. 09-02114/233 din 15 ianuarie 2024

autoritatea pârâtă a invitat societatea reclamantă pentru audieri, fiind indicat în

scrisoarea respectivă despre subiectul audierilor - faptele și circumstanțele relevante în

contextul cererii prealabile din 29 decembrie 2023. În cadrul ședinței de audiere

desfășurată la data de 16 ianuarie 2024, participanții la aceasta s-au rezumat la criticile

formulate în cererea prealabilă asupra refuzului în avizarea reținerii proprii, fără ca

autoritatea pârâtă să pună în discuție eventuale obiecții noi sau neconcordanțe

suplimentare constatate în cadrul evaluării repetate a Programului de reasigurare pentru

anul 2024, inclusiv a Programului de reasigurare revizuit și comunicat la lucrările

procedurii administrative la 21 decembrie 2023.

La fel stau lucrurile și în cazul celui de-al doilea argument al societății reclamante

invocat în susținerea cererii prealabile - neluarea în considerare a înlăturării, chiar și

parțiale a neconcordanțelor sesizate prin notificarea BNM nr. 09-02114/360/6602 din

15 decembrie 2023. Iar în acest caz, tot în cadrul procedurii prealabile autoritatea pârâtă

putea remedia viciul sesizat și, în cazul în care argumentele societății reclamante din

cererea prealabilă nu sunt suficiente pentru a modifica soluția dată prin actul

administrativ contestat în procedură prealabilă, autoritatea pârâtă putea doar să respingă

cererea prealabilă ca fiind neîntemeiată, nefiind în măsură să emită un act administrativ

5

individual defavorabil asupra cererii nr. 2073 din 24 noiembrie 2023, respinsă prin actul

administrativ individual defavorabil emis inițial.

La soluționarea cererii prealabile declarată de către societatea reclamantă,

autoritatea pârâtă a dat o interpretare eronată prevederilor art. 167 Cod administrativ.

Or, pornind de la prevederile art. 19 Cod administrativ, cererea prealabilă este acea

instituție care oferă o cale de soluționare extrajudiciară a litigiului administrativ, care

implică consecințe juridice distincte, legiuitorul reglementând distinct procedura

examinării și soluționării cererii prealabile.

La caz, scopul cererii prealabile formulată de către societatea reclamantă la 29

decembrie 2023, pornind de la prevederile art. 162 alin. (1) Cod administrativ, a fost

verificarea legalității refuzului autorității pârâte în avizarea nivelului reținerii proprii

pentru anul 2024 materializat prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023 și emiterea, în consecință a actului administrativ individual favorabil

solicitat prin cererea nr. 2073 din 24 noiembrie 2023.

Temeiul depunerii cererii prealabile din 29 decembrie 2023 este cel prevăzut la art.

166 Cod administrativ conform căruia cererea prealabilă se depune numai dacă

persoana își revendică drepturile încălcate prin emiterea sau respingerea emiterii unui

act administrativ individual. În situația în care prin scrisoarea BNM nr. 09-

02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 autoritatea pârâtă deja a refuzat în emiterea

actului administrativ individual favorabil - avizarea nivelului reținerii proprii al CA

„Intact Asigurări Generale” SA pentru anul 2024, pretențiile din cererea prealabilă s-au

limitat exclusiv la verificarea legalității acestui act administrativ individual defavorabil

și emiterea actului administrativ individual favorabil solicitat.

Interpretând sistemic prevederile art. 166 cu art. 162 alin. (1) Cod administrativ,

constată că, prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023,

societatea reclamantă a fost vătămată în dreptul său prin respingerea cererii privind

emiterea actului administrativ individual favorabil, iar prin cererea prealabilă s-a

solicitat exclusiv verificarea legalității anume a acestui act administrativ individual

defavorabil prin care s-a refuzat în emiterea avizului / avizarea nivelului reținerii

proprii, autoritatea pârâtă nefiind în măsură, în cadrul procedurii prealabile, să emită un

alt act administrativ individual defavorabil asupra fondului cererii de emitere a actului

administrativ favorabil.

Or, odată ce autoritatea pârâtă prin decizia asupra cererii prealabile s-a expus pe

fondul cererii de emitere a actului administrativ individual favorabil, a făcut imposibilă

recurgerea societății reclamante la remediul legal de verificare a legalității acestui din

urmă act administrativ individual defavorabil - procedura prealabilă cerută expres de

art. 11 alin. (51) din Legea nr. 548/1995.

Constată că în cadrul acestei spețe, prin emiterea de către autoritatea pârâtă a

hotărârii Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024, autoritatea pârâtă,

de fapt, nu a emis o decizie asupra cererii prealabile, dar a emis un nou act administrativ

individual defavorabil care putea lua ființă doar în virtutea finalizării procedurii

prealabile printr-o decizie de admitere a cererii prealabile și redeschidere a procedurii

administrative inițiale.

Cu referire la hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 155 din 30 mai 2019 cu

privire la modul de eliberare a licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a

altor acte cu caracter permisiv ale Băncii Naționale a Moldovei (în continuare -

6

Hotărârea BNM nr. 155/2019), menționează că, este un act normativ emis de Banca

Națională a Moldovei prin care Comitetul executiv al BNM distribuie/ determină

propria competență funcțională și competența decizională a membrilor organelor de

conducere ale autorității pârâte în emiterea / semnarea actelor administrative

individuale, inclusiv a actelor permisive (licențe, autorizații, permisiuni, avize etc.).

Acest act normativ este pus, inter alia, în temelia scrisorii BNM nr. 09-

02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 și Hotărârii Comitetului executiv al BNM nr.

24 din 29 ianuarie 2024, acesta fiind actul normativ în temeiul căruia refuzul în avizarea

nivelului reținerii proprii pentru anul 2024 al societății reclamante este emis de către

viceguvernatorului BNM.

Conform prevederilor pct. 1.5 subpct. 5) lit. e) din hotărârea BNM nr. 155/2019,

membrul comitetului executiv în subordinea căruia se află departamentul supraveghere

bancară hotărăște cu privire la eliberarea avizului pentru nivelul reținerii proprii a

societății de asigurare sau de reasigurare.

Societatea reclamantă consideră că hotărârea BNM nr. 155/2019 este ilegală și

urmează a fi anulată, deoarece aceasta este emisă în afara competențelor Comitetului

executiv al BNM prevăzute la art. 27 din Legea nr. 548/1995, în situația în care în

condițiile art. 22 alin. (4) din Legea nr. 548/1995, Comitetul executiv exercită

conducerea executivă a Băncii Naționale și asigură realizarea independentă a atribuțiilor

de bază ale acesteia, în modul stabilit de lege.

Altfel spus, Comitetul executiv al BNM este ținut să exercite atribuțiile Băncii

Naționale în modul stabilit de lege și în situația în care Legea nr. 92/2022, inclusiv

Regulamentul nr. 30/12/2023 prevăd că supravegherea și reglementarea activității

societăților de asigurare se exercită de Banca Națională a Moldovei, ale cărei organe de

conducere în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr.

548/1995 sunt Consiliul de supraveghere și Comitetul executiv, ambele fiind organe

colegiale, delegarea competenței de emitere a actelor administrative individuale către

membrii individual ai acestor organe colegiale, este contrară legii.

Mai mult, această delegare / transfer de competență vine în contradicție și cu

prevederile art. 132 alin. (1) Cod administrativ care determină că, prin emiterea unui act

administrativ individual se înțelege atât emiterea lui de către prim-ministru și

autoritățile publice cu conducere unipersonală, cît și adoptarea lui de către Guvern și

autoritățile publice cu conducere colegială.

Corespunzător, având în vedere prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr.

548/1995, se înțelege că actele administrative individuale a căror emitere este dată prin

lege în competența Băncii Naționale a Moldovei se vor emite doar de organul colegial

competent al Băncii Naționale a Moldovei, adică de Comitetul executiv al BNM, care în

condițiile art. 22 alin. (4) din Legea nr. 548/1995, exercită conducerea executivă a

Băncii Naționale și asigură realizarea independentă a atribuțiilor de bază ale acesteia, în

modul stabilit de lege.

Pe cale de consecință, constată că, la caz, autoritatea pârâtă a acționat în raport cu

societatea reclamantă depășind limitele dreptului discreționar la desfășurarea procedurii

administrative, dând o interpretare defavorabil extensivă prevederilor Regulamentului

nr. 30/12/2023 reținut în temelia actului administrativ contestat, pretins încălcate de

către societatea reclamantă, autoritatea pârâtă a acționat în afara limitelor dreptului

discreționar, desfășurând o activitate administrativă arbitrară și improprie regulilor

7

prescrise de lege, toate acestea finalizând cu emiterea unui act administrativ individual

defavorabil nelegal și pasibil anulării.

Tot aici, constată că în cadrul acestei proceduri administrative autoritatea pârâtă a

desfășurat activitatea administrativă punând în temelia acestei activități inclusiv un act

normativ care este contrar legii și care nu satisface standardul de legalitate, inclusiv din

perspectiva publicității, obligativității și opozabilității acestuia.

Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de CA „Intact Asigurări Generale” SA împotriva Băncii

Naționale a Moldovei, în temeiul art. 207 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ.

Nefiind de acord cu încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 19

mai 2024 CA „Intact Asigurări Generale” SA, reprezentată de avocatul Angela Popil, a

contestat-o recurs, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere a

acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că prima instanță, declarând inadmisibilă

acțiunea, a interpretat eronat normele de drept procedural referitor la condițiile pentru

admisibilitatea unei acțiuni în contencios administrativ.

În acest sens, recurenta a indicat că în speța supusă examinării instanța de

contencios administrativ a fost chemată să verifice și să determine stările de fapt care s-

au derulat în cadrul procedurii administrative finalizate cu hotărârea Comitetului

executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024, indiferent de soluțiile adoptate ulterior de

către autoritatea intimată în cadrul altor proceduri administrative. Or, deși instanța de

fond a reținut că actele administrative individuale defavorabile contestate nu mai produc

efecte juridice deoarece ar fi anulate, cu excepția pct. 1 din hotărârea Comitetului

executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024, prin care s-a anulat decizia Băncii

Naționale a Moldovei privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale aferent

riscurilor transmise în reasigurare a CA „Intact Asigurări Generale” SA, expusă în

scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023, nu a fost invocat și nici

nu a fost administrat la lucrările dosarului un alt act administrativ prin care hotărârea

Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024 să fie retrasă, revocată sau

anulată într-un alt mod, așa cum ar rezulta din prevederile art. 139 alin. (3) Cod

administrativ.

Recurenta consideră că instanța de contencios administrativ nu poate lăsa în

vigoare un act administrativ individual defavorabil ilegal, invocând în temelia

concluziilor sale prevederile art. 139 alin. (3) Cod administrativ, potrivit cărora, un act

administrativ individual rămâne valabil atât timp cât nu este retras, revocat sau anulat

într-un alt mod ori nu s-a consumat prin expirarea timpului sau într-un alt mod.

Până la aceasta dată, hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie

2024 nu este revocată, retrasă sau altfel anulată, nefiind nici consumată prin expirarea

timpului sau în alt mod.

Mai mult, verificarea legalității deciziei de refuz în avizarea reținerii proprii pentru

anul 2024 a CA „Intact Asigurări Generale” SA, materializată în scrisoarea BNM nr.

09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023, a fost solicitată în contextul în care anume

acesta este actul administrativ individual emis în cadrul procedurii administrative

inițiate la 24 noiembrie 2024, unde prin acțiunea dedusă judecății s-a solicitat anularea

deciziei autorității intimate emisă asupra cererii prealabile declarată de către recurentă

8

împotriva deciziei din scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 -

hotărârea BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024.

Recurenta susține că din cererea de chemare în judecată rezultă evident că

societatea recurentă critică, în principal, activitatea administrativă desfășurată de

autoritatea intimată la emiterea hotărârii Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29

ianuarie 2024, solicitând instanței de contencios administrativ să stabilească dacă

urmare a examinării cererii prealabile și aparenței admiterii acesteia cu anularea actului

administrativ contestat în procedură prealabilă, autoritatea pârâtă corect și legal, prin

același act administrativ prin care a soluționat cererea prealabilă, putea să soluționeze

fondul cererii declanșatoare a procedurii administrative, lipsind astfel societatea

recurentă de posibilitatea valorificării drepturilor sale inerente procedurii

administrative, inclusiv dreptul de a contesta în procedură prealabilă acest ultim act

administrativ individual defavorabil (pct. 2 din Hotărârea Comitetului executiv al BNM

nr. 24 din 29 ianuarie 2024).

De asemenea, susține recurenta că este eronat să se afirme că hotărârea

Comitetului executiv al BNM nr. 155/2019 nu este un act normativ care poate fi supus

controlului normativ în cadrul unei proceduri de contencios administrativ de control,

normativ și că acest act nu este un act normativ care ar produce efecte erga omnes.

Recurenta consideră că, în situația în care instanța de fond susține în concluziile

sale că Hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 155/2019 este anume un act care

emană de la această autoritate, având drept scop și destinație, punerea în executare a

prevederilor Legii nr. 548/1995, în opinia noastră această hotărâre este act administrativ

normativ a cărui legalitate poate fi obiect al controlului normativ în sensul Codului

administrativ.

Prin referința depusă la 05 iunie 2024 intimata Banca Națională a Moldovei a

solicitat de a declara recursul inadmisibil.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează încheierea

contestată emisă la 29 aprilie 2024 a fost notificată reprezentantului SC „Intact

Asigurări Generale” SA, avocatului Angela Popil, la data de 03 mai 2024 (f.d. 92). Prin

urmare, termenul limită pentru depunerea recursului a expirat la data de 18 mai 2024,

însă având în vedere că aceasta a fost zi de sâmbătă și având în vedere regula calculării

termenelor de procedură, ultima zi pentru depunerea recursului se consideră data de 20

mai 2024, zi de luni. Prin urmare, recursul depus la data de 19 mai 2024 este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele

9

expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din

29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o deciziei prin care respinge

recursul.

Conform materialelor dosarului, în contextul prevederilor art. 96 alin. (6) și alin.

(12) din Legea nr. 92/2022, prin cererea nr. 2073 din 24 noiembrie 2023 CA „Intact

Asigurări Generale” SA a solicitat Băncii Naționale a Moldovei avizarea nivelului

reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare, comunicând în acest

sens autorității pârâte toate actele necesare, prevăzute de Regulamentul nr. 30/12/2023.

Prin scrisoarea nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 Banca Națională a

Moldovei a refuzat în avizarea nivelului reținerii proprii al CA „Intact Asigurări

Generale” SA.

Nefiind de acord cu soluția cuprinsă în scrisoarea nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023, la data de 29 decembrie 2023 CA „Intact Asigurări Generale” SA a

formulat cerere prealabilă, solicitând anularea refuzului Băncii Naționale a Moldovei

privind avizarea nivelului reținerii proprii al CA „Intact Asigurări Generale” SA, refuz

materializat prin scrisoarea Băncii Naționale a Moldovei nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023.

Examinând cererea prealabilă formulată de către reclamantă, prin hotărârea

Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024,

autoritatea pârâtă a anulat decizia Băncii Naționale a Moldovei privind refuzul în

avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare al

CA „Intact Asigurări Generale” SA, expus în scrisoarea BNM nr. 09- 02114/380/6743

din 23 decembrie 2023, a refuzat în avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent

riscurilor transmise în reasigurare al CA „Intact Asigurări Generale”, indicând despre

posibilitatea depunerii repetate a setului de acte în vederea obținerii avizului obligatoriu

pentru nivelul reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare al CA

„Intact Asigurări Generale” SA.

Din argumentarea autorității pârâte reținută în hotărârea Comitetului executiv al

BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024 se constată că, în cadrul acestei proceduri

administrative, autoritatea pârâtă a aplicat prevederile hotărârii Comitetului executiv al

Băncii Naționale a Moldovei 155 din 30 mai 2019 cu privire la modul de eliberare a

licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a altor acte cu caracter permisiv

ale Băncii Naționale a Moldovei în partea care se referă la competența membrului

Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei în subordinea căruia se află

Departamentul supraveghere bancară de a hotărî cu privire la eliberarea avizului pentru

nivelul reținerii proprii a asigurătorului / reasiguratorului.

Societatea reclamantă, considerând că atât refuzul BNM în avizarea nivelului

reținerii proprii materializat prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23

decembrie 2023, cât și hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 24 din 29 ianuarie

2024, de rând cu hotărârea Comitetului executiv al BNM nr. 155 din 30 mai 2019 cu

10

privire la modul de eliberare a licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a

altor acte cu caracter permisiv ale Băncii Naționale a Moldovei, sunt ilegale, s-a adresat

cu prezenta acțiune, solicitând anularea lor.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, prin încheierea din 29 aprilie 2024, a declarat inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ.

Verificând legalitatea încheierii din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

instanța de recurs o consideră întemeiată, în acest sens indicând următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă,

acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească

susceptibilă de recurs. Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în

special când reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă,

a unui drept în sensul art. 17.

Articolul 189 alin. (1) din Codul administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat

printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de

judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform

prezentului cod.

Prin urmare, unul din elementele definitorii ale acțiunii în contencios administrativ

este revendicarea unui drept propriu vătămat prin una din formele activității

administrative, or, acțiunea în contencios administrativ trebuie să urmărească

revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și

se aplică nemijlocit legea.

Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor

juridice de drept public.

Articolul 39 alin. (1) și (2) din Codul administrativ garantează controlul judecătoresc

al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit. Orice persoană

care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17 sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată

competente.

Sub acest aspect completul relevă că prevederile articolului 207 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ urmează a fi aplicate în corespundere cu dispozițiile articolelor 17,

20 și 39 din Codul administrativ.

11

Instanța de recurs menționează, că sub aspect procesual, accesul liber la justiție se

materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la acțiune, ca aptitudine legală

ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice care

pretinde un drept împotriva unei alte persoane, ori are un interes pentru constatarea

existenței sau inexistenței unui drept.

Astfel, pentru a pune pe rol o acțiune în contenciosul administrativ, este necesară

îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut, precum ar fi: respectarea

competenței jurisdicționale, existența capacității procesuale, revendicarea unui drept

încălcat, etc.

În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art. 17 din Codul administrativ,

acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform art. 207 Cod administrativ. Astfel,

prevederile art. 17 Cod administrativ, se referă la orice drept subiectiv reglementat de

normele dreptului material, deci anume dreptul substanțial reglementează situațiile

juridice subiective ce caracterizează statutul juridic al persoanelor care participă la viața

juridică. Acest argument impune și raționamentul că, dreptul procedural reglementează

doar formele ce necesită a fi respectate pentru a obține pe cale judiciară o protecție a

unui drept subiectiv în sensul art. 17 Cod administrativ

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, prin prezenta acțiune se solicită anularea deciziei Băncii Naționale a Moldovei

privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în

reasigurare a CA „Intact Asigurări Generale” SA expusă în scrisoarea nr. 09-

02114/380/6743 din 23 decembrie 2023, a hotărârii Comitetului executiv al Băncii

Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024 și a hotărârii Comitetului executiv al

Băncii Naționale a Moldovei nr. 155 din 30 mai 2019 cu privire la modul de eliberare a

licențelor, autorizațiilor, permisiunilor, aprobărilor și a altor acte cu caracter permisiv

ale Băncii Naționale a Moldovei, cu modificările și completările ulterioare.

Astfel, raportând normele de drept sus-indicate circumstanțelor cauzei, completul

specializat reieșind din dispozițiile art. 207 alin. (2) lit. e) în coroborare cu art. 39 alin.

(2), art. 17 și art. 189 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, atestă că, sesizarea instanței

de judecată de către orice persoană care în opinia sa revendică încălcarea unui drept al

său prin activitatea administrativă a unei autorități publice, fie prin refuzul autorității

administrative de a soluționa în termenul legal o cerere, implică existența obligatorie a

două condiții, și anume: existența vătămării unui drept recunoscut de lege a

reclamantului și vătămarea dreptului său să fie cauzat printr-un act administrativ, fie

prin refuzul autorității administrative de a soluționa în termenul legal o cerere.

În sensul Legii, revendicarea dreptului trebuie să se deducă din susținerile

formulate prin acțiunea înaintată în judecată, în conținutul căreia urmează a fi arătată

vătămarea dreptului personal, deoarece expresiile utilizate în textul art. art. 17, 39 și 189

Cod administrativ de „drept vătămat” și de „încălcarea unui drept al său” se referă la

drepturi subiective concrete, fiind excluse așa numitele drepturi prin ricoșeu, ipotetice,

iluzorii sau virtuale, precum și acțiunile populare (actio popularis).

Cu referire la pretenția reclamantei privind anularea deciziei Băncii Naționale a

Moldovei privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor

transmise în reasigurare a CA ”Intact Asigurări Generale” SA, expusă în scrisoarea nr.

09- 02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 instanța de recurs menționează că în

conformitate cu art.139 alin. (3) Cod administrativ, un act administrativ rămâne valabil

12

atâta timp cât nu este retras, revocat sau anulat întrun alt mod ori nu s-a consumat prin

expirarea timpului sau într-un alt mod.

Prin urmare, ca efect al anulării, prin decizia Comitetului executiv al BNM nr. 24

din 29 ianuarie 2024, a deciziei Băncii Naționale a Moldovei privind refuzul avizării

nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare a CA „Intact

Asigurări Generale” SA, expusă în scrisoarea nr. 09- 02114/380/6743 din 23 decembrie

2023, instanța de fond just a constatat că aceasta și-a pierdut valabilitatea și,

corespunzător, nu mai produce efecte juridice, fapt ce rezultă că, reclamanta nu poate

invoca încălcarea unui drept prin activitatea administrativă.

Cu referire la legalitatea hotărârii Comitetului executiv al Băncii Naționale a

Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024, prin pct: 1. s-a anulat decizia BNM de a refuza

avizarea nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare a

CA „Intact Asigurări Generale” SA nr. 2073 din 24.11.2023, ( scrisoarea BNM nr. 09-

02114/380/6743 din 23.12.2023); 2. s-a refuzat avizarea nivelului reținerii proprii anual

aferent riscurilor transmise în reasigurare a Companiei „INTACT ASIGURĂRI

GENERALE” SA la cererea nr. 2073 din 24.11.2023, cu completările ulterioare prin

scrisoarea nr. 2252 din 21.12.2023, pe motivul neîndeplinirii cerințelor prevăzute de

Regulamentul nr. 30/12/2023 și anume constatarea neconformității programului de

reasigurare cu cerințele pct. 7 sbpct. 1) și sbpct. 3), pct. 8 sbpct. I), sbpct. 3) și sbpct. 6).

Totodată s-a informat reclamanta că, este în drept să depună o nouă cerere în vederea

obținerii avizului obligatoriu a nivelului reținerii proprii anuale, cu anexarea setului de

documente obligatorii, în conformitate cu pct. 15 din Regulamentul privind cerințele

față de programul de reasigurare al asigurătorului, regulile de contractare a

reasigurărilor și condițiile avizării nivelului reținerii proprii al asigurătorului (aprobat

prin Hotărârea CNPF nr. 30/12/2023), inclusiv ținând cont de neconformitățile

consemnate în prezenta hotărâre în privința programului de reasigurare.

Astfel, reieșind din materialele cauzei se atestă că, scopul principal al reclamantei

este avizarea nivelului reținerii proprii anual aferent riscurilor transmise în reasigurare,

însă care la data de 06.03.2024, ca urmare a examinării cererii nou-depuse nr. 191 din

29.01.2024 și a informațiilor prezentate de CA „Intact Asigurări Generale” SA prin

scrisoarea 09-02114/78/1313, Banca Națională a Moldovei a avizat nivelul reținerii

proprii aferente riscurilor transmise în reasigurare pentru anul 2024 și, astfel, i-a

satisfăcut dreptul la această avizare, drept care s-a pretins a fi încălcat de către Banca

Națională a Moldovei.

Prin urmare se atestă că, hotărârea Comitetului executiv al Băncii Naționale a

Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024 și-a pierdut valabilitatea și nu mai produce efecte

juridice pentru reclamantă.

În asemenea circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca instanța de fond just a

stabilit că odată ce BNM a avizat reținerea proprie din Programul de reasigurare pentru

anul 2024 al CA „Intact Asigurări Generale”, astfel se consideră că actele

administrative contestate în speță, nu mai produc niciun efect, iar recurenta nu mai

poate invoca existența vreunui drept vătămat prin activitatea administrativă desfășurată

de către BNM în cadrul procedurii administrative finalizată prin scrisoarea BNM nr.

09-02114/380/6743 din 23 decembrie 2023.

Or, CA „Intact Asigurări Generale” nu poate solicita verificarea legalității deciziei

de refuz exteriorizată prin scrisoarea BNM nr. 09-02114/380/6743 din 23 decembrie

13

2023, atât timp cât aceasta este anulată prin hotărârea BNM nr. 24 din 29 ianuarie 2024,

iar acesta din urmă act administrativ individual, prin care s-a refuzat (repetat) în

avizarea reținerii proprii, nu mai poate fi obiect al acțiunii în contencios administrativ,

deoarece nu mai reprezintă un act administrativ individual defavorabil valabil.

În acest context, potrivit art.189 alin.(1) Cod administrativ admisibilitatea acțiunii

este condiționată de revendicarea încălcării unui drept, respectiv, în aceste condiții,

reclamanta n-a justificat nici un folos practic pentru admisibilitatea în continuare a

acțiunii și neradierea acesteia de pe rolul instanței.

Prin urmare, la caz nu sunt întrunite condițiile de încălcare a dreptului vătămat prin

activitatea administrativă a Băncii Naționale a Moldovei, or, prin admiterea acțiunii

depuse de către CA „Intact Asigurări Generale” SA privind anularea deciziei Băncii

Naționale a Moldovei privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale aferent

riscurilor transmise în reasigurare a CA ”Intact Asigurări Generale” SA expusă în

scrisoarea nr. 09- 02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 și a Hotărârii Comitetului

executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024, a dispărut condiția

existenței dreptului vătămat la etapa respectivă, conform art.art.17, 20, 39 și 189 alin.(1)

Cod administrativ.

Astfel, acțiunea înaintată de către CA „Intact Asigurări Generale” SA împotriva

Băncii Naționale a Moldovei privind anularea deciziei Băncii Naționale a Moldovei

privind refuzul avizării nivelului reținerii proprii anuale aferent riscurilor transmise în

reasigurare a CA „Intact Asigurări Generale” SA expusă în scrisoarea nr. 09-

02114/380/6743 din 23 decembrie 2023 și a hotărârii Comitetului executiv al Băncii

Naționale a Moldovei nr. 24 din 29 ianuarie 2024, nu răspunde exigențelor de

admisibilitate, motiv din care urmează a fi declarată inadmisibilă în temeiul art.207

alin.(2) lit.e) Cod administrativ. Or, existența revendicării încălcării unui drept al său

prin activitatea administrativă a unei autorități publice, urmează să persiste la toate

etapele procesului.

Cu referire la pretenția privind anularea hotărârii Comitetului executiv al Băncii

Naționale a Moldovei nr. 155 din 30 mai 2019, instanța de recurs invocă prevederile art.

art.12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul juridic subordonat

legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor

constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește

reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr.100 din 22

decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o autoritate

publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește,

modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr nedeterminat de situații

identice. Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,

opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de

constrângere a statului.

Diferențierea între actele administrative normative și actele administrative

individuale se realizează, atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul

determinabilității persoanelor cărora li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea

categorie de acte juridice care conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată,

14

asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea

categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un

număr relativ restrâns și determinat de subiecți de drept.

Hotărârea Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 155 din 30 mai

2019 nu reprezintă un act normativ care poate fi supus controlului normativ, în

condițiile în care nu este un act erga omnes, nefiind destinat unui cerc indefinit de

persoane și nu are o aplicabilitate generală, fiind, de fapt, un act cu caracter intern care

determină competența organelor de conducere ale BNM în emiterea și semnarea actelor

permisive, licențelor, autorizațiilor, etc din numele autorității.

Prevederile hotărârii nr. 155/2019 sunt obligatorii pentru membrii organelor de

conducere ale BNM și angajații BNM și nu stabilesc drepturi sau obligații pentru terțe

persoane (aceste drepturi și obligații sunt reglementate de legi și alte acte normative).

Astfel, hotărârea Comitetului executiv al Băncii Naționale a Moldovei nr. 155 din

30 mai 2019 nu întrunește condițiile de reglementare a conduitei terțelor persoane,

inerent unui act normativ potrivit art. 2 și 4 din Legea nr. 100/2017 cu privire la actele

normative. Acest act al BNM este un act de organizare a activității organelor de

conducere și subdiviziunilor BNM adoptat întru executarea legii, dar nu un act normativ

în sensul Legii Legea nr. 100/2017 cu privire la actele normative, având în vedere

elementele indispensabile unui act normativ (caracter public și obligatoriu pentru un

număr nelimitat de subiecți, stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care

reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice ) și procedura

prevăzută de lege pentru adoptarea actelor normative.

În astfel de circumstanțe, CA „Intact Asigurări Generale” SA, în acțiunea de

contencios administrativ de contestare, nu a indicat expres vreun drept personal vătămat

prin contestarea actului susnumit.

Acțiunea înaintată de CA „Intact Asigurări Generale” SA către Banca Națională a

Moldovei privind contestarea actelor administrative individuale, nu răspunde

exigențelor de admisibilitate, motiv din care just a fost declarată inadmisibilă în temeiul

art.207 alin.(2) lit. e) Cod administrativ.

Instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele invocate în recurs, or, deși

actul administrativ nu a fost retras, revocat sau anulat într-un alt mod ori nu s-a

consumat prin expirarea timpului sau într-un alt mod, așa cum prevede art. 139 alin. (3)

Cod administrativ, pentru pierderea valabilității acestuia, totuși actul administrativ și-a

pierdut actualitatea prin încetarea valabilității efectelor acestuia în raport cu CA „Intact

Asigurări Generale” SA, odată ce cererea cu privire la avizarea nivelului reținerii

proprii anuale aferent riscurilor transmise în reasigurare a CA „Intact Asigurări

Generale” SA a fost, totuși, admisă și la moment un anumit drept subiectiv al acesteia

nu i se mai constată a fi încălcat. Or, după admiterea cererii și emiterea deciziei din 06

martie 2024 situația încălcării drepturilor CA „Intact Asigurări Generale” SA nu s-a mai

păstrat, iar aceasta din urmă nu a intervenit în fața instanței cu clarificare asupra

dreptului încălcat urmare a faptului avizării pozitive a reținerii proprii pentru anul 2024.

Din considerentul că argumentele invocate atât în acțiune cât și în recurs comportă

un caracter abstract și general, fiind bazate pe aprecieri proprii și interpretări subiective

care nu identifică temeiuri de ilegalitate a actului judecătoresc contestat, recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de fond.

15

În conformitate cu art. 243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Compania de Asigurări „Intact Asigurări Generale”

Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Angela Popil.

Se menține încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de CA „Intact

Asigurări Generale” SA către Banca Națională a Moldovei privind contestarea actelor

administrative individuale.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

16