3ra-639/23 — obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr.3ra-639/23

2-19117176-01-3ra-19062023

Î N C H E I E R E

29 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Ghenadie Eremciuc

Lilia Roic-Botezatu

examinând cererea depusă de Guștiuc Valeriu privind accelerarea procedurii

de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Guștiuc Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația

Concertistică și de Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al

Republicii Moldova, terț Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea

existenței raportului juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de

angajator și Guștiuc Valeriu în calitate de angajat în perioada 04.07.2011-

23.04.2013 și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

c o n s t a t ă:

La 12.07.2019, Guștiuc Valeriu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva Ministerului Educației,

Culturii și Cercetării al R. Moldova și SA „Circul din Chișinău”, privind

obligarea Ministerului Educației, Culturii și Cercetării al RM să examineze

cererea reclamantului și oferirea unui răspuns, precum și a recunoaște că

Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al RM a încălcat prevederile legislației

în vigoare și drepturile reclamantului.

Prin hotărârea din 27 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ depusă de Guștiuc

Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația Concertistică și de

Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al Republicii Moldova, terț

Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea existenței raportului

juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de angajator și Guștiuc Valeriu

în calitate de angajat în perioada 04.07.2011-23.04.2013 și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

1

La 18 iulie 2022, în interiorul termenului de atac, Guștiuc Valeriu prin

intermediul avocatei Renata Brașoveanu, a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 septembrie 2022, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

decizii, prin care să fie admisă acțiunea înaintată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de apel declarată Guștiuc Valeriu prin intermediul avocatei Renata

Brașoveanu cu menținerea hotărârii Chișinău (sediul Rîșcani) din 27 septembrie

2022.

La 01 februarie 2023, Guștiuc Valeriu, reprezentat de avocata Renata

Brașoveanu a depus recurs, iar la 28 iunie 2023 a prezentat motivarea recursului

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a cererii de

chemare în judecată.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, la 21 martie 2024, cauza nr.

3ra-639/23 (2-19117176-01-3ra-19062023) a fost repartizată automat, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului

raportor, Ion Malanciuc, în temeiul încheierii Președintelui interimar al CSJ din

12 martie 2024.

La 22 mai 2024, Guștiuc Valeriu a depus cerere privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În motivare a invocat că, prezenta cauză se află pe rolul instanțelor de

judecată din data de 12 iulie 2019, ceea ce constituie deja o încălcare a termenului

rezonabil de examinare a unei cauze în contencios administrativ.

Autorul cererii de accelerare consideră că, examinarea cauzei într-un termen

îndelungat, ar contravine principiului celerității procedurii judiciare și că

respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii este asigurat de către

instanța de judecată.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că

această urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În virtutea art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169–171.

În conformitate cu art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în

situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

Art. 192 alin. (12) prevede că, instanța decide asupra cererii de la alin.(11)

printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond

să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru

2

accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi

de atac.

Art. 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Reieșind din prevederile art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

Completul de judecată reține că, potrivit fișei de repartizare a dosarului,

cauza „Guștiuc Valeriu vs. Ministerul Educației, Culturii și Cercetării a RM, a

fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție cu numărul 2-19117176-01-3ra-

19062023, la 19 iunie 2023, fiind repartizat judecătorului raportor Aliona Miron

în mod automat-aleatoriu în componența completul de judecători: Președintele

completului: Tamara Chișcă-Doneva, judecători Aliona Miron și Mariana Pitic.

Prin hotărârea nr. 99/9 din 07 martie 2024, Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a dispus detașarea judecătorului ales în calitate de membru al

Consiliului Superior al Magistraturii, Aliona Miron, judecător de la Curtea

Supremă de Justiție, pentru exercitarea mandatului de membru al Consiliului

Superior al Magistraturii, începând cu 11 martie 2024 până la 11 martie 2030.

Astfel, la 21 martie 2024, cauza nr. 3ra-639/23 (2-19117176-01-3ra-

19062023) a fost redistribuită repetat prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor judecătorului raportor, Ion Malanciuc.

În context, Completul de judecată menționează că, examinarea recursului

depus de Guștiuc Valeriu, reprezentat de avocata Renata Brașoveanu împotriva

deciziei din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data

de 31 iulie 2024, informația fiind publicată pe site-ul Curții Supreme de Justiție (

www.csj.md).

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată conchide că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la

examinarea recursului, iar conduita instanței judecătorești este în corespundere cu

esența principiului de examinare în termen rezonabil.

Din analiza cererii cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei

în ordine de recurs, Completul de judecată reține că, nu poate fi imputat instanței

de recurs, argumentul din cerere precum că, cauza se află pe rolul instanței de

judecată data de 12 iulie 2019.

Or, la examinarea recursului termenul a fost fixat în cel mai proxim termen,

la caz 31 iulie 2024, ținând cont de sarcina de lucru a instanței de recurs și agenda

judecătorilor care fac parte din Completul de judecată, care urmează să

examineze cauza respectivă.

Prin urmare, susținerile cu referire la lipsa unui termen cert de soluționarea

a litigiului și afectarea drepturilor reclamantului la un proces echitabil, sunt o

interpretare eronată a art. 6 paragraf 1 din Convenție.

3

Potrivit, jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile

Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate

măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului

rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, la caz este o

obligație realizată.

Drept urmare, luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și

disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul

2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de

Justiție la zi, Completul de judecată reține că nu se constată existența premiselor

de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului depus de Guștiuc

Valeriu, reprezentat de avocata Renata Brașoveanu, ședința de judecată fiind

stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda

judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care

efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor

dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

Ca urmare a considerentelor expuse, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare

a cauzei în ordine de recurs, depusă de către Guștiuc Valeriu.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, art. 192, art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție, -

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Guștiuc Valeriu privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guștiuc

Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația Concertistică și de

Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al Republicii Moldova, terț

Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea existenței raportului

juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de angajator și Guștiuc Valeriu

în calitate de angajat în perioada 04.07.2011-23.04.2013 și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Ghenadie Eremciuc

Lilia Roic-Botezatu

4