3ra-639/23 — obligarea emiterii actului administrativ

Dosarul nr.3ra-639/23 2-19117176-01-3ra-19062023 Î N C H E I E R E 29 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Oxana Parfeni judecători Ghenadie Eremciuc Lilia Roic-Botezatu examinând cererea depusă de Guștiuc Valeriu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guștiuc Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația Concertistică și de Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al Republicii Moldova, terț Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea existenței raportului juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de angajator și Guștiuc Valeriu în calitate de angajat în perioada 04.07.2011- 23.04.2013 și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, c o n s t a t ă: La 12.07.2019, Guștiuc Valeriu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Ministerului Educației, Culturii și Cercetării al R. Moldova și SA „Circul din Chișinău”, privind obligarea Ministerului Educației, Culturii și Cercetării al RM să examineze cererea reclamantului și oferirea unui răspuns, precum și a recunoaște că Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al RM a încălcat prevederile legislației în vigoare și drepturile reclamantului.

Prin hotărârea din 27 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ depusă de Guștiuc Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația Concertistică și de Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al Republicii Moldova, terț Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea existenței raportului juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de angajator și Guștiuc Valeriu în calitate de angajat în perioada 04.07.2011-23.04.2013 și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil. 1 La 18 iulie 2022, în interiorul termenului de atac, Guștiuc Valeriu prin intermediul avocatei Renata Brașoveanu, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 septembrie 2022, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii, prin care să fie admisă acțiunea înaintată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de apel declarată Guștiuc Valeriu prin intermediul avocatei Renata Brașoveanu cu menținerea hotărârii Chișinău (sediul Rîșcani) din 27 septembrie 2022. La 01 februarie 2023, Guștiuc Valeriu, reprezentat de avocata Renata Brașoveanu a depus recurs, iar la 28 iunie 2023 a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, la 21 martie 2024, cauza nr. 3ra-639/23 (2-19117176-01-3ra-19062023) a fost repartizată automat, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului raportor, Ion Malanciuc, în temeiul încheierii Președintelui interimar al CSJ din 12 martie 2024. La 22 mai 2024, Guștiuc Valeriu a depus cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs. În motivare a invocat că, prezenta cauză se află pe rolul instanțelor de judecată din data de 12 iulie 2019, ceea ce constituie deja o încălcare a termenului rezonabil de examinare a unei cauze în contencios administrativ. Autorul cererii de accelerare consideră că, examinarea cauzei într-un termen îndelungat, ar contravine principiului celerității procedurii judiciare și că respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii este asigurat de către instanța de judecată.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzie că această urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. În virtutea art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171. În conformitate cu art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Art. 192 alin. (12) prevede că, instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru 2 accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Art. 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Reieșind din prevederile art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Completul de judecată reține că, potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza „Guștiuc Valeriu vs. Ministerul Educației, Culturii și Cercetării a RM, a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție cu numărul 2-19117176-01-3ra- 19062023, la 19 iunie 2023, fiind repartizat judecătorului raportor Aliona Miron în mod automat-aleatoriu în componența completul de judecători: Președintele completului: Tamara Chișcă-Doneva, judecători Aliona Miron și Mariana Pitic.

Prin hotărârea nr. 99/9 din 07 martie 2024, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus detașarea judecătorului ales în calitate de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Aliona Miron, judecător de la Curtea Supremă de Justiție, pentru exercitarea mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, începând cu 11 martie 2024 până la 11 martie 2030. Astfel, la 21 martie 2024, cauza nr. 3ra-639/23 (2-19117176-01-3ra- 19062023) a fost redistribuită repetat prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului raportor, Ion Malanciuc. În context, Completul de judecată menționează că, examinarea recursului depus de Guștiuc Valeriu, reprezentat de avocata Renata Brașoveanu împotriva deciziei din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 31 iulie 2024, informația fiind publicată pe site-ul Curții Supreme de Justiție ( www.csj.md).

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată conchide că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la examinarea recursului, iar conduita instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil. Din analiza cererii cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, Completul de judecată reține că, nu poate fi imputat instanței de recurs, argumentul din cerere precum că, cauza se află pe rolul instanței de judecată data de 12 iulie 2019. Or, la examinarea recursului termenul a fost fixat în cel mai proxim termen, la caz 31 iulie 2024, ținând cont de sarcina de lucru a instanței de recurs și agenda judecătorilor care fac parte din Completul de judecată, care urmează să examineze cauza respectivă.

Prin urmare, susținerile cu referire la lipsa unui termen cert de soluționarea a litigiului și afectarea drepturilor reclamantului la un proces echitabil, sunt o interpretare eronată a art. 6 paragraf 1 din Convenție. 3 Potrivit, jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, la caz este o obligație realizată.

Drept urmare, luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție la zi, Completul de judecată reține că nu se constată existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului depus de Guștiuc Valeriu, reprezentat de avocata Renata Brașoveanu, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

Ca urmare a considerentelor expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, depusă de către Guștiuc Valeriu.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, - d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de către Guștiuc Valeriu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guștiuc Valeriu împotriva Întreprinderii de Stat Organizația Concertistică și de Impresariat „Moldova Concert”, Ministerului Culturii al Republicii Moldova, terț Casa Națională de Asigurări Sociale, privind constatarea existenței raportului juridic dintre SA „Circul din Chișinău” în calitate de angajator și Guștiuc Valeriu în calitate de angajat în perioada 04.07.2011-23.04.2013 și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Ghenadie Eremciuc Lilia Roic-Botezatu 4