3r-301/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ favorabil

Dosarul nr.3r-301/23

2-23060692-01-3r-15112023

Prima instanță, Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, I. Dutca, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

15 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de ÎCS „Dima-Holding” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de Ion Păduraru,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎCS ,,Dima-Holding” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Băncii Naționale a

Moldovei, Comitetul Executiv, terț BC „Energbank” SA cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 09 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

acțiunea depusă de ÎCS „Dima-Holding” Societate cu Răspundere Limitată a fost

declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2023 ÎCS „Dima-Holding” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Băncii Naționale a Moldovei, Comitetul Executiv, terț BC

„Energbank” SA, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

În motivarea acțiunii înaintate reclamanta ÎCS „Dima-Holding” SRL a invocat

că la 11 ianuarie 2019 BNM a emis hotărârea nr. 13, prin care a constatat activitatea

concertată a unui grup de acționari ai BC „Energbank” SA. În acest grup a fost inclusă

și ÎCS „Dima-Holding” SRL.

Prin același act administrativ, BNM a informat ÎCS „Dima-Holding” SRL, alți

acționari sancționați, BC „Energbank”, societatea de registru al valorilor mobiliare și

CNPF despre incidența prevederilor legale vizând suspendarea de drept a exercițiului

dreptului de vot, a dreptului de convocare și desfășurare a adunării generale a

1

acționarilor, a dreptului de a introduce chestiuni în ordinea de zi, a dreptului de a

propune candidați pentru membrii organelor de conducere, a dreptului de a primi

dividende, din data constatării acțiunii concertate.

Prin hotărârea nr. 13 din 11 ianuarie 2019 a BNM, reclamanta ÎCS „Dima-

Holding” SRL a fost obligată să înstrăineze acțiunile deținute în termen de 3 luni sub

sancțiunea incidenței prevederilor art. 52¹ din Legea nr. 202 din 06 octombrie 2017

privind activitatea băncilor.

A indicat că, conform art. 52¹ din Legea nr. 202 din 06 octombrie 2017 privind

activitatea băncilor, dacă acționarul sancționat nu înstrăinează acțiunile deținute în

terme de 3 luni, sau în termenul suplimentar care poate fi acordat de BNM în anumite

condiții, banca emitentă anulează acțiunile nevândute benevol și emite acțiuni noi, în

același număr și de aceiași clasă, cu expunerea acestora spre vânzare în două etape,

într-o procedură reglementată. Potrivit acestei proceduri, în urma reducerilor

consecutive a prețului de vânzare, acesta poate ajunge la 32 % din prețul inițial. Banca

emitentă are opțiunea, în anumite condiții, de a răscumpăra, cu acordul prealabil al

BNM, acțiunile nevândute la ultimul preț de expunere a acestora spre vânzare. Foștii

acționari sancționați urmează să primească compensarea pentru acțiunile anulate din

sumele încasate de la vânzarea forțată a acțiunilor nou-emise, sau, după caz, din

răscumpărarea de către banca emitentă a acțiunilor nou-emise și nevândute.

ÎCS „Dima-Holding” SRL și foștii acționari sancționați au contestat în modul

stabilit hotărârea BNM nr. 13 din 11 ianuarie 2019 în procedura contenciosului

administrativ și prin decizia din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

anulat ca fiind ilegală hotărârea BNM nr. 13 din 11 ianuarie 2019.

A menționat că la 31 martie 2022 ÎCS „Dima-Holding” SRL a înaintat către

BNM cererea în obligare privind repararea prejudiciului patrimonial cauzat prin actul

administrativ ilegal, adică în interiorul termenului de 30 de zile calculat din momentul

când a aflat sau trebuia să afle despre existența prejudiciului. Or, despre existența

prejudiciului a aflat la data de 01 aprilie 2022, când brokerul a întocmit Raportul din

01 martie 2022 privind tranzacționarea acțiunilor la BNM la prețul de 213,04 lei

pentru o acțiune.

Prin hotărârea nr. 81 din 28 aprilie 2022 a Comitetului Executiv al BNM a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea în obligare depusă de ÎCS „Dima-Holding” SRL, din

motivul omiterii termenului de 30 de zile de depunere a cererii, menționând că,

acțiunea în obligare urma să fie depusă în termen de 30 de zile din data anulării de

către Curtea de Apel Chișinău a actului administrativ ilegal.

Reclamanta, însă, consideră că acțiunea în obligare a fost înaintată în termenul

prevăzut la art. 209 alin. (1) Cod administrativ și urmează a fi calculat nu din

momentul comunicării rezultatelor examinării cererii în obligare și emiterii deciziei de

către Curtea de Apel Chișinău - 29.04.2022, ci din data publicării deciziei CSJ

pronunțate pe cauza respectivă - 29 martie 2023. Or, această opinie este justifică și

prin faptul că în perioada 20 aprilie 2022 - 29 martie 2023 executarea deciziei Curții

de Apel Chișinău din 21 decembrie 2021, prin care a fost anulată ca ilegală hotărârea

BNM nr. 13/2019, a fost suspendată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia sa din

20 aprilie 2022. Astfel, reclamanta consideră în perioada vizată nu era în drept să

2

înainteze acțiunea în reparație privind răspunderea delictuală a BNM în temeiul art.

2006 Cod civil, dat fiind faptul că pe durata suspendării executării hotărârii definitive

a instanței de apel din 21 decembrie 2021 aceasta nu producea efecte și, respectiv,

hotărârea BNM nr. 13/2019 nu era considerată drept un act administrativ ilegal în

sensul legii materiale vizate.

Reclamanta a solicitat anularea hotărârii nr. 81 din 28 aprilie 2022 a Comitetului

Executiv al BNM, obligarea BNM de a emite un act administrativ individual prin care

să fie acordat prejudiciul material în mărime de 35 157 112 lei cauzat prin emiterea

actului administrativ ilegal, încasarea de la BNM a dobânzii de întârziere calculată de

la suma încasată prin prezenta hotărâre în cuantum de 9 puncte procentuale pe an plus

rata de bază a BNM în vigoare pentru perioadele corespunzătoare, începând cu 30

martie 2023 și până la data în care va fi efectuată plata, precum în încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 09 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a atras în

calitate de terț BC „ Energbank” SA.

Prin încheierea din 09 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău acțiunea depusă

de ÎCS „Dima-Holding” SRL a fost declarată inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2)

lit. d) Cod administrativ, acțiunea fiind depusă după expirarea termenului prevăzut de

209 Cod administrativ.

La 30 octombrie 2023 ÎCS „Dima-Holding” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de Ion Păduraru, a depus recurs împotriva încheierii din 09 octombrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei la

Curtea de Apel Сhișinău pentru judecare în fond.

În motivarea recursului recurenta a indicat că înaintarea de către ÎCS „Dima-

Holding” SRL a acțiunii în obligare împotriva BNM a avut loc în interiorul

termenului de 30 de zile calculat din 29 martie 2023.

La data de 16 noiembrie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru

notificare în adresa părților copia recursului depus de ÎCS „Dima-Holding” SRL.

Prin referințele din 28 decembrie 2023 și din 10 ianuarie 2024, respectiv,

intimata Banca Națională a Moldovei și persoana terță BC „Energbank” SA au

solicitat respingerea recursului.

Conform art. 241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 09 octombrie 2023

și la 20 octombrie 2023 a notificat-o prin poșta electronică recurentei, precum și

reprezentantului său, avocatului Ion Păduraru (f.d. 84). Astfel, recursul depus la data

de 30 octombrie 2023 este în termen.

3

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

În speță, completul a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 09 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că prima instanță a interpretat corect normele

de drept material și procedural pertinente speței, iar drept consecință just a declarat

acțiunea ca inadmisibilă.

Din actele cauzei se atestă că obiectul material al prezentei acțiuni îl constituie

verificarea legalității hotărârii nr. 81 din 28 aprilie 2022 a Comitetului Executiv al

BNM, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind repararea prejudiciului

patrimonial, depusă de ÎCS „Dima-Holding” SRL la data de 01 aprilie 2022, din

motivul omiterii termenului de 30 de zile de depunere a cererii, menționându-se că,

acțiunea în obligare urma să fie depusă în termen de 30 de zile din data anulării de

către Curtea de Apel Chișinău a actului administrativ ilegal prin decizia din 21

decembrie 2021.

Conform art. 11 alin. (1) Legea nr. 548 din 21 iulie 1995 cu privire la Banca

Națională a Moldovei, în scopul îndeplinirii atribuțiilor sale, Banca Națională are

dreptul să emită hotărîri, regulamente, instrucțiuni și ordonanțe.

Confrorm art. 11 alin. (4) aceeași lege, actele Băncii Naționale sînt supuse

controlului de legalitate în instanțele de contencios administrativ conform procedurii

stabilite de Codul administrativ, în măsura în care aceasta nu contravine prezentei

legi. Dispozițiile altor legi pot fi aplicate în cazurile privind contestarea actelor Băncii

Naționale doar în măsura în care nu contravin normelor stabilite de prezenta lege.

În conformitate cu art. 207 alin. (1) din Codul administrativ, instanța verifică din

oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul

administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară

ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Alineatul (2) al aceluiași articol stipulează la lit. d) că, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când acțiunea a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.209.

Conform art. 209 alin. (1) Cod administrativ, acțiunea în contestare și acțiunea în

obligare se înaintează în decurs de 30 de zile, dacă legea nu prevede altfel. Acest

termen începe să curgă de la: a) data comunicării sau notificării deciziei cu privire la

cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de prezentul cod pentru

soluționarea acesteia; b) data comunicării sau notificării actului administrativ

individual, dacă legea nu prevede procedura prealabilă. Prevederile art.165 alin.(1)

referitoare la nesoluționarea în termen se aplică corespunzător.

Instanța de recurs stabilește că, la caz, reclamanta/recurenta a contestat hotărârea

nr. 81 din 28 aprilie 2022 a Comitetului Executiv al BNM, cu omiterea termenului

4

legal prevăzut de art. 209 alin. (1) Cod administrativ, depunând acțiunea abia la data

de 27 aprilie 2023.

Or, din conținutul hotărârii nr. 81 din 28 aprilie 2022 a Comitetului Executiv al

BNM este stipulat în dispozitivul hotărârii că prezenta hotărâre se comunică ÎCS

„Dima-Holding” SRL prin intermediul reprezentantului său și poate fi contestată prin

înaintarea acțiunii de contencios administrativ la Curtea de Apel Chișinău în termen

de 30 de zile de la data comunicării.

Iar, conform scrisorii din 29 aprilie 2022 a BNM, atașată la materialele

dosarului, se atestă că aceasta a expediat hotărârea nr. 81 din 28 aprilie 2022 în adresa

ÎCS „Dima-Holding” SRL, precum și pe adresa electronică a avocatului Ion Păduraru.

Acest fapt nu a fost negat de recurent, nici de reprezentantul acestuia.

La fel, adresa electronică a avocatului a fost utilizată în cadrul procedurii

administrative, acestuia fiindu-i comunicată la 13 aprilie 2022 notificarea BNM

privind punctul său de vedere în ce privește depunerea contrar prevederilor art. 144 ¹

alin. (1) lit. b) a Legii privind activitatea bancară, a cererii privind repararea

prejudiciului. De asemenea, anume această adresă electronică a menționat-o avocatul

Ion Păduraru în explicația la notificarea respectivă (f.d. 27, 28).

Potrivit art.22 alin. (1), (3), (4) lit.c) și alin. (5) din Codul civil, se consideră

notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop juridic.

Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția

cazului în care aceasta prevede un efect întârziat. Notificarea se consideră ajunsă la

destinatar: în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc

de comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar. Notificarea se

consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele prevăzute la

alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.

În acest context, instanța de recurs apreciază ca fiind neelocvente argumentele

expuse în recurs referitor la respectarea de către reclamantă a termenului de înaintare

a acțiunii în contencios administrativ, începând cu 29 martie 2023, când s-a suspendat

executarea deciziei Curții de Apel Chișinău.

Or, atât prevederile menționate mai sus, cât și însăși hotărârea BNM nr. 81 din

28 aprilie 2022 prevede expres termenul și modalitatea de contestare – 30 de zile de la

data comunicării la Curtea de Apel Chișinău

Respectarea de către părți a termenilor legali constituie o obligație pozitivă a

părților și este chemată să asigure buna funcționare a justiției.

În acest context, instanța de recurs relevă și opinia Curții Europene a Drepturilor

Omului, expusă în jurisprudența sa constantă, limitele de termen (prescripția) impuse

în vederea apărării judiciare a drepturilor pretinse a fi lezate, sunt acceptabile în

interesul unei bune administrări a justiției, urmărind un scop legitim de a asigura

securitatea raporturilor juridice și protejarea persoanelor ce ar putea fi acuzate

împotriva învinuirilor lipsite de actualitate (stale claim) susceptibile de a provoca

dificultăți în eliminarea și preîntâmpinarea actelor de injustiție.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

5

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de ÎCS „Dima-Holding” Societate cu Răspundere

Limitată, reprezentată de Ion Păduraru și se menține încheierea din 09 octombrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare

în judecată depusă de ÎCS ,,Dima-Holding” Societatea cu Răspundere Limitată

împotriva Băncii Națională a Moldovei Comitetul Executiv, terț BC „Energbank” SA

cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6