2r-122/24 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

2r-122/24 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-122/24

2-22114288-01-2r-12032024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud: Al. Mardari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocata Natalia Covaliov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă

„Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Liliei Aronovici cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a respins cererea de repunere în termen de declarare a apelului depus de Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocata Natalia

Covaliov, și s-a restituit cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocata Natalia Covaliov împotriva

hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că a fost

depusă în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 03 august 2023, ÎM „Incaso” SRL s-a adresat cu cererea de chemare în judecată

împotriva Liliei Aronovici cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea de

chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL, s-a respins ca neîntemeiată.

La 17 august 2023, prin intermediul poștei terestre, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată

de avocata Natalia Covaliov, a declarat apel împotriva hotărârii din 29 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Concomitent solicitând repunerea în termen a

apelului.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului declarat de ÎM „Incaso” SRL, împotriva

hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a restituit apelul

declarat de ÎM „Incaso” SRL, împotriva hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

ÎM „Incaso” SRL împotriva Liliei Aronovici cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.53/56).

1

La 19 februarie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.61), ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocata Natalia Covaliov a declarat recurs împotriva încheierii din 09

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, anularea

încheieri contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel (f.d.59/60).

În motivarea recursului, a reiterat că nu este de acord cu concluzia instanței de apel

și o consideră incorectă și superficială, deoarece a ignorat totalitatea de argumente

aduse în favoarea repunerii în termen. Or, potrivit art. 116 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de

îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Subsecvent, a menționat că, dispozitivul hotărârii din 29 iunie 2023, de către

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, nu a fost expediat după data pronunțării nici în

adresa reclamantului și nici în adresa avocatului, deși, instanța era obligată să se

conformeze rigorilor prevăzute de art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

A mai susținut că, recurenta/apelanta a făcut cunoștință cu dispozitivul hotărârii,

abia la data de 03 august 2023, motiv din care a fost în imposibilitatea de a depune

apelul timp de 30 zile, iar, prin cererea de apel depusă la 17 august 2023, a solicitat

repunerea în termen prin prisma art. 13 al Convenției Europene a Drepturilor Omului,

dreptul la un recurs efectiv.

La 12 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție, în scopul asigurării unui proces

echitabil în ordine de recurs, a expediat prin intermediul poștei terestre, cât și prin

intermediul poștei electronice, în adresa intimatei Lilia Aronovici, copia recursului

declarat de ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocata Natalia Covaliov, pentru

cunoștință (f.d.64).

Până la examinarea recursului, intimata Lilia Aronovici nu și-a valorificat

drepturile sale procedurale și nu a depus referință la recursul declarat de ÎM ,,Incaso”

SRL, reprezentată de avocata Natalia Covaliov, împotriva încheierii din 09 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului judecătoresc din 13

februarie 2024, ora 15:57, Curtea de Apel Chișinău a remis la adresa electronică a

avocatei Natalia Covaliov, care acționează în interesele ÎM ,,Incaso” SRL, e-mail:

legal@incaso.md, copia încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d.57).

Prin urmare, recursul declarat la 19 februarie 2024, prin intermediul poștei terestre

(f.d.61), de către ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocata Natalia Covaliov,

împotriva încheierii 09 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă

de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi

2

admis cu casarea integrală a încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre

rejudecare la etapa depunerii cererii de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă, statuează că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie prezentate documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în

care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Din suportul probator prezentat la materialele dosarului rezultă că instanța de fond

a examinat cauza civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată

potrivit capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă, procedura

cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea participanților la proces.

Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților la proces sau dacă admite

solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

3

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

Materialele cauzei atestă că, prin încheierea din 09 august 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată

nominalizată în procedura cererilor cu valoare redusă și s-a comunicat participanților

că soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată va avea loc, unipersonal, în lipsa

părților (f. d. 25), nefiind fixată data examinării cauzei.

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr.2-22114288-12-2-

04082022-1, rezultă că, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la 10 august 2022 a remis,

prin intermediul oficiului poștal, în adresa avocatei Natalia Covaliov, care acționează

în interesele ÎM ,,Incaso” SRL, copia încheierii din 09 august 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.26), și recepționată la data de 17 august 2022, de către

avocata Natalia Covaliov, care acționează în interesele ÎM ,,Incaso” SRL, fapt

confirmat prin avizul de recepție nr.DS8007317943AS, anexat la actele cauzei (f.d.27).

Ulterior, la 29 iunie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a emis dispozitivul

hotărârii, prin care cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL, s-a

respins ca neîntemeiată.

La 17 august 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d.47), ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocata Natalia Covaliov, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii

din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în

termenul de declarare a apelului, admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii, cu

pronunțarea unei noi decizii sub formă de hotărâre, prin care acțiunea să fie admisă

integral (f.d.45/46).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de repunere în termen a apelului declarat de ÎM „Incaso” SRL, împotriva

hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a restituit apelul

declarat de ÎM „Incaso” SRL, împotriva hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

ÎM „Incaso” SRL împotriva Liliei Aronovici cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.53/56).

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel și-a motivat concluziile pe dispozițiile

art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, care statuează că, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal,

iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Cu referire la cele menționate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră pripită soluție Curții de Apel Chișinău de a respinge cererea cu privire

la repunerea în termenul de declarare a apelului și de a restitui cererea de apel, ca fiind

depusă în afara termenului legal și nu s-au stabilit temeiuri de repunere în termen,

făcând trimitere la faptul că termenul de contestare a hotărârii primei instanțe a expirat,

apelantul nevalorificându-și drepturile, or, după cum a fost constatat supra, apelantul i-

au fost încălcate drepturile procedurale de către prima instanță prin omisiunea de a-i

expedia copia dispozitivului hotărârii, în decurs de 5 zile, prin omisiunea de a informa

părțile despre data examinării cauzei.

4

Mai mult, Completul de judecată verificând Portalul Național al Instanțelor

Judecătorești la compartimentul „hotărârile instanței”, a stabilit că dispozitivul hotărârii

primei instanței a fost pronunțat la 29 iunie 2023, fiind publicat la 14 iulie 2023.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, copia

dispozitivului hotărârii primei instanțe a fost expediată, prin intermediul poștei terestre,

scrisoare simplă, fără aviz, în adresa avocatei Natalia Covaliov, care acționează în

interesele ÎM ,,Incaso” SRL, la 29 iunie 2023 (f.d. 44), însă, din actele și lucrările

dosarului nu se atestă confirmarea recepționării acesteia de către avocata Natalia

Covaliov, care acționează în interesele ÎM ,,Incaso” SRL.

Dreptul la o cale de atac trebuie să se exercite din momentul în care părțile

interesate pot cunoaște efectiv despre hotărârea judecătorească pronunțată. În caz

contrar, curțile și tribunalele ar putea, prin întârzierea notificării hotărârii lor, să

scurteze substanțial termenele căilor de atac sau chiar să facă imposibilă introducerea

unei căi de atac. Notificarea, ca act de comunicare între organul jurisdicțional și părți,

servește la aducerea la cunoștință a hotărârii instanței, precum și a temeiurilor care o

motivează, pentru a permite părților, dacă este cazul, să formuleze o cale de atac (cauza

Miragall Escolano și alții împotriva Spaniei, pct. 37).

Faptul că , ÎM ,,Incaso” SRL cunoștea despre aflarea pe rol a cauzei nu presupune

în mod automat că acesta cunoștea despre data emiterii hotărârii, or, nu este de obligația

sa de a verifica permanent portalul instanțelor, dar al instanței de a informa participanți

al proces despre data ședinței și emiterii hotărârii conform art. 236 alin. (4) din Codul

de procedură civilă, iar omisiunea instanței nu poate fi imputată apelantei/recurentei.

În circumstanțele constatate și ținând cont de prevederile normelor citate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, instanța de

apel urma să examineze cererea apelantului cu privire la repunerea în termenul de

contestare a hotărârii prin prisma respectării drepturilor acestuia de către prima instanță,

verificând în ce măsură i-au fost lezate acesteia drepturile procedurale prevăzute de art.

56 din Codul de procedură civilă, dacă a fost sau nu lipsit de posibilitatea de a-și apăra

drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime, și dacă omisiunea

primei instanțe de a-i expedia copia dispozitivului hotărârii, în termenul prevăzut de

lege, este de natură să influențeze soluția instanței de apel în privința repunerii în

termen.

Totuși, punând în balanță obligația instanței de a comunica actele judecătorești

participanților la proces și omisiunea participantului de a se interesa de soarta dosarului,

reținând obligația pozitivă a instanței judecătorești de a garanta buna administrare a

justiției, apelantului, în condițiile speței respective, nu i se poate imputa abuzul de

drepturile sale procedurale sau nerespectării obligațiilor procedurale, având în vedere

că prima instanța nu i-a adus la cunoștință actele judecătorești.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, dreptul de acces

la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute

în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25 februarie 1982).

În cazul Airey vs. Irlanda Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru

a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă

și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a 4 unei instanțe

5

de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la

justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine

obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție,

însă, totodată, instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea pe care o

deține partea și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice

aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea

sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

Pornind de la respectarea dreptului la un proces echitabil, care include și dreptul

de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a libertăților fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art.

5 din Codul de procedură civilă, precum și dreptul la un remediu efectiv conform art.

13 CEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. În caz

contrar, partea apelantă ar fi lipsită de posibilitatea de a-și valorifica drepturile

procedurale conform normelor în vigoare, garantate atât de legislația națională, cât și

de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate, în scopul respectării dreptului recurentului la un

proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de

a admite recursul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocata Natalia

Covaliov, a casa încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, și a remite

cauza în instanța de apel, la etapa examinării problemei soluționate prin încheierea

casată.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

În conformitate cu articolele 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocata Natalia Covaliov.

Se casează încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Liliei Aronovici cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6