V.A. AND OTHERS v. ITALY AND THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
V.A. AND OTHERS v. ITALY AND THE NETHERLANDS (CtEDO, 2022)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 48062/19 V.A. și alții împotriva Italiei și a Țărilor de Joien Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 5 mai 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la data de 12 În septembrie 2019, având în vedere decizia de a acorda reclamanților anonimato în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții, dl V.A. și dna R.A., care s-au născut în 1991 și, respectiv, în 1994, și copiii lor minori J.A., A.A., I.A. și S.A., care s-au născut în 2011, 2013, 2017 și, respectiv, 2019, sunt resortisanți nigerieni care locuiesc în prezent în Țările de Jos. Reclamanții se plângea că transferul lor din Olanda către Italia în temeiul Regulamentului (UE) nr. 604/2013 („Regulamentul Dublin”) ar fi încălcat art. 3 din convenție din cauza lipsei de acces la drepturile ca beneficiari de protecție internațională. La 27 ianuarie 2022, Guvernul olandez a informat Curtea că termenul limită pentru transferul reclamanților în Italia în temeiul regulamentului Dublin a expirat, că, prin urmare, cererea reclamanților de protecție internațională va fi luată în considerare în procedura de azil olandez și că transferul reclamanților în Italia nu mai este în cauză. La 7 martie 2022, reclamanții au informat Curtea că au dorit totuși să își mențină cererea, fără a indica nici un motiv; au solicitat, de asemenea, compensații pentru prejudiciu moral. Curtea remarcă că cererea de azil a reclamanților va fi examinată în Țările de Jos și că riscul transferului lor în Italia și potențial expus unui risc de tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție a fost, prin urmare, eliminat pentru un viitor previzibil. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele acestuia, nu o impune să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Prin urmare, cererea ar trebui eliminată din lista. În ceea ce privește cererea reclamanților pentru o justă satisfacție, Curtea reiterează că art. 41 din Convenție îi permite să acorde satisfacție echitabilă „partidului lezinat” numai dacă a constatat anterior că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale”, ceea ce nu a existat în acest caz. Deoarece nu s-a făcut o astfel de constatare și Curtea a considerat că această chestiune a fost rezolvată din motivele de mai sus, aceasta nu va întreține cererea de compensare a prejudiciilor morale. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 mai 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar