2ac-94/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-94/24

2-18165700-01-2ac-15032024

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către avocatul Radu Cezar Crețu, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Edata-Trans”, privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Norma Telecom”, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate,

a c o n s t a t a t:

La 07 iunie 2018, reprezentantul debitorului SRL „Norma Telecom”, Marian

Constantin a depus în instanță cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate față de societatea fondată.

Prin încheierea din 23 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Norma

Telecom”.

La 24 august 2018, creditorul SRL „Edata-Trans” a depus prin intermediul

avocatului Radu Cezar Crețu cerere de admitere a creanțelor în sumă de 1 475 348,80

lei cu includerea în tabelul definitiv a creanțelor debitorului SRL „Norma Telecom”.

Prin hotărârea din 03 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea introductivă depusă de administratorul Marian Constantin cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Norma Telecom”, s-

a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față

de SRL „Norma Telecom”, fiind desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității Mihaela Constantin.

Totodată, administratorul insolvabilității a fost obligat să notifice creditorii

SRL „Norma Telecom” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 zile de

la intentarea procesului, adică până la 18 octombrie 2018 și să prezinte instanței de

insolvabilitate nu mai târziu de data de 08 noiembrie 2018 tabelul definitiv al

creanțelor.

În conformitate cu prevederile art. 221 alin. (1) din Legea insolvabilității nr.

149/12, administratorul insolvabilității SRL „Norma Telecom”, Mihaela Constantin,

1

a verificat creanțele înaintate de creditori, înregistrându-le în tabelul definitiv al

creanțelor.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor față de patrimoniul debitorului SRL

„Norma Telecom” din 08 noiembrie 2018, creditorul SRL „Edata-Trans” a fost

inclus în tabel în calitate de creditor chirografar de rangul V, cu suma de 1 475

348,80 lei.

La 22 noiembrie 2018, creditorul BC „Moldinconbank” SA a înaintat

contestație la tabelul creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate în

privința debitorului SRL „Norma Telecom”, prin care a solicitat refuzul în validarea

creanței creditorului SRL „Edata-Trans” în sumă de 1 475 348,80 lei, cu

excluderea/radierea acesteia din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SRL

„Norma-Telecom”, ca fiind neîntemeiată și tardivă.

La 07 decembrie 2018, creditorul SRL „Edata-Trans” a depus prin intermediul

avocatului Radu Cezar Crețu o cerere, prin care a solicitat admiterea cu statut

provizoriu la masa credală a creanței în sumă de 1 475 348,80 lei față de patrimoniul

debitorului SRL „Norma Telecom” în cadrul procesului de insolvabilitate a

debitorului SRL „Norma Telecom” în proces de insolvabilitate.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-

a admis cu statut provizoriu la masa credală, creanța creditorului SRL „Edata-Trans”

în sumă de 1 475 348,80 lei față de patrimoniul debitorului SRL „Norma Telecom”

în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Norma Telecom” în proces

de insolvabilitate.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins contestația formulată de BC „Moldinconbank” SA, împotriva tabelului

definitiv al creanțelor SRL „Norma Telecom” în privința includerii creanței

creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul definitiv al creanțelor în sumă de 1 475

348,80 lei și s-a validat creanța creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul definitiv

al creanțelor în cadrul procesului de insolvabilitate față de SRL „Norma Telecom”

în sumă de 1 475 348,80 lei, la rangul V.

Prin încheierea din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

confirmat legalitatea hotărârii adunării creditorilor SRL „Norma Telecom” din 04

aprilie 2019 privind intentarea procedurii falimentului față de debitorul SRL „Norma

Telecom” și s-a intentat procedura falimentului față de debitorul SRL „Norma

Telecom” cu desemnarea în funcția de lichidator Vitalie Mitiev.

Prin decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat

încheierea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Norma Telecom”, prin care

s-a respins contestația BC „Moldinconbank” SA, împotriva tabelului definitiv al

creanțelor creditorilor SRL „Norma Telecom”, validată creanța SRL „Edata-Trans”

în mărime de 1 475 348,80 lei și s-a remis cauza la rejudecare în instanța de

insolvabilitate la Judecătoria Chișinău, sediul Central, în același complet de

judecată.

În cadrul ședinței de judecată din 13 octombrie 2020, reprezentantul BC

„Moldinconbank” SA a prezentat explicații în formă scrisă asupra contestației

împotriva creanței chirografare a creditorului SRL „Edata-Trans”, prin care a

2

solicitat a refuza validarea creanței în mărime de 1 475 348,80 lei înaintată de SRL

„Edata-Trans” cu excluderea/radierea acesteia din tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SRL „Norma Telecom” ca fiind neîntemeiată și tardivă.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a respins contestația formulată de BC „Moldinconbank” SA împotriva tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Norma Telecom” în privința includerii

creanței creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul definitiv al creanțelor în sumă de

1 475 348,80 lei și s-a validat creanța creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul

definitiv al creanțelor, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL

„Norma Telecom” în sumă de 1 475 348,80 lei, la rangul V.

Prin decizia din 26 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat

încheierea din 17 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Norma Telecom”, prin care

s-a respins contestația BC „Moldinconbank” SA împotriva tabelului definitiv al

creanțelor creditorilor SRL „Norma Telecom”, validată creanța SRL „Edata-Trans”

în mărime de 1 475 348,80 lei și s-a remis cauza la rejudecare în instanța de

insolvabilitate la Judecătoria Chișinău, sediul Central, în același complet de

judecată.

În cadrul ședinței de judecată din 03 martie 2023, reprezentantul BC

„Moldinconbank” SA a înaintat o cerere privind ridicarea excepției de tardivitate

împotriva creanței chirografare a creditorului SRL „Edata-Trans”, prin care a

solicitat a refuza validarea creanței în mărime de 1 475 348,80 lei înaintată de SRL

„Edata-Trans”, cu excluderea/radierea acesteia din tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor SRL „Norma Telecom”, ca fiind tardivă.

Prin încheierea din 20 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins cererea depusă de reprezentantul creditorului BC „Moldinconbank” SA

privind ridicarea excepției de tardivitate împotriva creanței chirografare a

creditorului SRL „Edata-Trans” înaintată în cauza de insolvabilitate față de SRL

„Norma Telecom”.

Prin încheierea din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins contestația formulată de BC „Moldinconbank” SA împotriva tabelului

definitiv al creanțelor creditorilor SRL „SRL „Norma Telecom”, în privința

includerii creanței creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul definitiv al creanțelor

în sumă de 1 475 348,80 lei.

S-a validat creanța creditorului SRL „Edata-Trans” în tabelul definitiv al

creanțelor, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Norma

Telecom” în sumă de 1 475 348,80 lei, la rangul V.

Invocând dezacordul cu încheierile din 20 martie 2023 și 22 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, la data de 30 iunie 2023, BC

„Moldinconbank” SA, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului Eugeniu Clim.

La 11 martie 2024, avocatul Radu Cezar Crețu, în interesele SRL „Edata-

Trans”, a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

3

În motivarea cererii, a invocat că, analizând Portalul Curții de Apel Chișinău a

stabilit o multitudine de cereri examinate de către instanța de apel, prin unicul

complet specializat în materie de insolvabilitate în cauza civilă față de debitorul

insolvabil SRL „Norma Telecom”, iar toate actele judecătorești au fost adoptate în

detrimentul petiționarului creditor SRL „Edata-Trans” ce denotă un subiectivism,

ceea ce trezește suspiciuni în privința modului de examinare și soluționare a

prezentei cauze.

În speță, necesitatea strămutării cauzei este dictată de existența nepărtinirii

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, fiind știrbită de circumstanțele cauzei și/sau

de calitatea participanților la proces.

Aceste circumstanțe evident denotă încălcarea prevederilor art. 6§1 din CEDO,

or, potrivit jurisprudenței Curții, independența se pornește de la încrederea pe care

instanțele unei societăți democratice trebuie să o inspire justițiabililor, astfel că un

„observator obiectiv” nu ar identifica o sursă de îngrijorare în circumstanțele cauzei.

În aceste condiții, consideră că este absolut necesar de a strămuta cauza, ori

examinarea acesteia în aceiași instanță ar crea o situație care să pună la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor, iar pentru buna desfășurare a procesului

și pentru a fi respectat dreptul la un proces echitabil, este necesar de a fi admisă

cererea de strămutare.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs,

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată relevă că, cererea de strămutare poate fi înaintată în

temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă și bazată pe argumente

plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării

vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru

major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată constată

că motivul invocat în cererea depusă de avocatul Radu Cezar Crețu, în interesele

SRL „Edata-Trans”, există bănuieli rezonabile privind nepărtinirea judecătorilor din

cadrul Curții de Apel Chișinău, care au examinat mai multe cereri înaintate față de

SRL „Norma Telecom”, iar actele judecătorești au fost adoptate în detrimentul

potențialului creditor SRL „Edata-Trans”, nu poate constitui temei de strămutare a

cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad, or, acesta poartă un caracter

declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de recurs, în

4

situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de

înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru

examinarea cererii de recurs, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Radu Cezar Crețu, în interesele

SRL „Edata-Trans”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de același grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău cauza de insolvabilitate, la cererea

introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Norma Telecom”,

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru judecarea în ordine de

recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5