2r-457/23 — anularea ordinului de incasare, stabilirea achitarilor a facturilor, stabilirea lipsei oricaror datorii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de incasare, stabilirea achitarilor a facturilor, stabilirea lipsei oricaror datorii
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-457/23 — anularea ordinului de incasare, stabilirea achitarilor a facturilor, stabilirea lipsei oricaror datorii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2r-457/23
2-22172853-01-2rc-27102023
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D. Sîrbu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, I. Cotruță, D. Dulghieru)
DECIZIE
10 aprilie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
examinând recursul declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Tatianei Șiman și lui Ion Șiman, privind
încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
cererea reconvențională depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva
Societății pe Acțiuni „Moldovagaz”, intervenienți accesorii Inspectoratul de Stat
pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor,
Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, privind anularea
ordinului de încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor, stabilirea lipsei
oricăror datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea lipsei contractului de
furnizare a gazelor naturale, pretinselor datorii ca prescrise, încasarea
prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ion Șiman și a fost obligat să plătească
taxa de stat și încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman, pe motiv că apelantul nu
a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 26 iunie 2023
a Curții de Apel Chișinău,
c o n s t a t ă:
La 13 aprilie 2018, SA „Moldovagaz” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Tatianei Șiman și lui Șiman Ion, privind încasarea datoriei,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 22 noiembrie 2019, Tatiana Șiman și Ion Șiman a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SA „Moldovagaz”, intervenienți accesorii
Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția
1
Consumatorilor, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, privind
anularea ordinului de încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor,
stabilirea lipsei oricăror datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea lipsei
contractului de furnizare a gazelor naturale, constatarea pretinselor datorii ca
prescrise, încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată.
Prin încheierea din 29 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
cauza civilă nr. 2-24306/2019, la cererea de chemare în judecată depusă de Ion
Șiman și Tatiana Șiman împotriva SA „Termoelectrica”, intervenient accesoriu
Agenția pentru Protecția Consumatorilor și Supravegherea Pieței, Agenția
Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la stabilirea achitărilor
pe deplin a facturilor, stabilirea lipsei oricăror datorii, anularea pretinselor
datorii, constatarea lipsei contractului de furnizare a gazelor naturale,
constatarea pretinselor datorii ca prescrise, precum și încasarea prejudiciului
moral, s-a conexat cu cauza civilă nr. 2-6871/2019, la cererea de chemare în
judecată depusă de SA „Moldovagaz” împotriva Tatianei Șiman și lui Ion Șiman,
privind încasarea datoriei pentru gazele naturale în sumă de 134590,87 de lei și
compensarea cheltuielilor de judecată, pentru a fi examinate într-o singură
procedură.
Prin încheierea protocolară din iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a atras în calitate de intervenient accesoriu SRL „Chișinău -Gaz”
Prin hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-
a respins cererea reclamantei SA „Moldovagaz” cu privire la repunerea în
termenul de înaintare a acțiunii. S-a respins cererea de chemare în judecată
depusă de SA „Moldovagaz” împotriva Tatianei Șiman și lui Șiman Ion, privind
încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, ca depusă
cu omiterea termenului general de prescripție. S-a respins cererea de chemare în
judecată depus de Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva SA „Moldovagaz”,
intervenienți accesorii SRL „Chișinău-Gaz”, Inspectoratul de Stat pentru
Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor, Agenția
Națională pentru Reglementare în Energetică, privind anularea ordinului de
încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor, stabilirea lipsei oricăror
datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea pretinselor datorii ca prescrise,
încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
ca neîntemeiată. S-a încetat procesul civil intentat la acțiunea depusă de Ion
Șiman și Tatiana Șiman împotriva SA „Moldovagaz”, intervenient accesoriu
SRL „Chișinău-Gaz”, cu privire la constatarea lipsei contractului de furnizare a
gazelor naturale.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 28 martie 2023, Șiman
Ion, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii
din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea
parțială a acesteia în partea respingerii cererii de chemare în judecată depusă de
Ion Șiman și Tatiana Șiman și pronunțarea în partea dată a unei noi hotărâri, prin
care acțiunea să fie admisă integral.
La 30 martie 2023, SA „Moldovagaz” a depus cerere de apel nemotivat
împotriva hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
2
solicitînd casarea acesteia și pronunțarea uni noi hotărâri prin care cererea de
chemare în judecată depusă de apelantă să fie admisă integral.
La 31 mai 2023, Ion Șiman și Tatiana Șiman a depus apel motivat împotriva
hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitînd
casarea parțială a hotărârii instanței de fond în parte respingerii cererii de
chemare în judecată depusă de apelanți și în această parte să fie emisă o nouă
hotărâre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Ion Șiman și Tatiana
Șiman să fie admisă integral.
Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de Ion Șiman și SA „Moldovagaz” împotriva hotărârii
din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat
apelantului Ion Șiman, despre necesitatea prezentării, prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău ( mun. Chișinău, str. Teilor, 4) a originalului
dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 525 lei, acordându-i pentru aceasta
un termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a
comunicat apelantului SA „Moldovagaz” despre necesitatea prezentării, prin
intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate pe
suport de hîrtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie
pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime
de 3028,29 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelanților că, în caz dacă nu vor
lichida neajunsurile menționate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și
împreună cu actele anexate vor fi restituite.
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman împotriva hotărârii din 24 martie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de
Apel Chișinău. S-a remis lui Ion Șiman cererea de apel cu toate documentele
anexate.
La 23 octombrie 2023, Tatiana Șiman și Ion Șiman au depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea recursului, casarea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ion Șiman și obligat
la plata taxei de stat și încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman, pe motiv
că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea
din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea cererii de recurs au invocat că nu sunt de acord cu încheierea
instanței de apel, o consideră ilegală, nemotivată și arbitrară legii.
Au menționat că nu le-a fost comunicată încheierea din 26 iunie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ion
Șiman, astfel fiind încălcate dispozițiile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură
civilă. Cerea de apel a fost depusă atât de Ion Șiman, cât și de Tatiana Șiman,
însă instanța de apel nu explică nimic despre apelul depus de Tatiana Șiman.
Recurenții au indicat că litigiul din speță este inițiat între consumatorii
casnici Tatiana Șiman și Ion Șiman și furnizorul de gaze naturale SA „Moldova-
3
Gaz”, cu privire la protecția drepturilor consumatorului, iar conform normei art.
4 alin. (1) lit. 71 al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, reclamanții
– în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de plata taxei
de stat în instanțele judecătorești.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată, la 11 octombrie
2023, fiind expediată, prin intermediul oficiul poștal, părților, la 12 octombrie
2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc,
(vol. III, f.d. 192), însă la materialele cauzei lipsesc date privind recepționarea
actului judecătoresc de către părți.
Astfel, recursul declarat de Ion Șiman și Tatiana Șiman, la 23 octombrie
2023, este în termen.
La 27 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Curtea Supremă
de Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului declarat de Ion Șiman
și Tatiana Șiman, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică, anexată la materialele dosarului (vol. III, f.d. 165-166).
Intimații nu și-au valorificat drepturile sale procedurale și nu au depus
referință până la examinarea recursului.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman , Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
depus de Ion Șiman și a casa încheierile instanței de apel și de a restituit recursul
Tatianei Șiman din următoarele considerente:
Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, să admită recursul și
să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema
soluționată prin încheierea casată.
Din probatoriul dosarului se atestă că, la 13 aprilie 2018, SA „Moldovagaz”
a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Șiman și lui Șiman Ion,
privind încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 22 noiembrie 2019, Tatiana Șiman și Ion Șiman a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SA „Moldovagaz”, intervenienți accesorii
Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția
Consumatorilor, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, privind
anularea ordinului de încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor,
stabilirea lipsei oricăror datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea lipsei
contractului de furnizare a gazelor naturale, constatarea pretinselor datorii ca
prescrise, încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată, invocând apărarea drepturilor consumatorilor.
Prin hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-
a respins cererea reclamantei SA „Moldovagaz” cu privire la repunerea în
termenul de înaintare a acțiunii. S-a respins cererea de chemare în judecată
4
depusă de SA „Moldovagaz” împotriva Tatianei Șiman și lui Șiman Ion, privind
încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, ca depusă
cu omiterea termenului general de prescripție. S-a respins cererea de chemare în
judecată depus de Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva SA „Moldovagaz”,
intervenienți accesorii SRL „Chișinău-Gaz”, Inspectoratul de Stat pentru
Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor, Agenția
Națională pentru Reglementare în Energetică, privind anularea ordinului de
încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor, stabilirea lipsei oricăror
datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea pretinselor datorii ca prescrise,
încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
ca neîntemeiată. S-a încetat procesul civil intentat la acțiunea depusă de Ion
Șiman și Tatiana Șiman împotriva SA „Moldovagaz”, intervenient accesoriu
SRL „Chișinău-Gaz”, cu privire la constatarea lipsei contractului de furnizare a
gazelor naturale.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 28 martie 2023, Șiman
Ion, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii
din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea
parțială a acesteia în partea respingerii cererii de chemare în judecată depusă de
Ion Șiman și Tatiana Șiman și pronunțarea în partea dată a unei noi hotărâri, prin
care acțiunea să fie admisă integral.
La 31 mai 2023, Ion Șiman și Tatiana Șiman a depus apel motivat împotriva
hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
casarea parțială a hotărârii instanței de fond în partea respingerii cererii de
chemare în judecată depusă de apelanți și în această parte să fie emisă o nouă
hotărâre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Ion Șiman și Tatiana
Șiman să fie admisă integral.
Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de Ion Șiman împotriva hotărârii din 24 martie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat apelantului Ion Șiman,
despre necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de Apel
Chișinău ( mun. Chișinău, str. Teilor, 4) a originalului dovezii de plată a taxei de
stat în mărime de 525 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din
momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantului că, în caz
dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată
depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.
La 06 iulie, Curtea de Apel Chișinău a expediat, prin intermediul oficiului
poștal, lui Ion Șiman copia încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, însă conform avizului de recepție DS8010248916AS, plicul a fost
returnat instanței cu mențiunea „nereclamat”, datat cu 10 august 2023, anexat la
materialele cauzei.
Ulterior, la 13 septembrie 2023, instanța de apel a remis în mod repetat ,
prin intermediul oficiului poștal lui Ion Șiman copia încheierii din 26 iunie 2023
a Curții de Apel Chișinău, însă conform avizului de recepție DS8010230566AS,
plicul a fost returnat instanței cu mențiunea „nereclamat”, datat cu 06 octombrie
2023, anexat la materialele cauzei.
5
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman împotriva hotărârii din 24 martie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 26 iunie 2023
a Curții de Apel Chișinău. S-a remis lui Ion Șiman cererea de apel cu toate
documentele anexate.
Curtea de Apel Chișinău și-a întemeiat soluția în baza prevederilor art. 369
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, motivând că, apelantul nu a dat
dovadă de diligență și bună-credință în realizarea drepturilor sale procesuale și
nu a executat indicațiile date de instanță prin încheierea din 26 iunie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, de a prezenta instanței de apel bonul de plată a taxei în sumă
de 525 de lei.
Completul de judecată consideră soluția instanței de apel de a nu da curs
cererii de apel depuse de Ion Șiman și de a restitui apelul acestuia pentru
motivele indicate, una neîntemeiată și adoptată în rezultatul încălcării normelor
de drept procedural, pentru argumentele ce urmează.
Sub acest aspect, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție reține
că, potrivit dispozițiilor art. 364 din Codul de procedură civilă, cererea de apel
se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata
taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.
Conform art. 365 din Codul de procedură civilă, (4) la cererea de apel se
anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.
Totodată, potrivit art. 31 alin. (2) din Legea privind protecția
consumatorilor nr.105-XV din 13 martie 2003, acțiunile privind protecția
drepturilor consumatorilor se depun la instanța judecătorească în conformitate
cu termenele prevăzute de legislație. Consumatorii sânt scutiți de taxa de stat în
acțiunile privind protecția drepturilor sale.
Conform art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, de taxă de
stat pentru judecarea cauzelor civile se scutesc reclamanții în acțiunile de
protecție a drepturilor consumatorilor.
Prevederi similare se regăsesc și în art. 4 alin. (1) pct. (71 ) din Legea taxei
de stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992 (în vigoare până la 01 ianuarie 2024),
potrivit căruia, sânt scutiți de plata taxei de stat în instanțele judecătorești
reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor.
Respectiv, având în vedere obiectul acțiunii, Colegiul consideră că instanța
de apel la emiterea încheierilor recurate, a încălcat prevederile normelor de drept
citate supra, prin obligarea apelantului Ion Șiman de a prezenta dovada de plată
a taxei de stat în mărime de 525 lei pentru examinarea cererii de apel, or, la
atacarea actelor judecătorești de dispoziție, reclamanții în acțiunile de protecție
a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de plata taxei de stat.
În acest context, instanța de recurs reține că în litigiul dedus judecății
examinarea cererii de apel înaintată de Ion Șiman nu impune achitarea taxei de
stat, deoarece ultimul a înaintat cererea reconvențională în temeiul Legii privind
protecția consumatorilor nr. 105-XV din 13 martie 2003, iar ultimul a atacat
hotărârea doar în latura în care acțiunea sa a fost respinsă.
6
Așadar, apelantul prin efectul legii este scutit de plata taxei de stat, prin
urmare instanța de apel eronat la obligat la plata acesteia, și drept consecință
eronat a restituit apelul acestuia că nu a lichidat în termen neajunsurile.
Sub aspectul celor menționate, având în vedere că Ion Șiman, la 31 mai
2023, a depus cerere de apel motivată, cu respectarea prevederilor art. 364 și
365 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată ajunge la concluzia că
cererea de recurs urmează a fi admisă, casate încheierile din 26 iunie 2023 și 11
octombrie 2023 ale Curții de Apel Chișinău și restituită cauza la rejudecare, în
același complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel declarate de Ion
Șiman.
Ce ține de recursul depus de Tatiana Șiman, Completul de judecată
consideră că urmează a fi respins din motivele ce succed
În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
obiectul cererii de recurs depuse de Tatiana Șiman îl constituie examinarea
legalității încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-
a dat curs cererii de apel depusă de Ion Șiman și a fost obligat să plătească taxa
de stat și încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman, pe motiv că apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 26 iunie 2023
a Curții de Apel Chișinău.
În recursul declarat, Tatiana Șiman invocă încălcarea, prin încheierea din
11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a drepturilor procedurale atât ale
lui Ion Șiman, cît și ale sale.
Astfel, în acest sens, Completul de judecată constată, pe de o parte,
imposibilitatea examinării cererii de recurs declarate de Tatiana Șiman în partea
ce ține de încălcarea drepturilor procedurale ale lui Ion Șiman, dată fiind
imposibilitatea exercitării efective a unui control de legalitate inițiat de către o
altă persoană pretins vătămată, în speță Ion Șiman, iar, pe de altă parte, cererii
de recurs în partea ce ține de încălcarea drepturilor procedurale ale Tatianei
Șiman, deoarece încheierea recurată nu se referă la aceasta.
Prin urmare, se atestă că Curtea de Apel Chișinău s-a expus nemijlocit
asupra apelului depus de Ion Șiman, dacă acesta întrunește condițiile prevăzute
la art. 364 și 365 din Codul de procedură civilă, dar nu asupra apelului depus de
Tatiana Șiman.
Respectiv, se conchide că Tatiana Șiman nu era în drept să declare recurs
asupra încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a
dat curs cererii de apel depusă de Ion Șiman și a fost obligat să plătească taxa de
stat și încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a
restituit cererea de apel depusă de Ion Șiman, deoarece prin aceste încheieri nu
i-au fost lezate careva drepturi și interese și se referă în exclusivitate la apelul
declarat de Ion Șiman.
În acest context, completul reține că o asemenea soluție este compatibilă cu
standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relatat în practica sa
constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza
Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate
implica anumite limitări din partea statelor contractante (Ashingdane vs the
7
United Kingdom, 28 mai 1985). De asemenea, Curtea Europeană a subliniat că
dispozițiile legale referitoare la formalitățile și limitele de timp care trebuie
îndeplinite pentru a introduce o acțiune sunt menite să asigure buna administrare
a justiției și respectarea, în special, a principiului securității juridice (Gheorghiță
v. Republica Moldova, 2 iulie 2019, § 27).
Din considerentele menționate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de
Tatiana Șiman.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
decide :
Se respinge recursul declarat de Tatiana Șiman împotriva încheierii din 11
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Se admite recursul declarat de Ion Șiman.
Se casează încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în partea
prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ion Șiman și încheierea din
11 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit cererea de
apel depusă de Ion Șiman, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni ”Moldovagaz” împotriva Tatianei Șiman și lui Ion Șiman, cu privire la
repunerea în termen, încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată și cererea reconvențională depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman
împotriva Societății pe Acțiuni „Moldovagaz”, intervenienți accesorii
Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția
Consumatorilor, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, privind
anularea ordinului de încasare, stabilirea achitărilor pe deplin a facturilor,
stabilirea lipsei oricăror datorii, anularea pretinselor datorii, constatarea lipsei
contractului de furnizare a gazelor naturale, pretinselor datorii ca prescrise,
încasarea prejudiciului moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Cauza civilă se trimite la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de
judecată, pentru examinarea a cererii de apel depuse de Ion Șiman împotriva
hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
8
9